гаранционно обслужване

Колеги, в случаите когато е договорено последващо безвъзмездно гаранционно обслужване, при възникнал проблем и съответното му отстраняване как следва да се отчитат разходите за труд и гориво до обекта?

Не съм много запозната с тази материя от практическа гледна точка, но ми се струва, че това е гаранционно обслужване, възникващо заедно и в резултат на извършена продажба от вас на материални запаси (евентуално с договор, в който сте се задължили в определен гаранционен срок да отстраните за своя сметка разни дефекти и други по продадените материални запаси).
Би следвало при такова положение на нещата да се начислят провизии за това поето задължение съгласно НСС 37 по най-добрата приблизителна оценка на бъдещите разходи за обслужване.......... И когато се налага да се извършат разходи по това гаранционно обслужване - ще се дебитира сметката, където се отчитат провизиите, признати като пасиви и ще се кредитират сметките от група Парични средства или Доставчици, или Персонал.
Дано и други колеги се включат.

абе и аз си мисля че тряа да се начислят провизии (подкрепям, няма как), но ми е много интересно как ще оцениш надеждно размера й.
та дано и други дадат идеи.

Вж МСС 18 - приходи

Идентифициране на сделката
13. Критериите за признаване, предвидени в стандарта, обикновено се
прилагат отделно за всяка сделка. Въпреки това при някои обстоятелства
критериите за признаване трябва да се прилагат за делими компоненти на
една сделка, за да се отрази същността на сделката. Например, когато
продажната цена на един продукт включва определима сума за последващо
гаранционно обслужване, тази сума се забавя и се признава за приход през
периода, през който се извършва обслужването. Обратно, критериите за
признаване се прилагат за две или повече сделки едновременно, когато те
са свързани така, че търговският ефект не може да се установи, без да се
отчете цялата поредица от сделки. Например предприятието може да
продаде стоки и същевременно да сключи отделно споразумение за обратно
изкупуване на стоките на по-късна дата и така да отмени самостоятелния
ефект от сделката. В такъв случай двете сделки се разглеждат заедно.

Именно това ми се струва доста трудно - да се определи правилно приблизителната оценка на тези последващи разходи. Но някъде бях чела, че ако се направи сметка какви артикули ще се продават през текущата година примерно и каква част от тях до сега са давали дефект и са се нуждаели от последващо обслужване..и на каква стойност е било то...на тази база в общи линии може да се направи оценка на бъдещите разходи за гаранционно обслужване и да се провизират...Хм..доста объркано май се получи писанието ми.
А колкото до НСС 18 - да, безспорно в случая прихода от продажбата би следвало да се признае изцяло като текущ приход в периода на възникването му, съгласно принципа на текущо начисляване (и би следвало щом дружеството поема такива бъдещи ангажименти за обслужване за своя сметка да е калкулирало по - висока цена на продаваното оборудване или материални запаси)

Ако говорим за отчитането на Договора за гаранционно обслужване на продадените стоки,то това се прави съгласно МСС 37!
При нас се изготвят Доклади от независими експерти ,които оценяват риска !На базата на статистически извадки се смята колко от продадените ни изделия дават дефекти през гаранциония период в следствие на прогнозите за евентуални продажби се изчисляват и разходите свързани с отстраняването на дефектите!Т.е. начислява се Провизия ,която в последствие се актуализира към датата на баланса!
Но все пак нека се включат повече колеги,темата за условните активи и пасиви тепърва ще нашумява!

А колкото до въпроса в началото на темата,май че аз съм се объркала!Разходите за гориво и транспорт до обекта също трябва да се включат към така начислената провизия!

Колежката ми тук вика, че след като нямаме никакви документи за гаранционно поддържане, иска да го пусне все едно шефовете ходили да проверят нормално ли функционира съоръжението(профилактичен преглед) и да отчете разхода за гориво по 614 с/ка и да начислява и алтернативен разход за гориво......... и май съвсем се оплетох и аз не знам.....

След като нямате Договор за гаранционно обслужване ,колежката ти е права!Наистина ще си ги отчетете като такъв разход!
Но ако трябваше да се спазва принципа на съдържанието пред формата???

Идеята ми беше, че именно при гаранциоонно обслужване част от прихода се отлага до изтичане на срока му. Колкото до определяне размера на отложения приход съм съгласна, че е трудоемко и оценката му е твърде приблизителна.

да, отлага се, но когато е последващо гаранционно обслужване на продадените стоки или други материални запаси и цената на услугата е включена в общо определената цена по договора, то тогава този приход ще трябва да се посочи на отделен ред във фактурата за продажба на запасите и съгласно т.2 от раздел Б на НСС 18 ще се разсрочи като приход за бъдещи периоди и ще се признава на части
А тук случая на колежката е малко по-различен май.

Да, разбира се слънчице - провизията се начислява според НСС 37, но аз цитирах НСС 18 във връзка с изцяло признаване на прихода

И този път си спорим май?
Ама като гледам тя колежката си пита по принцип и изобщо няма такъв Договор!А относно отчитането на прихода съм с двете ръце за МСС 18

ето и примера даден в стандарт 37 относно изчисляването на размера на провизиите

Едно предприятие продава стоки с гаранция, по силата на която потребителите получават възстановяване на разходите, направени за ремонт на производствени дефекти, проявили се през първите 6 месеца от покупката на изделията. Ако във всички продадени изделия се проявят минимални дефекти, разходите за ремонт биха възлезли на 1 милион. Ако във всички продадени изделия се проявят сериозни дефекти, разходите за ремонт биха възлезли на 4 милиона. На базата на минал опит и бъдещи очаквания предприятието може да предвиди, че 75 % от продадените изделия ще бъдат без дефекти, 20 % от продадените изделия ще проявят минимални дефекти и 5 % от продадените изделия ще проявят сериозни дефекти. В съответствие с параграф 24 предприятието оценява вероятната сума на разходи за покриване на гаранции като цяло.
Очакваната стойност на разходите за ремонт е:
(75 % от нула) + (20 % от 1 милион) + (5 % от 4 милиона) = 400 000

а част от приходите се разсрочват когато имаш последващо обслужване. (тва го пиша за Doris)
Следва да се прави разлика между понятието "последващо обслужване" и "гаранционно обслужване".
Договарянето за последващо обслужване при продажбата на една стока не е свързано с евентуална проява на скрити дефекти, както е при гаранционното обслужване. Последващото обслужване се приема за нормална поддръжка или ангажимент за подобрение, ако клиентът го е пожелал.
За гаранционния ангажимент доставчикът създава и отчита провизия по реда на НСС 37 Провизии, условни задължения и условни активи. А продажната цена на стоката отчита като приход в пълен обем.

Радвам се на подкрепа,но в случая се касае за липса на такъв договор май?
И в този случай знам ли дали е уместно прилагането на този стандарт !

Въпросът мисля че беше за посредващо гаранционно обслужване та затова си позволих да цитирам МСС 18 а по-точно
"Например, когато продажната цена на един продукт включва определима сума за последващо гаранционно обслужване , тази сума се забавя и се признава за приход през периода, през който се извършва обслужването."

Значи трябва да се напрви разлика между задължение за последващо гаранционно обслужване за определен период, което възниква заедно и в резултат на направената продажба
В този случай се начисляват провизии
и ако вземем на Хтони примера

Дебит разходи за провизии 400 000
Кредит провизии 400 000
като се правят конкретни разходи по гаранционното обслужване те са за сметка на провизиите

Дебит провизии
Кредит материал или пари

Ако става въпрос за ангажимент включен в общодоговорена цена за продадена стока за услуга под формата на последващо обслужване тогава се прилага НСС18
т.е. приход за бъдещ период

и когато се прави разход се осчетоводява
Дебит разход
Кредит материал или пари
и със същата сума
Дебит приход за бъдещ период
Кредит текущ приход

Аз съм за.

Много добре направено разграничение между двата случая на поддържане.
Забележете, че старото НСС за признаване на приходи не познаваше тази разлика.

Чудесен коментар.