каква е разликата

Каква е разликата между КРАЖБА и ГРАБЕЖ?

"КЛАУЗА "ПЪЛНО КАСКО"
Покрити рискове:
рисковете включени в клауза "СУПЕР", кражба чрез взлом на трайно монтирано в МПС аудио, радио оборудване (без мобилни телефони, радиостанции и антирадари) на единична стойност до 5 % от застрахователната сума на МПС, рискове по "КРАЖБА или ГРАБЕЖ на цяло МПС" "

съвсем накратко при грабежа имаш употреба на насилие, докато при кражбата няма такова...
има и т.нар. грабежоподобна кражба, когато за да задържи откраднатото деецът в следващият момент /след като е осъществил състава на престъплението кражба/ упражбнва насилие...

...Вампирите излизат само нощем...

А каква е разликата между Кражба на МПС и Противозаконно отнемане на МПС ?

По принцип кражбата е "с намерение да го присвои", а отнемането - "с намерение да го ползва". Ползването се разбира, че по някое време се прекратява. Типичен случай би бил някой млад хулиган, който иска да се направи на мъж и да покара чуждата хубава кола, а после да я зареже.

Да, ама преди 5-6 години текста за отнемането го промениха, добавиха квалифицирани (т.е. по-тежки) състави, на които изобщо не им е мястото там според мен и понеже не вярвам да е грешка, прекалено популярно и елементарно е, още се чудя защо направиха така. Значи, по-тежко се наказва например този, който се опита да изнесе МПС-то през границата или пренабие номерата, или го е направил по поръка на организация или група - което, ще се съгласите, малко не се връзва с намерение само за ползване.
Но може би идеята е била да не се налага всеки път да се доказва намерение. Ако крадецът каже: ама аз колата не я взех с цел да я присвоя - окей, мойто момче, няма да се мъчим да те опровергаваме, ще отговаряш само за отнемане, то по квалифицирания състав наказанието не е по-малко, отколкото за кражба.
От друга страна, проблемът с доказването на намерението си стои еднакво и при кражби на други вещи, пък никой не е поискал да го извади от състава на кражбата. Да, де, ясно, че за колите проблемът с кражбите е най-сериозен, ама някак си не е издържано. Но не знам. Може би важното е да има някакъв текст, по който да се наказват, а не толкова какъв ще е той.

Благодаря.
Сега "Някой" трябва само да си прочете общите условия на застрахователя. Там няма начин да не пише нещо в духа "Да предостави от МВР документ удостоверяващ кражбата". Да, ама от МВР ще му дадат служебна бележка , че на еди коя си дата , от еди къде си е "извършено противозаконно отнемане на МПС" и ако застрахователя реши, то изплащането на щетата може да се забави с години, до предоставянето на всички необходими документи според тяхните условия, а в условията на застрахователите съществува термина "и други"

"Ако застрахователят реши..."

А какво решава обикновено застрахователят?

Зависи от размера на щетата

искам и аз да споделя... почитаемата р-на прокурорка, в моят случай /казус/, беше така "добра" да го квалифицира, като "отнел с намерение да ползва", а колата не беше намерена, а ползването предполага намиране... е какво друго ти остава освен да си помислиш, че дамата има телепатични способности и е осъществила телепатичен контакт с крадльото, който може би и е споделил, че ще ползва още 10 години откраднатото Ауди А4 и ще го върне... но докато го ползва може и да смени купето...!


Вампирите излизат само нощем!

Моята пък от две години е в полицията, защото ги гепиха по време на разфасоването и.
Полза , че ги хванаха по време на разчанчването и - никаква. Вкараха ги за около 2 седмици. Обади ми се следователя , че се се връща от отпуск еди кой си прокурор и ги пуснаха.
От година и половина пиша писма поне да ми върнат останалото от нея: двигател, скоростна кутия, врати - да , ама прокурора не дава, че се водило следствие. А те частите са на открито - вали ги дъжд, сняг , абе БГ.

Или да пренабие номерата на рамата и двигателя

отказът на прокурора може да се обжалва пред съд

кражба - паркираш МПС,отиваш да си купиш баничка,връщаш се,няма го.
грабеж - тъкмо паркираш МПС,идва един гардероб,"съветва те" с юмрук,изхвръля те от МПС и продължава с Него/твоето мПС де/.

И мен това много ме нерви!При ясни признаци на кражба да седим на 346!Не знам каков е смисъла въобще!И двете престъпления са една подсъдност,двете изискват установяване собствеността,тежко наказуеми.мисля,че е някаква тъпа рутина,която почва от образуването,защото тогава не се знае какво е точно и после,понеже няма хванат извършител,не можеш да повдигнеш обвинение т.е. да го конкретизираш и квалифицираш по 195,и както е почнало тъй го спираш и т.н.

Когато е отнето МПС - първоначално винаги се квалифицира като "...с намерение да го ползва". От тук има два варианта: 1.Известен извършител или 2.Неизвестен извършител (и още два - намерено или не МПС)!
Предполагам, че говорите за неизвестен извършител и ненамерено МПС.

Повечето застрахователи не предвиждат като застрахователен риск чл.346 НК. В този случай, необходимо е след като минат 3 месеца от получаване на постановлението за спиране на наказателното производство да се пусне молба до наблюдаващия прокурор за преквалификация на деянието от отнемане с намерение за ползване до отнемане с намерение за противозаконно присвояване. Прокурора преквалифицира с постановление и пострадалия получава копие от същото. След това се прави искане до застрахователя за изплащане на застрахователната премия.

Това е в общи линии.

А колкото до раликата между грабеж и кражба на МПС - виж последния пост на &.

...and justice for all!!!

Абе :") да си работят така, отварят ни работа на нас... но много се дразня, защо клиента да страда...


Вампирите излизат само нощем!

Моля за повече подробности.
Разглеждаме вариант неизвестен извършител.Делото е спряно.След изтичане 3- месеца от спирането може да се обжалва пред съд.Кога ще се направи това постановление за преквалификация с оглед нуждите на пострадалия за получаване на застраховката.Казваш,след спирането.Но,трябва ли производството да се възобнови - основанията са две - разкрит извършител или необходимост от извършване на отделни следствени действия.Първото основание приемаме,че го няма.Преквалификацията като следствено действие ли ще е?И след това пак ли ще се спре?Или няма да се възобновява?Възможно ли е т.е. законосъобразно ли е да се преквалифицира с отделно постановление при спряно дело,последващо постановлението за спиране?Струва ми се единствено възможно още при постановлението за спиране да се посочи,че делото е образувано по чл.346 НК,но от събраните доказателства предвид периода на отнемането и т.н. е установено,че е извършено престъпление по чл.195 НК,с пострадал еди кой си,поради което делото се спира за издирване извършителя на кражбата на МПС.Интересно ми е каква практика ти е известна.

а ако ти откраднат телевизора от дома, отначало също ли го квалифицират това като "отнемане с намерение да го ползва"? :))
четох нейде, че тази формулировка е била въведена навремето, за да избегнат синчетата на партийните другари сериозните наказания за своите забавления с "временно ползване" на чужди коли.
и сега какво? 14 години по-късно от това все още се възползват всички крадци на коли.
интересно, има ли друга вещ, за която законът да предвижда такова разделение - отнемане с цел ползване и кражба?
ма то смешно, само да не ти дойде до главата

3 месечния срок - дадох го като ориентировка във времево отношение, а не с оглед на възможността да се атакува постановлението за спиране на наказателното произвоство (такъв е срока по НПК, но както виждам - това го знаете). След депозирането на молбата, прокурора се произнася с постановление и преквалифицира деянието. 3 месеца са напълно достатъчни, за да се приеме, че автомобила е отнет с намерение противозаконно да се присвои, а не с цел да се ползва. Не е необходимо да се възобновява наказателното производство, репс. да се извършват някакви ПСД (процесуално-следствени действия).

...and justice for all

такова постановление е незаконосъобразно.Прокурорът се произнася с постановление в рамките на досъдебното производство и своите правомощия.При спряно производство делото се изпраща на следователя за издирване.Всички произнасяния след постановлението за спиране са незаконни,ако делото не е възобновено.Това е вид услуга за пострадалия,което не е приемливо.Застрахователните рискове са без значение за наказателното производство и то не може да ги обслужва.Още повече,че ако евентуално извършителят бъде разкрит това постановление може да бъде прието от съда за съществено процесуално нарушение и да опорочи цялото производство.Абсолютно поддържам становището си за начина и момента на произнасяне,което е написано в предишния ми постинг.
Защо да не разгледаме и хипотеза,при която извършителят се разкрие и се докаже,че МПС-то е отнето за ползване,а прокурорът се произнесъл,че било кражба/за застрахователя/.Тогава?А този тримесечен срок не е приет и от практиката на съдилищата и прокуратурите.Има житейска логика,както и за и против.

Достигам до извода, че не се разбираме. Освен по-точната квалификация на деянието, преквалифицирането от престъпление по чл.346 НК в такова по чл.194 НК, има значение и за изплащането на застрахователната премия. Повечето застрахователи не предвиждат риска по чл.346 НК (това е разбираемо, тъй като МПС е отнето с цел да се ползва, т.е. предполага се че ще бъде......... намерено в разумен срок), и ето защо чак след преквалифицирането е възможно да си вземете застраховката. А колкото до сроковете - вижте в НПК. Алогично е да се приема, че всяко произнасяне на прокурорра след спиране на наказателното производство да е незаконосъобразнно, нали и самото производство се възобновява с постановление ??????????????
А колкото до квалификацията на престъплението при открит извършител - зависи от събраните доказателства (тук няма значение за какво престъпление е образувано наказателното производство, тъй като образуването е въз основа на достатъчно данни и законен повод - а не на доказателства). Има значение последното повдигнато обвинение. Преквалификацията на деяние по чл.346 в кражба се прави въз основа на това, че е изминал един срок, след който се счита, че намерението не е да се ползва л.а., а противозаконно да се присвои.
Ще Ви постна съществената част подобно постановление (разбира се без данните):

Наказателното производство е образувано и водено срещу неизветсен извършител за престъпление по чл.346 ал.1 НК.
С постановление от 23.01.2003г. наказателното производство е било спряно на основание чл.239 ал.1 т.2 НПК.
В СРП е постъпила молба от ................................... за преквалификация на деянието. Намирам молбата за основателна. Видно от материалите по дознанието от 20.11.2002г. е изминал дълъг период от време от отнемането на инкриминирания лек автомобил марка ................., модел ..................., с рег. N ......................, бял цвят, двигател N .................., рама N ............................, от паркинг на бул.”Драгам Цанков” в гр.София, като към настоящия момент нито автомобила, нито извършителя са открити. Това сочи на правния извод, че е налице умисъл за своене на веща, а не само нейното ползване.
Предвид така изнесеното, считам, че наказателното производство следва да бъде преквалифицирано от чл.346 ал.1 от НК на чл.195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1 от НК.

Предвид гореизложеното и на основание чл.180 от НПК,

ПОСТАНОВИХ:

Преквалифицирам наказателно производство –дознание № .............../01г. по описа на 0.... РПУ - СДВР, пр. пр. № ............../01г. по описа на СРП, водено срещу неизвестен извършител за престъпление чл.195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1 НК.
Препис от постановлението да се изпрати на (пострадалия).
Препис от постановлението, ведно с материалите по преписката, да се изпрати на 0.... РПУ – СДВР за сведение.


...and justice for all