Antialiasing Windows <- >Linux
12 отговора
390 прегледа
Antialiasing Windows <- >Linux
Abe viarno li e che antialiasinga v Windows bil po losh ot Linux? Tuka edin moi priatel me ubezhdava che bilo taka i samo me drazni obache ne moga da mu kazha i kopche.
Georgi - priatelia mi, koito se pishe goliam linux fen mi tvardi che antialiasinga v Windows imal samo 5 stepeni a v Linux 256. Napravo me ubi zashto v windows-a bili pet - predstavete si che vmesto da svetkash piksel po piksel si zimash kutiika 2x2. Tia mozhe da ima 5 sastoiania - cialata cherna, edin, 2, 3,4 beli piksela. V Linuxa - bilo po tochno mi kazva, zashtot vseki piksel imal 256 niva na sivoto.
Tova viarno li e?
Za drugoto napravo me ubi - toi windows ima antialiasing samo kogato ima bukvi koito se pishat horizontalno. Naprimer v word ako zavartish teksta i se osira. Pokaza mi go. I niama antialiasing na bukvite ako sa na tekstura - samo ako sa na cviat. V Linux-a mi pokazva niakakva programa za tekst. Kato word e, ama kato zavartish teksta i zaglazhda bukvite.
Ta vaprosa mi e - menti li me neshto - da ne mi pokazva vsichko v Windows ili e prav.
Petar
Georgi - priatelia mi, koito se pishe goliam linux fen mi tvardi che antialiasinga v Windows imal samo 5 stepeni a v Linux 256. Napravo me ubi zashto v windows-a bili pet - predstavete si che vmesto da svetkash piksel po piksel si zimash kutiika 2x2. Tia mozhe da ima 5 sastoiania - cialata cherna, edin, 2, 3,4 beli piksela. V Linuxa - bilo po tochno mi kazva, zashtot vseki piksel imal 256 niva na sivoto.
Tova viarno li e?
Za drugoto napravo me ubi - toi windows ima antialiasing samo kogato ima bukvi koito se pishat horizontalno. Naprimer v word ako zavartish teksta i se osira. Pokaza mi go. I niama antialiasing na bukvite ako sa na tekstura - samo ako sa na cviat. V Linux-a mi pokazva niakakva programa za tekst. Kato word e, ama kato zavartish teksta i zaglazhda bukvite.
Ta vaprosa mi e - menti li me neshto - da ne mi pokazva vsichko v Windows ili e prav.
Petar
Re: Antialiasing Windows <- >Linux
Кажи на приятеля си Гошо, че по гола вода от него нема и че линукса в момента ползва шрифтове на майкрософт понеже няма кой да напише толкова добри за линкс. Що се отнася до антиалайсинга той изцяло зависи от драйверите за видеокартата и ако той иска под линукс да си пусне и 512 ефекта няма да е по добър говорим при един и същи хардуер..
Re: Antialiasing Windows <- >Linux
FreeType-а на Linux-а с пуснат (enabled) байткод интерпретатор (bytecode interpreter) ли беше? Anti-alasing-а за всички шрифтове ли беше валиден, или беше забранен за шрифтове с размер под 13-16 точки (pt.)? С други думи как беше компилирано FreeType-то и настроен Fontconfig-а на Linux-а? За какви настройки на Windows-а говорим: обикновен anti-aliasing, който е много подходящ за CRT-та или ClearType, който пък е по-подходящ за LCD-та? Ако става дума за обикновено заглаждане, то на Windows-а пуснато ли му беше Display Properties -> Effects -> Smooth edges of screen fonts? Ако е било ClearType (на LCD най-вероятно), то дадохте ли си зор да отидете на сайта на Микромеките и да го донастроите? Или викаш кой ша ти се занимава с глупости, важното е, че: Micro$oft sux, Linux rulz!!! Честно казано ми е писнало от такива истории...
Та да се върнем на настройките: пипахте ли нещо по include/freetype/config/ftoption.h в директорията със сорса на FreeType библиотеките (тоест това: /* #define TT_CONFIG_OPTION_BYTECODE_INTERPRETER */ да заприлича на това: #define TT_CONFIG_OPTION_BYTECODE_INTERPRETER) и чак след това заветното ./configure (./configure --prefix=/usr/X11R6 за Slackware, щото с това съм бил и с него съм запознат), а след това сложихте ли нещо от сорта на това (ако искаш да забраниш anti-aliasing-а под определен размер):
или пък това (ако искаш да забраниш anti-aliasing-а в определен интервал):
в /etc/fonts/fonts.conf (или в локалната му директория, ако не го иска за всички усери) след </config> и преди </fontconfig> таговете.
Ако сте направили горното, то е коректно да сравнявате с Windows с обикновен anti-aliasing и пуснато " Smooth edges of screen fonts". Съжалявам, че трябва да го кажа, но при такива условия Windows-а ще скъса гъза на кой и да е Linux в според зависимост от използваното DE (Desktop Enviroment) и приложения, поради простата причина, че bytecode interpreter-а не им е чак толкова добър. Не е идеално лош, но просто не е сравним за човек свикнал да обръща особено внимание на детайлите. Примерно в GNOME "2", "6" и др. редовно имат по един пиксел в повече, а това е дразнещо, особено ако пък четеш доста текст (а то к'во друго да пра'йш в Линукс - четене, четене и пак четене); същото важи и за букви от сорта на "M", "V", "Y" и пр., където резултатите са меко казано странни; след време се привиква, но продължава да е неприятно, поне за мен. За ежедневна употреба, да речем надписите по десктоп-а, някоя цвъркалка, и пр. как да е бива, но седнеш ли да четеш и веднага прави (много неприятно) впечатление. Konqueror-а пък така и не щя да избичи смислен текст с първите настройки (най-горе) - всичко друго работеше горе-долу, но той - не; все изкарваше едни замацани и гадни букви - да си разплете човек чорапите от яд! Същото важи и за AbiWord, а пък OpenOffice.org е съвсем различен филм... там направо...
Да не говорим пък, че bytecode interpreter-а е неизползваем на територията на САЩ (примерно), където Apple държат няколко патента свързани с него.
Толкоз за CRT-тата.
Ако пък сте сравнявали на LCD, то предполагам, че bytecode interpreter-а не е бил пуснат, а anti-aliasing-а е бил валиден за всички размери шрифтове (т.е. без онези истории от по-горе), с други думи по един гол auto-hinter?
За Windows-чето: отидохте ли на: Microsoft ClearType Tuner - Customize Your Screen for Your Eyes, примерно? Пробвахте ли различните настройки?
За Линукс-а: виждал съм FreeType на LCD и трябва да кажа, че дори без онези зелено-червени допълнителни екстри (sub-pixel rendering) е добре, дори бих казал: отлично. Това обаче на LCD, на CRT не ми харесва чак толкова, но пък има хора дето така ги "кефи" (и доста съм спорил с тях, докато един ден не седнах да отвъртя screenshot-и с всички възможни състояния на bytecode interpreter-a, разделителната способност, пуснато/забранено заглаждане, хоризонтална/вертикална разделителна способност (по подразбиране под Линукс не е 96 dpi* (като Windows), а се смята от X-а, на база на данните от монитор-а (физически размер на екрана) и разделителната способност от XF86Config-а)). В крайна сметка се оказа, че на различните хора представата им за "по-добро" варира в доста широки граници, така че в сила остава правилото: "На вкус и на цвет, товарищи нет." (но въпреки всичко аз никога няма да разбера хора, които харесват гол auto-hinter за CRT (щото, видите ли, така изглеждали шрифтовете в MacOS, а пък понеже OS X rulz, начи дай и ний така да я караме; това без да осъзнават, че новите Mac-ове до един са с LCD...) или пък пуснат интерпретатор, но заглаждане важащо за всички размери (отново на CRT)). Оказва се, че за доста хора "дебели букви" = "качествено заглаждане", независимо колко деформирано и грозно изглежда текста, така че тук има голяма доза субективизъм.
Та така, въпрос е на вкус за LCD-тата (auto-hinter и sub-pixel rendering), същото важи и за варианта с пуснат bytecode interpreter и забранен anti-aliasing на дребните шрифтове. Не е вярно, че е по-добър; като максимум да е равен (при това равен с хиляди уговорки: според направените настройки, използваното DE и съответно toolkit (да живее правото на избор и стотиците варианти на едно и също нещо...)), но по-добър няма как да е, защото Windows-кият е перфектен. Водената от маркетинговистите и адвокатите им фирмена политика може да не се харесва на доста хора, но това пък не означава, че няма кадърни специалисти, особено в областта на типографията. Разгледай им сайта и ще разбереш (може да разгледаш и сайта на Apple - там също има доста интересни нещица). Да не говорим пък, че шрифтовете под Линукс са отвратителни, така че трябва да ползваш тези на Микрософт, независимо щеш или не. А пък за кирилица да не говорим (гледам на теб това не ти е проблем...) - прословутото "free" семейство шрифтове, дето толкова шум се вдигна около него няма кирилица, така че на практика (поне за мен) е неизползваемо. Единственият вариант си остават Микрософтските шрифтове; слагаш си тях, пускаш си anti-aliasing-а и се кефиш колко са зле ония, колко ти е готина системата, как ша ги отвеем след време и т.н., без да осъзнаваш, че на практика половината от работата по хубавите ти шрифтове се дължи на качествените такива на Microsoft; защото, не знам дали си запознат в детайли, но ако глифовете в шрифта не струват, то и най-съвършенният FreeType да ползваш, резултатът ще е, меко казано, незадоволителен.
Аз ще ти сложа сега тук една картинка на моя десктоп, пък ти ми кажи кое точно не му е загладеното на завъртения текст в Word-а, или пък на шрифтовете в IE-то и после пак ще продължим (и при положение, че пишеш на кирилица; аз няма да се кьоравя с представите за "правопис" на всеки срещнат).
Картинката: [линк] (отляво на дясно са съответно Normal, Bold, Italic, Bold+Italic; да се гледа на CRT!)
По-долу ще сложа и картинки на различни програми търкаляни под GNOME. Това е със пуснат интерпретатор и забранено заглаждане за всичко под 14 pt (отново за CRT). Най-отгоре е Ворд, за сравнение.
Само погледни текста в AbiWord, и ще видиш, че той си има собствено виждане по въпроса кое как трябва да изглежда; виж и OpenOffice-а - направо не искам да го коментирам него (забележи малките размери - направо са отвратителни, а именно те са най-използваните!); единствено Gnimeric и KOffice са "в час", но пък допълващите ги програми от съответното DE имат проблеми, така че ни така, ни инак.
Останалите картинки: [линк] (пак за CRT!)
Леле, пак се олях, но просто като някой заблуден пореден (а твоя приятел е комай такъв, стига "Georgi" да не е Георги Чорбаджийски...
но дори и да е той това и на йота няма да промени мнението ми за anti-aliasing-а) Линукс-джия почне да тръби наляво и надясно, че, видите ли, по-добро от неговото нема, оти си е негово, не за друго; щото наш'то e "free" пък ония гнусни капиталисти сакат кинти, р'ираш ли, и направо ми пада перде пред очите.
Съжалявам дето вече нямам Линукс че да покажа детайлно за какво става въпрос, но това е положението. Диска ми е сравнително малък, така че предпочитам вместо невършещи ми работа екзотики да си държа на освободеното място книжки; от тях поне има полза. Ако някой ден Apache-то прочертае и стане възможно да се ползва наместо ArcInfo, MicroStation и т.н., свиркайте - първа пушка съм!
Евентуално при интерес от твоя страна мога да питам едни приятели от бившите ми Линукс среди дали не са спастрили нещичко по дисковете че да ми го пратят, но е дълга и широка. Така или иначе на твоя авер можеш да му кажеш да не се репчи толкова, щото няма за какво. Да си го ползва там със здраве Линукса, а кое спрямо кое е по-добро или по-лошо всеки да преценява сам за себе си.
* - тука вече е прекалено дълго и ще се отплесна още, а пък и за съжаление на пазя картинките, така че остава така - без разяснения, но с едно на ум.
Та да се върнем на настройките: пипахте ли нещо по include/freetype/config/ftoption.h в директорията със сорса на FreeType библиотеките (тоест това: /* #define TT_CONFIG_OPTION_BYTECODE_INTERPRETER */ да заприлича на това: #define TT_CONFIG_OPTION_BYTECODE_INTERPRETER) и чак след това заветното ./configure (./configure --prefix=/usr/X11R6 за Slackware, щото с това съм бил и с него съм запознат), а след това сложихте ли нещо от сорта на това (ако искаш да забраниш anti-aliasing-а под определен размер):
В отговор на:
<!-- Disable antialiasing for fonts less than 14 points -->
<match target="pattern">
<test qual="any" name="size" compare="less">
<double>14</double>
</test>
<edit name="antialias" mode="assign">
<bool>false</bool>
</edit>
</match>
или пък това (ако искаш да забраниш anti-aliasing-а в определен интервал):
В отговор на:
<!-- Disable anti-aliasing for fonts greater than 8 points and smaller than 14 points -->
<match target="pattern">
<and>
<test qual="all" name="size" compare="more">
<double>8</double>
</test>
<test qual="all" name="size" compare="less">
<double>14</double>
</test>
</and>
<edit name="antialias" mode="assign">
<bool>false</bool>
</edit>
</match>
в /etc/fonts/fonts.conf (или в локалната му директория, ако не го иска за всички усери) след </config> и преди </fontconfig> таговете.
Ако сте направили горното, то е коректно да сравнявате с Windows с обикновен anti-aliasing и пуснато " Smooth edges of screen fonts". Съжалявам, че трябва да го кажа, но при такива условия Windows-а ще скъса гъза на кой и да е Linux в според зависимост от използваното DE (Desktop Enviroment) и приложения, поради простата причина, че bytecode interpreter-а не им е чак толкова добър. Не е идеално лош, но просто не е сравним за човек свикнал да обръща особено внимание на детайлите. Примерно в GNOME "2", "6" и др. редовно имат по един пиксел в повече, а това е дразнещо, особено ако пък четеш доста текст (а то к'во друго да пра'йш в Линукс - четене, четене и пак четене); същото важи и за букви от сорта на "M", "V", "Y" и пр., където резултатите са меко казано странни; след време се привиква, но продължава да е неприятно, поне за мен. За ежедневна употреба, да речем надписите по десктоп-а, някоя цвъркалка, и пр. как да е бива, но седнеш ли да четеш и веднага прави (много неприятно) впечатление. Konqueror-а пък така и не щя да избичи смислен текст с първите настройки (най-горе) - всичко друго работеше горе-долу, но той - не; все изкарваше едни замацани и гадни букви - да си разплете човек чорапите от яд! Същото важи и за AbiWord, а пък OpenOffice.org е съвсем различен филм... там направо...
Да не говорим пък, че bytecode interpreter-а е неизползваем на територията на САЩ (примерно), където Apple държат няколко патента свързани с него.
Толкоз за CRT-тата.
Ако пък сте сравнявали на LCD, то предполагам, че bytecode interpreter-а не е бил пуснат, а anti-aliasing-а е бил валиден за всички размери шрифтове (т.е. без онези истории от по-горе), с други думи по един гол auto-hinter?
За Windows-чето: отидохте ли на: Microsoft ClearType Tuner - Customize Your Screen for Your Eyes, примерно? Пробвахте ли различните настройки?
За Линукс-а: виждал съм FreeType на LCD и трябва да кажа, че дори без онези зелено-червени допълнителни екстри (sub-pixel rendering) е добре, дори бих казал: отлично. Това обаче на LCD, на CRT не ми харесва чак толкова, но пък има хора дето така ги "кефи" (и доста съм спорил с тях, докато един ден не седнах да отвъртя screenshot-и с всички възможни състояния на bytecode interpreter-a, разделителната способност, пуснато/забранено заглаждане, хоризонтална/вертикална разделителна способност (по подразбиране под Линукс не е 96 dpi* (като Windows), а се смята от X-а, на база на данните от монитор-а (физически размер на екрана) и разделителната способност от XF86Config-а)). В крайна сметка се оказа, че на различните хора представата им за "по-добро" варира в доста широки граници, така че в сила остава правилото: "На вкус и на цвет, товарищи нет." (но въпреки всичко аз никога няма да разбера хора, които харесват гол auto-hinter за CRT (щото, видите ли, така изглеждали шрифтовете в MacOS, а пък понеже OS X rulz, начи дай и ний така да я караме; това без да осъзнават, че новите Mac-ове до един са с LCD...) или пък пуснат интерпретатор, но заглаждане важащо за всички размери (отново на CRT)). Оказва се, че за доста хора "дебели букви" = "качествено заглаждане", независимо колко деформирано и грозно изглежда текста, така че тук има голяма доза субективизъм.
Та така, въпрос е на вкус за LCD-тата (auto-hinter и sub-pixel rendering), същото важи и за варианта с пуснат bytecode interpreter и забранен anti-aliasing на дребните шрифтове. Не е вярно, че е по-добър; като максимум да е равен (при това равен с хиляди уговорки: според направените настройки, използваното DE и съответно toolkit (да живее правото на избор и стотиците варианти на едно и също нещо...)), но по-добър няма как да е, защото Windows-кият е перфектен. Водената от маркетинговистите и адвокатите им фирмена политика може да не се харесва на доста хора, но това пък не означава, че няма кадърни специалисти, особено в областта на типографията. Разгледай им сайта и ще разбереш (може да разгледаш и сайта на Apple - там също има доста интересни нещица). Да не говорим пък, че шрифтовете под Линукс са отвратителни, така че трябва да ползваш тези на Микрософт, независимо щеш или не. А пък за кирилица да не говорим (гледам на теб това не ти е проблем...) - прословутото "free" семейство шрифтове, дето толкова шум се вдигна около него няма кирилица, така че на практика (поне за мен) е неизползваемо. Единственият вариант си остават Микрософтските шрифтове; слагаш си тях, пускаш си anti-aliasing-а и се кефиш колко са зле ония, колко ти е готина системата, как ша ги отвеем след време и т.н., без да осъзнаваш, че на практика половината от работата по хубавите ти шрифтове се дължи на качествените такива на Microsoft; защото, не знам дали си запознат в детайли, но ако глифовете в шрифта не струват, то и най-съвършенният FreeType да ползваш, резултатът ще е, меко казано, незадоволителен.
Аз ще ти сложа сега тук една картинка на моя десктоп, пък ти ми кажи кое точно не му е загладеното на завъртения текст в Word-а, или пък на шрифтовете в IE-то и после пак ще продължим (и при положение, че пишеш на кирилица; аз няма да се кьоравя с представите за "правопис" на всеки срещнат).
Картинката: [линк] (отляво на дясно са съответно Normal, Bold, Italic, Bold+Italic; да се гледа на CRT!)
По-долу ще сложа и картинки на различни програми търкаляни под GNOME. Това е със пуснат интерпретатор и забранено заглаждане за всичко под 14 pt (отново за CRT). Най-отгоре е Ворд, за сравнение.
Само погледни текста в AbiWord, и ще видиш, че той си има собствено виждане по въпроса кое как трябва да изглежда; виж и OpenOffice-а - направо не искам да го коментирам него (забележи малките размери - направо са отвратителни, а именно те са най-използваните!); единствено Gnimeric и KOffice са "в час", но пък допълващите ги програми от съответното DE имат проблеми, така че ни така, ни инак.
Останалите картинки: [линк] (пак за CRT!)
Леле, пак се олях, но просто като някой заблуден пореден (а твоя приятел е комай такъв, стига "Georgi" да не е Георги Чорбаджийски...
но дори и да е той това и на йота няма да промени мнението ми за anti-aliasing-а) Линукс-джия почне да тръби наляво и надясно, че, видите ли, по-добро от неговото нема, оти си е негово, не за друго; щото наш'то e "free" пък ония гнусни капиталисти сакат кинти, р'ираш ли, и направо ми пада перде пред очите.
Съжалявам дето вече нямам Линукс че да покажа детайлно за какво става въпрос, но това е положението. Диска ми е сравнително малък, така че предпочитам вместо невършещи ми работа екзотики да си държа на освободеното място книжки; от тях поне има полза. Ако някой ден Apache-то прочертае и стане възможно да се ползва наместо ArcInfo, MicroStation и т.н., свиркайте - първа пушка съм!
Евентуално при интерес от твоя страна мога да питам едни приятели от бившите ми Линукс среди дали не са спастрили нещичко по дисковете че да ми го пратят, но е дълга и широка. Така или иначе на твоя авер можеш да му кажеш да не се репчи толкова, щото няма за какво. Да си го ползва там със здраве Линукса, а кое спрямо кое е по-добро или по-лошо всеки да преценява сам за себе си.
* - тука вече е прекалено дълго и ще се отплесна още, а пък и за съжаление на пазя картинките, така че остава така - без разяснения, но с едно на ум.
Re: Antialiasing Windows <- >Linux
В отговор на:
Що се отнася до антиалайсинга той изцяло зависи от драйверите за видеокартата и ако той иска под линукс да си пусне и 512 ефекта няма да е по добър говорим при един и същи хардуер..
Само да спомена, че с новите Xft/Fontconfig разширението RENDER (xdpyinfo | grep render) вече не е задължително да се поддържа от съответния хардуер. И без него ще работи, но просто ще го прави мно-о-о-го бавно. Проблемът е за хардуера на SUN, HP и т.н., които не го поддържат, но всички по разпространени видеота за PC този проблем го нямат (поне за NVIDIA и ATI е сигурно, а за Matrox пък особено
).Re: Antialiasing Windows <- >Linux
Здравейте,
Май, че аз ще трябва да се намеся, защото в дъното на дискусията бяха разговорите ми с Жорето и Пешо. Ама де да знам аз, че ще се набутат във форумите ;-). Обяснявам им аз разни работи и те се появяват в Дир-а. Ше трябва да им припомня за Синьо лято и посредника.
Та накратко:
(Надълго може после ;-), Red Deer ме заинтересова и може да се свърже с мен на ash@contact.bg)
1. Това, че антиалиасинга в Линукс (И по-специално в XFree86) е по-добър го казах на базата на използваната технология. В Уиндоус заглаждането или посивяването на контура на глифите е базирано на подпикселно семплиране, но то има само 5 нива. Това се получава като разделите пиксела на четири и осветявате 0-4 части, съответно се получават 5 нива. freetype подава глифите като маска с 256 нива на сивото - напълно черни във вътрешността и по-малко на контура.
2. За завъртането на низовете - тук сравнявах текстовите услуги на Windows и Pango. Red Deer - пробвай да завъртиш стринг на 45 градуса и ще видиш, че никакво заглаждане вече няма ;-). Word май въобще не може да върти, пиши в Excel. Pango осигурява заглаждане и в този случай. Единствения начин за заглаждане на наклонен текст е примерно с продуктите на Adobe, които използват собствени библиотеки за изобразяване.
3. Колкото и да ви звучи смешно, действително бързината на антиалиасинга зависи от драйверите на видеокартата. В момента макар и да може да бъде ускорено чрез XRender, то се извършва изцяло софтуерно. В момента при изобразяването на текст не виждам X да е по-бавен от Windows, така че точа зъби за момента, когато и това се ускори хардуерно. Проблемът е, че никой от производителите не иска да напише драйвери за Х, където всичко да е ускорено. Смешното е, че с подобен проблем се сблъскват постепенно и Майкрософт и Епъл. Затова Епъл вече използва, а Майкрософт планира да ползва тримерно ускорение за двумерни ефекти. (При Епъл - OpenGL, Майкрософт - предполагам, че ще е Direct3D)
4. Bytecode интерпретатора, може да не е най-добрия, но причината за това е в непълната спецификация на TrueType шрифтовете ;-(. Т.е. ако работиш само по спецификация не можеш да направиш същия интерпретатор както Майкрософт, затова и трябва малко да се донагласяват нещата. Но в момента тече яко донагласяване ;-) Интересно ми е коя версия на Freetype и Pango използва Red Deer.
5. По отношеие на шрифтовете - шрифтовете в Windows действително са едни от най-хубавите *компютърни* шрифтове, няма какво да си кривим душата. Над тях са работили специалистите на Monotype и тези на Microsoft в продължение на години. То се вижда и примерно в различните версии на Уиндоус - шрифтовете продължават да се подобряват и да получават нови очертания в шрифотвата колекция, както и допълнителни глифи.
Наскоро за Линукс действително се пусна една хубава колекция Vera - шрифтове на Bitstream. Но те действително засега нямат кирилица. Обаче има една друга колекция - тази на URW, която е много хубава и има и кирилица. Можеш да се сдобиеш с най лесно от пакета bglinux На Антон Зиновиев. Това са шрифтовете от букволеярна Debian. Преименоването се наложи поради изискването им да не се ползва търговската им марка при условие, че има промени по шрифта, а кирилицата бе добавана от един руснак.
6. Става дума CRT изобразяване. При LED дисплеите то е очевидно, че Linux-a се справя страшно добре, явно и на Red Bull му е направило впечатление.
Поздрави:
ал_шопов
Май, че аз ще трябва да се намеся, защото в дъното на дискусията бяха разговорите ми с Жорето и Пешо. Ама де да знам аз, че ще се набутат във форумите ;-). Обяснявам им аз разни работи и те се появяват в Дир-а. Ше трябва да им припомня за Синьо лято и посредника.
Та накратко:
(Надълго може после ;-), Red Deer ме заинтересова и може да се свърже с мен на ash@contact.bg)
1. Това, че антиалиасинга в Линукс (И по-специално в XFree86) е по-добър го казах на базата на използваната технология. В Уиндоус заглаждането или посивяването на контура на глифите е базирано на подпикселно семплиране, но то има само 5 нива. Това се получава като разделите пиксела на четири и осветявате 0-4 части, съответно се получават 5 нива. freetype подава глифите като маска с 256 нива на сивото - напълно черни във вътрешността и по-малко на контура.
2. За завъртането на низовете - тук сравнявах текстовите услуги на Windows и Pango. Red Deer - пробвай да завъртиш стринг на 45 градуса и ще видиш, че никакво заглаждане вече няма ;-). Word май въобще не може да върти, пиши в Excel. Pango осигурява заглаждане и в този случай. Единствения начин за заглаждане на наклонен текст е примерно с продуктите на Adobe, които използват собствени библиотеки за изобразяване.
3. Колкото и да ви звучи смешно, действително бързината на антиалиасинга зависи от драйверите на видеокартата. В момента макар и да може да бъде ускорено чрез XRender, то се извършва изцяло софтуерно. В момента при изобразяването на текст не виждам X да е по-бавен от Windows, така че точа зъби за момента, когато и това се ускори хардуерно. Проблемът е, че никой от производителите не иска да напише драйвери за Х, където всичко да е ускорено. Смешното е, че с подобен проблем се сблъскват постепенно и Майкрософт и Епъл. Затова Епъл вече използва, а Майкрософт планира да ползва тримерно ускорение за двумерни ефекти. (При Епъл - OpenGL, Майкрософт - предполагам, че ще е Direct3D)
4. Bytecode интерпретатора, може да не е най-добрия, но причината за това е в непълната спецификация на TrueType шрифтовете ;-(. Т.е. ако работиш само по спецификация не можеш да направиш същия интерпретатор както Майкрософт, затова и трябва малко да се донагласяват нещата. Но в момента тече яко донагласяване ;-) Интересно ми е коя версия на Freetype и Pango използва Red Deer.
5. По отношеие на шрифтовете - шрифтовете в Windows действително са едни от най-хубавите *компютърни* шрифтове, няма какво да си кривим душата. Над тях са работили специалистите на Monotype и тези на Microsoft в продължение на години. То се вижда и примерно в различните версии на Уиндоус - шрифтовете продължават да се подобряват и да получават нови очертания в шрифотвата колекция, както и допълнителни глифи.
Наскоро за Линукс действително се пусна една хубава колекция Vera - шрифтове на Bitstream. Но те действително засега нямат кирилица. Обаче има една друга колекция - тази на URW, която е много хубава и има и кирилица. Можеш да се сдобиеш с най лесно от пакета bglinux На Антон Зиновиев. Това са шрифтовете от букволеярна Debian. Преименоването се наложи поради изискването им да не се ползва търговската им марка при условие, че има промени по шрифта, а кирилицата бе добавана от един руснак.
6. Става дума CRT изобразяване. При LED дисплеите то е очевидно, че Linux-a се справя страшно добре, явно и на Red Bull му е направило впечатление.
Поздрави:
ал_шопов
Re: Antialiasing Windows <- >Linux
В отговор на:
Ше трябва да им припомня за Синьо лято и посредника.
Ехее-е... К'ва стана тя
Един обяснил нещо на втори, втория на третия, третия пък пита във форум четвърти и пети... Така едно време си играехме на развален телефон пред блока.
Колкото до посредника: да няма да е лошо, но дали ще разберат за какво аджеба иде реч; толкова отдавна беше то...
В отговор на:
(Надълго може после ;-), Red Deer ме заинтересова и може да се свърже с мен на [email protected])
Това Ал. Шопов ми е познато от нейде, но сега не сещам точно откъде... Виждал съм го или на linux-bg.org, или на bgit.net, или... забравил съм...
Така или иначе не виждам какво да си кажем, така че остава възможността да се флеймим?
Понеже аз вече нямам Линукс, а съм си уставен Windows-джия от доста време, не виждам на каква тема ще бъде общението? На Линукс посветих 9 месеца от живота си, като подходих напълно непредубедено, вложих всичката си енергия в разучаването му, но на края на 9-тия месец просто беше очевадно, че не е за мен - липсата на приложения е убийствена, а нежеланието да въведат общ стандартен формат за еднотипни (вършещи подобни действия) програми (примерно KWord, AbiWord, OpenOffice.org Writer да имат един-единствен (bz2-инат) XML подобен файлов формат, а не настоящата бъркотия; същото важи за сметалките и т.н.) направо ме отврати, да не говорим за недодялаността на текущите програми (и сега тука какъв флейм може да се почне... 
). Обаче аз вече стриктно се придържам към правилото: не два пъти за едно и също нещо (не се сещам сега как беше точно на латински), и понеже тук си мерихме... ОС-и преди няма и две седмици, та сега повече няма да се дръчкам (разни хора, разни идеали; пък и такива теми теми не са за форум, а за f2f). Стига ми.
Да караме по същество:
В отговор на:
1. Това, че антиалиасинга в Линукс (И по-специално в XFree86) е по-добър го казах на базата на използваната технология.
Чисто технологично може, съгласен.
В отговор на:
2. За завъртането на низовете - тук сравнявах текстовите услуги на Windows и Pango. Red Deer - пробвай да завъртиш стринг на 45 градуса и ще видиш, че никакво заглаждане вече няма ;-). Word май въобще не може да върти, пиши в Excel.
За всичко различно от хоризонтално и вертикално съм съгласен - не го заглажда, вярно е. Обаче каква част от текста е завъртяна на 45°? Хубаво, може го, но от чисто практическа гледна точка? А да може нещо, просто ей така, заради моженето... (съжалявам, че не споделям ентусиазъма, но аз съм доста практичен и земен, така че това не е нещо дето ще ме впечатли; ако се намери конкретно приложение на това, тогава... но засега просто ми прилича на неизползваема (или слабоизползваема) "фитча" (както викат руснаците на feature-ите)).
Колкото до въртенето: може да върти Word-а, но комай единствено с WordArt. Наистина не е загладено, но предполагам на принтер ще излезе както трябва. Не знам как би се държал ClearType на LCD обаче? Сега съм с Windows 2000 и за XP няма да го сменя, така че ако някой има Word и XP, а и му се занимава...
В отговор на:
3. Колкото и да ви звучи смешно, действително бързината на антиалиасинга зависи от драйверите на видеокартата.
Къде съм казал, че ми звучи смешно? (питам, 'щото е отговорено на мен...) Мисля че съм се изразил ясно.
В отговор на:
4. Bytecode интерпретатора, може да не е най-добрия, но причината за това е в непълната спецификация на TrueType шрифтовете ;-(. Т.е. ако работиш само по спецификация не можеш да направиш същия интерпретатор както Майкрософт, затова и трябва малко да се донагласяват нещата. Но в момента тече яко донагласяване ;-) Интересно ми е коя версия на Freetype и Pango използва Red Deer.
Ами за 9 месеца какви ли не версии смених (то не бяха бети, не бяхя RC-ти), но последните "на въоръжение" при мен бяха FreeType 2.1.4 (при него просто прогресът беше очоваден; и при пуснат bytecode interpreter (най-вече), и при гол auto-hinter), а за Pango-то нямам точна идея, но последното налично по времето на споменатото FreeType 2.1.4 (нещо като 1.1.20 ми се върти в главата, но само се върти; не съм сигурен и го казвам само на посоки).
Нещо като заключение: Не съм пробвал как изглежда завъртян под ъгъл текст в Linux с пуснат bytecode interpreter и забранено заглаждане под 14 (примерно) точки (a la Windows с обикновен anti-aliasing), нито пък сам си давал зор да го видя само по auto-hinter и заграждане важащо за всички размери шрифтове (a la Mac OS X), само знам, че за ежедневна работа на CRT начинът по който Windows рендосва шрифтовете на екрана ми харесва повече*. Само auto-hinter на CRT за мен е безумие (специалността ми е геодезия и картография, и като така съм тясно свързан с шрифтовете, най-малкото защото доста нещо съм изчертал на ръка и знам как трябва да изглеждат отделните глифове до най-незначителните подробности), но пък на доста хора така им харесва и аз нищо не мога да направя по въпроса ("На вкус и на цвет...", дет' се вика). От чисто технологична гледна точка Pango може и да е напред с материала, но от чисто практическа за CRT Windows-чето все още върши добра работа. За LCD няма да споря, най-малкото защото нямам такова, а мога да ескпериментирам веднъж на по 2-3 месеца (когато един познат идва с laptop-а си у нас за maintenance
), а и там са толкова комбинации (sub-pixel rendering-а), че на практика все ще се намери нещо подходящо за който и да е. Ако пък това anti-aliasing-ване е чак от толкова важно значение, то се басирам, че в Longhorn ще го има, но засега поне не виждам някаква въпиюща нужда от него.
Нито една ОС не се е наложила заради превъзходството си в чисто технически параметри, дори - напротив. Според мен Микромеките са много наясно какво иска масовият потребител и му го предоставят, именно каквото той иска, от каквото има нужда (ако пък не става, просто му набиват в главата, че е това, видите ли, е продуктът
), смляно и поднесено за консумация. Някои от стандартите им може и да са скапани, но поне ги има, а един лош стандарт (независимо колко лош) е по-добър от пълната липса на стандарти. Когато го имаш, дори да е нетърпимо лош, поне може да намираш заобиколни пътища, да решаваш проблемите на базата на пропуксите в този стандарт, но разчитайки, че те ще си останат такива (чел съм, че едно време е имало доста програми, разчитащи на бъгове в MS-DOS за да вървят, но тук вече здравата се отплесвам, затова ще спра). Линукс няма да се наложи заради чисто техничарско превъзходство, защото болшинството юзъри намат умственият капацитет, необходим за оцени това превъзходство. Средният потребител се нуждае от много и качествени програми, с които да си върши работата, не от безсмислени (и неразбираеми за него) спорове кое е по-добро. Него си го интересува, че Windows-ът го има навсякъде, че има свястни драйвери, че има купища разнообразни приложения, и (най-вече) съседското хлапе също го използва, така че при възникването на какъвто и да било проблем...
* - ясно ми е, че нямат спецификациите, че нещата стават с налучкване, декомпилиране и т.н.; само казвам, че си ми харесва повече. Ясно ми е колко и от какъв калибър спецове са се занимавали с това в продължение на н'ам си там колко години, но то си и личи по крайния резултат. Доста screenshot-и съм разглеждал под лупа и не мога да не се възхитя от начина по който Windows-ът се справя при всякакви размери на CRT. Шапка им свалям!
Re: Antialiasing Windows <- >Linux
А не, никакви флеймове ;-) Няма смисъл, ама е добре да мога да дискутирам нещата по шрифтовите технологии, защото лично много ме интересуват. ;-)
Погледнах флейма там - весел е, такива работи са част от цялостната веселба в Интернет общението. :-)
Без да почваме спор за единния стандарт, на мен много ми харесва, че има поне две конкуриращи се графични среди за Линукс, защото могат да се състезават много по-ожесточено, отколкото ако се съизмерват с Уиндоус или МакОС.
По отношение на единния стандарт за файловете - ами този проблем е доста по-лесен за разрешаване под Линукс, те приложенията са свободни ;-) Не е като да ти пратят файл за приложение, което трува 300$ и иска да си надградиш операционната система (още 100-ина $), но това са просто странични ефекти ;-) (Само да вметна - bz2 не е подходяща компресия - вярно, че е по-добра от gzip, но е мнооого бавна - подобно на rar. OpenOffice използва файлове, които са сбор от няколко XML файла zip-нати в една директория. Пробвай като преименуваш фйла към разширение .zip и може да го отвориш с всяка програма за архивиране)
Ама да не почваме флейм - и Уиндоус си има предимствата за потребителите. Най-малкото сигурно затова го ползват толкова много хора в България, но аз съм си оптимист за Линукса ;-) (А и да кажеш на този, който ти е пробутал Slackware, че акъл няма да го дава на начинаещи потребители)
За завъртането - вярно, че не е толкова често ползвано. Най-често го виждам в скалите на графиките, но пък е нещо с което да се изфукаш ;-).
Това го казвам най-вече защото търся накой да ми каже - възможно ли е въобще с инфраструктурата на Windows да се осъществи заглаждане в наклонен текст? Засега Линукс източниците ми дават такава информация, но е добре да проверя.
Пък и инфраструктурата в Линукс позволява и чертожни елементи като кръгове, елипси, сплайнове и т.н. да бъдат загладени.
За драйверите - не исках да намекна, че според теб е смешно. По-скоро на мен ми звучи смешно сегашното състояние - масово двумерните операции в XFree86 не са ускорени и въпреки това аз не усещам особено забавяне при определени изобразявания. (има мнооого мегдан за подобряване). Но пазарът на графични карти е доста труден. Щом и Майкрософт и Епъл са решили да минат на тримерно ускорение, като не могат те да накарат производителите да напишат свестни драйвери, какво остава за линуксаджиите? (освен сами да си напишат драйверите, хе-хе. Вълкът има дебел врат и т.н.)
Ако познаваш глифите един по един може да поговорим за класическа българска типография. Имам разни проекти наум ;-)
За приложенията - аз си върша всекидневната работа идеално под Линукс, но явно на теб ти трябва конкретно приложение, което е нямало версия за Линукс ;-) Ами какво да се прави. Действително може да се мъчиш да го пускаш под Wine, но ако се концентрираш върху приложението мъките и експериметните може да са ти излишни. ;-) Макар и според мен CorelDraw за Windows върви по-бързо под Linux+Wine отколкото под Windows на една и съща машина. Пък и като пуснеш КуаркЕкспрес под Линукс може да го ползваш отдалечено - примерно той да върви на машина са 512 Рам и 2ГХц процесор, а да си го ровичкаш с машинка от рода на Пентиум 150, 64 рам (Едно време съм правил и такива експерименти)
Както и да е - свободен си да избираш какво да ползваш и щом като Уиндоус ти харесва повече - ми няма да си сипем главите с пепел за това, я ;-)
И хайде да не спорим за това щял ли да се наложи или нямало Линукс. Той пазарът си знае работата. Аз съм доволен от успеха му дотук (примерно за 12 г. от създаването си, 3-те от 10-те най-бързи машини в света са клъстъри с Линукс, а в топ 500 няма и една уиндоус машина, но това е просто леко заяждане)
Действително пазарът на домашния потребител ще е един от последните където Линукс ще се наложи. Пък и като има предвид, че повечето "юзери" действително са под средното ниво, особено геймърската прослойка, която иска най-вече да цъка ;-)
Но като планината не идвала при Мохамед, той отивал при нея
Линукс като сървър си е просто слънце, виждам, че яко се налага на вертикално интегрираните пазари (например много филмови студия изобщо стандартизират върху линукс - и като рендър ферма и като работна станция за аниматорите и специалистите по ефекти.) Следния факт е доста показателлен - Дисни решават да си купят множество машини, за Фотошоп станции и си сметнали лицензионните такси за Уиндоусите и решили, че им е по-евтино да платят за доработване на Уайн, за да пуска специалните компоненти на Фотошоп -а. ;-) Има много силна ценова инициатива - дори ако нещо под Линукс не ти е достатъчно, за големия потребител често е по-евтино да си го донаправи или да плати, за да се донаправи отколкото да търси същото това нещо под Уиндоус например.
Корпоративният пазар на работни места също е ясно, че в един момент ще мине на Линукс. Мен засега това ме устройва ;-)
Бъдещето е пред всички нас ;-)
Ама да не почваме сега флейма. Надявам се не съм бил заядлив.
Да се върнем на обаче на темата - за шрифтовите технологии и за заглаждането. Спецификацията за ТруТайп шрифтовия формат я има в Интернет. Може да си я дръпнеш [линк] , а за Оупън Тайп - виж тук [линк]. (Оупън Тайп е много добро решение от Майкрософт, доволен съм!) Проблемът е в частта за интерпретатора, където липсват доста работи. Аз лично считам, че добрия аутохинтър е *МНОГО* важен. Ясно е, че един добър шрифтописец може да постигне много за един конкретен шрифт, но просто е страшно много работа. Проследи през годините колко много това струва на Майкрософт. Дори не всички техни шрифтове са толкова добри колкото Ариал и Таймс Ню Роман (Тахома и Вердана са типични екранни шрифтове - изглеждат великолепно на екран, но не толкова добре на хартия) Пробвай се и ми посочи един подобен шрифт на Битстрийм, Линотайп, Монотайп, АГФА и т.н (знам, че ариал, таймс ню и куриер ню са като цяло разработени от Монотайп, посочи други). За малък на брой шрифтови колекции и малък на брой глифи, това е добър подход, но дори и най-големите шрифтолейни не могат да си позволят толкова внимание на един шрифт, а те имат колекции с хиляди шрифтове. А като нахакаме разни езици като китайски (в някои колекции има по 50 000 глифи, я си представи ръчна растеризация за 6 или 7 размера) и работата става много дебела.
Затова и мисля, че е много перспективна разработката на добър аутохинтър. Много малко са шрифтовете с толкова добро изобразяване за екран като стандартните Майкрософтски шрифтове. Положението ще се подобрява с увеличението на разделителната способност на изобразяващите устройства. Примерно - принтерите вече стандартно печатат с разделителна способност поне 600 точки и въобще не им се налага да разчитат на хинтовете и байткод инструкциите. При мониторите процесът е по-бавен, но с увеличението на разделителната способност, значението на добрите ръчни хинтове става все по-малко.( На практика изчезва след 400dpi)
Мисля, че аутохинтъра е по-перспективния вариант. (не оспорвам като цяло качеството на екранното изобразяване на *стандартните* майкрософтски шрифтове)
Поздрави
ал_шопов
Погледнах флейма там - весел е, такива работи са част от цялостната веселба в Интернет общението. :-)
Без да почваме спор за единния стандарт, на мен много ми харесва, че има поне две конкуриращи се графични среди за Линукс, защото могат да се състезават много по-ожесточено, отколкото ако се съизмерват с Уиндоус или МакОС.
По отношение на единния стандарт за файловете - ами този проблем е доста по-лесен за разрешаване под Линукс, те приложенията са свободни ;-) Не е като да ти пратят файл за приложение, което трува 300$ и иска да си надградиш операционната система (още 100-ина $), но това са просто странични ефекти ;-) (Само да вметна - bz2 не е подходяща компресия - вярно, че е по-добра от gzip, но е мнооого бавна - подобно на rar. OpenOffice използва файлове, които са сбор от няколко XML файла zip-нати в една директория. Пробвай като преименуваш фйла към разширение .zip и може да го отвориш с всяка програма за архивиране)
Ама да не почваме флейм - и Уиндоус си има предимствата за потребителите. Най-малкото сигурно затова го ползват толкова много хора в България, но аз съм си оптимист за Линукса ;-) (А и да кажеш на този, който ти е пробутал Slackware, че акъл няма да го дава на начинаещи потребители)
За завъртането - вярно, че не е толкова често ползвано. Най-често го виждам в скалите на графиките, но пък е нещо с което да се изфукаш ;-).
Това го казвам най-вече защото търся накой да ми каже - възможно ли е въобще с инфраструктурата на Windows да се осъществи заглаждане в наклонен текст? Засега Линукс източниците ми дават такава информация, но е добре да проверя.
Пък и инфраструктурата в Линукс позволява и чертожни елементи като кръгове, елипси, сплайнове и т.н. да бъдат загладени.
За драйверите - не исках да намекна, че според теб е смешно. По-скоро на мен ми звучи смешно сегашното състояние - масово двумерните операции в XFree86 не са ускорени и въпреки това аз не усещам особено забавяне при определени изобразявания. (има мнооого мегдан за подобряване). Но пазарът на графични карти е доста труден. Щом и Майкрософт и Епъл са решили да минат на тримерно ускорение, като не могат те да накарат производителите да напишат свестни драйвери, какво остава за линуксаджиите? (освен сами да си напишат драйверите, хе-хе. Вълкът има дебел врат и т.н.)
Ако познаваш глифите един по един може да поговорим за класическа българска типография. Имам разни проекти наум ;-)
За приложенията - аз си върша всекидневната работа идеално под Линукс, но явно на теб ти трябва конкретно приложение, което е нямало версия за Линукс ;-) Ами какво да се прави. Действително може да се мъчиш да го пускаш под Wine, но ако се концентрираш върху приложението мъките и експериметните може да са ти излишни. ;-) Макар и според мен CorelDraw за Windows върви по-бързо под Linux+Wine отколкото под Windows на една и съща машина. Пък и като пуснеш КуаркЕкспрес под Линукс може да го ползваш отдалечено - примерно той да върви на машина са 512 Рам и 2ГХц процесор, а да си го ровичкаш с машинка от рода на Пентиум 150, 64 рам (Едно време съм правил и такива експерименти)
Както и да е - свободен си да избираш какво да ползваш и щом като Уиндоус ти харесва повече - ми няма да си сипем главите с пепел за това, я ;-)
И хайде да не спорим за това щял ли да се наложи или нямало Линукс. Той пазарът си знае работата. Аз съм доволен от успеха му дотук (примерно за 12 г. от създаването си, 3-те от 10-те най-бързи машини в света са клъстъри с Линукс, а в топ 500 няма и една уиндоус машина, но това е просто леко заяждане)
Действително пазарът на домашния потребител ще е един от последните където Линукс ще се наложи. Пък и като има предвид, че повечето "юзери" действително са под средното ниво, особено геймърската прослойка, която иска най-вече да цъка ;-)
Но като планината не идвала при Мохамед, той отивал при нея
Линукс като сървър си е просто слънце, виждам, че яко се налага на вертикално интегрираните пазари (например много филмови студия изобщо стандартизират върху линукс - и като рендър ферма и като работна станция за аниматорите и специалистите по ефекти.) Следния факт е доста показателлен - Дисни решават да си купят множество машини, за Фотошоп станции и си сметнали лицензионните такси за Уиндоусите и решили, че им е по-евтино да платят за доработване на Уайн, за да пуска специалните компоненти на Фотошоп -а. ;-) Има много силна ценова инициатива - дори ако нещо под Линукс не ти е достатъчно, за големия потребител често е по-евтино да си го донаправи или да плати, за да се донаправи отколкото да търси същото това нещо под Уиндоус например.
Корпоративният пазар на работни места също е ясно, че в един момент ще мине на Линукс. Мен засега това ме устройва ;-)
Бъдещето е пред всички нас ;-)
Ама да не почваме сега флейма. Надявам се не съм бил заядлив.
Да се върнем на обаче на темата - за шрифтовите технологии и за заглаждането. Спецификацията за ТруТайп шрифтовия формат я има в Интернет. Може да си я дръпнеш [линк] , а за Оупън Тайп - виж тук [линк]. (Оупън Тайп е много добро решение от Майкрософт, доволен съм!) Проблемът е в частта за интерпретатора, където липсват доста работи. Аз лично считам, че добрия аутохинтър е *МНОГО* важен. Ясно е, че един добър шрифтописец може да постигне много за един конкретен шрифт, но просто е страшно много работа. Проследи през годините колко много това струва на Майкрософт. Дори не всички техни шрифтове са толкова добри колкото Ариал и Таймс Ню Роман (Тахома и Вердана са типични екранни шрифтове - изглеждат великолепно на екран, но не толкова добре на хартия) Пробвай се и ми посочи един подобен шрифт на Битстрийм, Линотайп, Монотайп, АГФА и т.н (знам, че ариал, таймс ню и куриер ню са като цяло разработени от Монотайп, посочи други). За малък на брой шрифтови колекции и малък на брой глифи, това е добър подход, но дори и най-големите шрифтолейни не могат да си позволят толкова внимание на един шрифт, а те имат колекции с хиляди шрифтове. А като нахакаме разни езици като китайски (в някои колекции има по 50 000 глифи, я си представи ръчна растеризация за 6 или 7 размера) и работата става много дебела.
Затова и мисля, че е много перспективна разработката на добър аутохинтър. Много малко са шрифтовете с толкова добро изобразяване за екран като стандартните Майкрософтски шрифтове. Положението ще се подобрява с увеличението на разделителната способност на изобразяващите устройства. Примерно - принтерите вече стандартно печатат с разделителна способност поне 600 точки и въобще не им се налага да разчитат на хинтовете и байткод инструкциите. При мониторите процесът е по-бавен, но с увеличението на разделителната способност, значението на добрите ръчни хинтове става все по-малко.( На практика изчезва след 400dpi)
Мисля, че аутохинтъра е по-перспективния вариант. (не оспорвам като цяло качеството на екранното изобразяване на *стандартните* майкрософтски шрифтове)
Поздрави
ал_шопов
Re: Antialiasing Windows <- >Linux
В отговор на:
Без да почваме спор за единния стандарт, на мен много ми харесва, че има поне две конкуриращи се графични среди за Линукс, защото могат да се състезават много по-ожесточено, отколкото ако се съизмерват с Уиндоус или МакОС.
За това, как да е, мога да се съглася (дълго съм размишлявал по този въпрос, преминавайки през какви ли не етапи под влиянието на една или друга дискусия на Slashdot.org, OSNews.com и подобни), но за файловите формати - твърдо не!
Да вземем за пример автомобилите: има какви ли не марки и модели, има дизели, бензинови, двутактови, четиритактови, ванкелови и пр. (че и електрически и водородни хибриди напоследък); в същото това време обаче има само едни пътища и бензиностанции, т.е. инфраструктората е стандартизирана, а пък оттам нататък всеки се простира според чергата и разбиранията си. Един кара Голф III-ка, друг - SLR600, но и в двата случая го правят по едни и същи пътища. Ето, това искам аз, и така виждам шанс за Линукс като настолна ОС - единни файлови формати. Събират се, решават какво ще има в един документ, кой таг на какво ще съответства, стискат си ръцете и оттам насетне всеки да си троши главата и да прави каквото знае. Ако иска да прави форматирането на текста в две (или повече) колони с едно щракане на бутонче, ако иска да го направи с изписването на 3-редова команда с 40 пайпа вътре, или пък директно под диктовка от човешка реч, но да е сигурно, че информацията веднъж влезнала в този документ няма да се загуби поради отмирането на дадената програма и липса на импортиращи филтри в наложилото се решение. Така хората ще имат стимул да експериментират, да пробват нещо различно, без да се боят от загубата на данните си, и, в крайна сметка, при натрупването на критично количество документи на съответния формат дори може би и Микромеките ще са принудени да го включат, независимо то желанието им. При единен и стандартизиран файлов формат конкуренция ще има (и то каква), но просто ще е за предоставяне на по-големи удобства при работа, а предимствата на дадена програма няма да се изчерпват в поддръжката на даден файлов формат (в който да речем вече има доста натрупана информация, която не може да се прежали с лека ръка). Тогава ще има истинска конкуренция, а дори и M$ може би ще са принудени да смъкнат цените и да си дооправят програмите.
А сега какво става:
В отговор на:
According to one of the authors of Gnumeric, some formatting is lost during the conversion of OpenCalc files, while *.xls files are flawlessly handled.
Е, какво послание носи това на крайния потребител? Ползвайте си XLS, че си е най-сигурно! А оттам до "Ами аз що да ги ползвам тези бози като мога направо да си ползвам Excel?" е една крачка. Как да има човек стимул за избере Gnumeric (примерно), ако в дългосрочен план се наложи OpenOffice.org, а?
Колкото до bz2: казах го само примерно, просто защото XML-а се получава доста раздут, та заради това; нямам претенции към конкретен алгоритъм, просто да го посвият този текст; това ме е идеята.
В отговор на:
(А и да кажеш на този, който ти е пробутал Slackware, че акъл няма да го дава на начинаещи потребители)
Е, благодаря за "комплимента" от негово име. Трогнат е. Предадох му го докато го гледах в огледалото при бръснене...
Аз сам си го избрах Слакварь-а (преди това съм инсталирал и 7.1, от развалено CD, но като си изтеглих boot дискетите и стана трика) и не съжалявам. Преди това съм пробвал Mandrake (7.нещо си, 8.1), RedHat (5.2, 6.0 и не помня вече какво още), почти успях да кача Debian (някое от списанията беше пуснало диск с него, обаче нещо не излезе читав - след инсталирането на минимална жизнеспособна система и първото рестартиране, при избора на пакети за инсталация запецваше нещо), така че горе-долу съм ги виждал кое какво е. Идеята ми беше, че нито една друга версия не се бе задържала за повече от 1-2 дни (горе-долу като оня "хакер" от по-горе, дето го пробвал за цели 2 седмици и вече много компетентен по въпросите на anti-aliasing-а
).
Реално погледнато 9 месеца не са кой знае колко, но въпреки всичко доста неща понаучих и то именно благодарение на това, че избрах Slackware, а не, да речем, Mandrake. Знам много добре какво мислят Линукс-джиите за Windows усерите, но аз не съм обикновен дебил, неразличаващ мишка от клавиатура, все пак; веднъж наумя ли си нещо... Тъп и упорит съм колкот' си искам. Та и с Линукс-а беше горе-долу така: нон-стоп четене, експерименти и в почивките - пак четене, за разнообразие. Научих се да си компилирам ядро за двупроцесорната сапунерка, да си подкарвам двата монитора под X, да си компилирам и инсталирам софтуер от сорс (тамън ми оставаха да доизкомпилирам 5-10 пакета от GNOME 2.0.x (чичко Патрик беше решил, че не било достатъчно стабилно за включване в дистрибуцията) и то излезе Dropline GNOME за Slackware; после пък The GIMP (уж да разбера нещо от двата Celeron-а, но не би), AbiWord, Gnumeric и т.н., защото Тод (човекът Dropline GNOME) не щеше да включва бета версии и така, полека-лека...), някакви там базови защитни стени, трикове за shell-а, едно, друго. Най-голямо внимание обаче отделих на шрифтовете - това ми беше направо болна тема, и докато не го разбрах как става това с bytecode-а и font.conf-а не мирясах. То не беше търсене, не бяха screenshot-и, въпроси, експеримети, четене... Сега, от позицията на времето, ми изглежда даже приятно, но тогава въобще не мислех така (особено първоначалните версии на FreeType от серията 2.x).
В отговор на:
И хайде да не спорим за това щял ли да се наложи или нямало Линукс. Той пазарът си знае работата. Аз съм доволен от успеха му дотук (примерно за 12 г. от създаването си, 3-те от 10-те най-бързи машини в света са клъстъри с Линукс, а в топ 500 няма и една уиндоус машина, но това е просто леко заяждане)
Действително пазарът на домашния потребител ще е един от последните където Линукс ще се наложи. Пък и като има предвид, че повечето "юзери" действително са под средното ниво, особено геймърската прослойка, която иска най-вече да цъка ;-)
Не оспорвам дали Линукс ще се наложи или не, наистина нека пазара решава, просто (както си забелязал) казвам, че трудно ще се наложи за десктоп. За сървъри, рендиращи фермички и пр. е ОК (все пак е UNIX-оподобно), но просто не достатъчно шлифовано за краен потребител, а ако има такива напъни то е главно от страна на комерсиални дистрибуции от сорта на SuSE, Lindows и пр.
Сега с Линукс големите от бранша (IBM, SUN, HP) виждат своя втори шанс за стандартизация на UNIX, който са пропуснали на времето (уж да е универсален, портируем и н'ам си к'во си, пък в крайна сметка всеки със собствен процесор и версия на UNIX вървяща само на него, напълно несъвместими помежду си; сега горе-долу същото се наблюдава между отделните Линукс дистрибуции, и добре че има вече опити за стандартизация, че комай и този път ще отърват влака за една бройка).
В отговор на:
Корпоративният пазар на работни места също е ясно, че в един момент ще мине на Линукс. Мен засега това ме устройва ;-)
Аз така го виждам налагането на Линукс - първо по дръжавната администрация (учреждения и едно-друго), където обаче да има достатъчно кадърни специалисти и воля за това (Мюнхен, да речем, пък било и с търкаляне на част от Windows-кият софтуер под VMWare, докато се протне на Линукс, в една по-дългосрочна перспектива). След това еветуално тези служители ще сложат и Линукс у дома (защо да се главоблъскаш с 2 системи, когато спокойно може и с една), а покрай тях и други, и така... Лошото е, че става много бавно, много по-бавно отколкото ми се иска, а пък със специализиран софтуер като MicroStation и AutoBAD... Все пак надеждата ми е в MicroStation: все по-голяма част се пише на JAVA, а и е имало вече версия за Линукс (само за evaluation от университетите), така че в един момент може би и тази дупка ще се запълни. Все пак да перифразираме една реклама: "Да бъдем реалисти за 5 минути."
и да не летим из облаците. Днешната реалност е доста по-жестока, така че нека оставим тези неща на бъдещето. Времето е най-добрия съдник. Засега всеки да ползва вършещото му работа средство, пък за след 5 години - я камилата, я камиларя; никой не може да предрече развитието на нещата.
В отговор на:
Това го казвам най-вече защото търся накой да ми каже - възможно ли е въобще с инфраструктурата на Windows да се осъществи заглаждане в наклонен текст? Засега Линукс източниците ми дават такава информация, но е добре да проверя.
Комай не. Рових се и аз из MSDN-а, че ми стана интересно това, но май не го може. Все пак питай някой от раздел "Програмисти" за най-сигурно; все ще знаят.
За шрифтовете накратко, че пак се олях: да, наистина създаването на един качествен шрифт изисквам доста труд и нерви. Доколкото съм запознат (една дискусия на /.) един добър типограф взима по $10-$15 на глиф, така че шрифтове от сорта на Arial Unicode (20 и кусур мегабайта) направо получавам главобол като се опитам да сметна колко струват.
Наистина е доста сложно (със всичките там двойки кернинги и пр., че да изглежда прилично), с формата на самите глифи (покрай всичките си тези ядове с шрифтовете под Линукс се бях се юрнал да правя собствен кирилизиран шрифт, но в последствие ентусиазма ми попремина и стъпих отново на земята).
За Tahoma и Veranda: да, те са си типично екранни шрифтове, с тази цел и са създадени - да изглеждат добре на монитор (т.е. по-добро "web experience"), не на принтер. За печат нищо не може да се мери с добрият стар Times New Roman и тук-таме Arial за заглавията (говорим за средностатистически ПеЦе усер, нали?) Лично на мен повече шрифтове не ми трябват, а и честно казано има доста малко хора на тая земя, дето знаят какво да правят с повече от 2 шрифта на една страница, така че Майкрософтското решение си ми харесва засега, т.е. малко, но качествени и постоянно доусъвършенствани шрифтове. За азиатските шрифтове: ами те са над един милиард, да им се не види; все ще има десетина хиляди кадърни да свършат работата.
Имаше нещо по въпроса, когато излезе Vera-та:
В отговор на:
During the testing of the final Vera fonts, we learned that screen fonts in general are only typically hinted to work correctly at integer pixel sizes. Vera is coded internally for integer sizes only. We need to investigate further to see if there are commonly used fonts that are hinted to be rounded but are not rounded to integer sizes due to oversights in their coding.
Most fonts work best at 8 pixels and below if anti-aliased only, as the amount of work required to hint well at smaller and smaller sizes becomes astronomical. GASP tables are typically used to control whether hinting is used or not, but Freetype/Xft does not currently support GASP tables (which are present in Vera).
To mitigate this problem, both for Vera and other fonts, there will be (very shortly) a new fontconfig 2.2 release that will, by default not apply hints if the size is below 8 pixels. if you should have a font that in fact has been hinted more agressively, you can use fontconfig to note this exception. We believe this should improve many hinted fonts in addition to Vera, though implemeting GASP support is likely the right long term solution.
Тц-тц-тц... пак се олях...
Така или иначе да обобщя какво имах аз (нали, да се обърне особено внимание: аз, лично, на базата на това което съм видял) предвид относно anti-aliasing-а: на настоящия етап, при положение че не взимаме предвид извратени случаи от сорта на завъртане под ъгъл различен от {90, 180, 270}° и дисплеят е CRT, то Линукс с пуснат байткод интерпретатор и забранено заглаждане на шрифтовете под 13-16 точки няма чак толкова добро представяне както Windows-а, дори и да ползват едни и същи шрифтове (липса на пълната документация и т.н.)
За гол auto-hinting и CRT - не мисля, че е човешко да поставиш което и да било живо същество пред такова нещо, но, както вече казах, в някои страни bytecode interpreter-а не е легално да се използва поради различни патентни неуредици, а (все още) не всеки може да си позволи LCD (пък и да може не си представям някой работещ с цветове да си замени 24"-овото Sony за който и да било LCD диспей). Дори и от дистрибуциите си го признават, но нищо не могат да направят по въпроса:
В отговор на:
Matt Wilson: In Red Hat Linux we attempt to provide feature parity for mp3 playback by including Ogg Vorbis. If the codecs were not patent encumbered we would certainly include them. This applies to all areas of Red Hat Linux. We would prefer to enable the patented TrueType hinting algorithms in FreeType to improve our font rendering, but this is not possible.
както и (това пък от gnome.org/fonts)
В отговор на:
Note that having your font rendering system set up correctly is vital to proper judgement of problems of the fonts:
- Freetype may or may not be configured to in ways that may implement execution of possibly patented (in some parts of the world) TrueType hinting algorithms, particularly at small sizes. Best results are obtained while using these algorithms.
- The freetype autohinter (used when the possibly patented algorithms are not used) continues to improve with each release. If you are using the autohinter, please ensure you are using an up to date version of freetype before reporting problems.
На пук на всичко обаче, на някои това пък им харесва повече от рендосвалката на Windows-а, така че остава наистина въпрос на вкус; странен, но все пак чужд вкус, който най-малкото трябва да се уважава; щом си го харесват хората и ги кара да се чувстват работоспособни...
За чисто LCD: тук Линуксът всякак е добре - и само по auto-hinter е добре, и с пуснат sub-pixel rendering не е за изхвърляне, макар че то само по auto-hinter е толкова хубаво, че просто не виждам смисъл от ония гадни червено-зелени истории; отново остава въпрос на вкус. От Windows-ите единствено конкуренция може да му прави ClearType-то на XP (а може да го има и в 2003 Server, но не съм се сетил да погледна, докато го разглеждах). Така или иначе резултатът е впечатляващ за което заслужават поздравления FreeType списувателите.
Толкоз!
Баш ми беше драго да разлафим; по-здрав най-сърдечен!
Re: Antialiasing Windows <- >Linux
Хм, къде ли съм блеял снощи: TextRenderingHint Enumerated Type.
С първото изречение от Remarks си измиват ръцете ми се струва, но онова TextRenderingHintAntiAlias изглежда обещаващо. Все пак защо Office-а не го използва, ако го има налично, пита се в задачата? Ако пък го използва и това което виждам е крайният резултат...
От името му - TextRenderingHintAntiAlias - оставам с впечатлението, че го прави както FreeType с auto-hinter, т.е. заобикаляйки bytecode interpreter-а, така че евентуално не би трябвало резултата да е по-лош от този на Линукс, но като не съм го виждал... (т.е. надявам се да не съм, защото това което виждам на практика не загладено)
Ама най добре си питай в раздел "Програмисти"; все ще има някой дето се е борил с това, поне така си мисля.
В отговор на:
TextRenderingHint Enumerated Type
--------------------------------------------------------------------------------
The enumeration specifies the process used to render text. The process affects the quality of the text.
Syntax
typedef enum {
TextRenderingHintSystemDefault = 0,
TextRenderingHintSingleBitPerPixelGridFit = 1,
TextRenderingHintSingleBitPerPixel = 2,
TextRenderingHintAntiAliasGridFit = 3,
TextRenderingHintAntiAlias = 4,
TextRenderingHintClearTypeGridFit = 5
} TextRenderingHint;
Constants
TextRenderingHintSystemDefault
Specifies that a character is drawn using the currently selected system font smoothing mode (also called a rendering hint).
TextRenderingHintSingleBitPerPixelGridFit
Specifies that a character is drawn using its glyph bitmap and hinting to improve character appearance on stems and curvature.
TextRenderingHintSingleBitPerPixel
Specifies that a character is drawn using its glyph bitmap and no hinting. This results in better performance at the expense of quality.
TextRenderingHintAntiAliasGridFit
Specifies that a character is drawn using its antialiased glyph bitmap and hinting. This results in much better quality due to antialiasing at a higher performance cost.
TextRenderingHintAntiAlias
Specifies that a character is drawn using its antialiased glyph bitmap and no hinting. Stem width differences may be noticeable because hinting is turned off.
TextRenderingHintClearTypeGridFit
Specifies that a character is drawn using its glyph Microsoft ClearType bitmap and hinting. This type of text rendering cannot be used along with CompositingModeSourceCopy.
Microsoft Windows XP and Windows Server 2003 only: ClearType rendering is supported only on Windows XP and Windows Server 2003. Therefore, TextRenderingHintClearTypeGridFit is ignored on other operating systems even though Windows GDI+ is supported on those operating systems.
Remarks
The quality associated with each process varies according to the circumstances. TextRenderingHintClearTypeGridFit provides the best quality for most LCD monitors and relatively small font sizes. TextRenderingHintAntiAlias provides the best quality for rotated text. Generally, a process that produces higher quality text is slower than a process that produces lower quality text.
С първото изречение от Remarks си измиват ръцете ми се струва, но онова TextRenderingHintAntiAlias изглежда обещаващо. Все пак защо Office-а не го използва, ако го има налично, пита се в задачата? Ако пък го използва и това което виждам е крайният резултат...
От името му - TextRenderingHintAntiAlias - оставам с впечатлението, че го прави както FreeType с auto-hinter, т.е. заобикаляйки bytecode interpreter-а, така че евентуално не би трябвало резултата да е по-лош от този на Линукс, но като не съм го виждал... (т.е. надявам се да не съм, защото това което виждам на практика не загладено)
Ама най добре си питай в раздел "Програмисти"; все ще има някой дето се е борил с това, поне така си мисля.
Re: Antialiasing Windows <- >Linux
Не се шашкай толкова много за файловите формати. Не е толкова лошо положението - ако действително нещата загрубеят може да проследиш кода и да си оправиш конвертора.
Прав си, че единният файлов формат би бил голям плюс за потребителя. За сега обаче харесвам дечицата да си играят и експериментират - нали имаме цял Уиндоус да догонваме (поне според теб) - трябва да се пробват хиляди варианти яко-яко ;-)
Не се дразни толкова много от Майкрософт. Доста хора от там са си нормални. Какво да правят като работят в такава компания ;-). Забавен е фактът, че макар и да харесваш продуктите им повече от мен, страдаш повече. Хе - хе. Isn't it ironic, don't you think (Аланис Морисет)
Явно и двамата споделяме подобен възглед за начина на налагане на Линукс, направо да плеснеш с ръце и да хвръкнеш.
Поздравявам те за упорството при работата със Слакуеър. Всичко ще ти е от полза някой ден ;-)
Пък и като те гледам - от теб ще излезе страхотен фен на Линукс. Достатъчно добър си да се развиваш сам, достатъчно критичен, за да не те главозамаят постигнатите успехи, достатъчно умен, за да прозреш някои от решенията.
Остава само последната стъпка - да почнеш и ти да хакваш, но времето е пред нас. Те хубавите работи бавно ставали, а бобът - на слаб огън да къкри ;-)
Юз да сорс и др. подобни. ;-)
Позрдави:
ал_шопов
П.П.
Цитатът на латински е non bis in idem
Как да те намеря, ако ми потрябва отново някой, с който да се позаяждам за шрифтовите красоти?
ал_шопов
Прав си, че единният файлов формат би бил голям плюс за потребителя. За сега обаче харесвам дечицата да си играят и експериментират - нали имаме цял Уиндоус да догонваме (поне според теб) - трябва да се пробват хиляди варианти яко-яко ;-)
Не се дразни толкова много от Майкрософт. Доста хора от там са си нормални. Какво да правят като работят в такава компания ;-). Забавен е фактът, че макар и да харесваш продуктите им повече от мен, страдаш повече. Хе - хе. Isn't it ironic, don't you think (Аланис Морисет)
Явно и двамата споделяме подобен възглед за начина на налагане на Линукс, направо да плеснеш с ръце и да хвръкнеш.
Поздравявам те за упорството при работата със Слакуеър. Всичко ще ти е от полза някой ден ;-)
Пък и като те гледам - от теб ще излезе страхотен фен на Линукс. Достатъчно добър си да се развиваш сам, достатъчно критичен, за да не те главозамаят постигнатите успехи, достатъчно умен, за да прозреш някои от решенията.
Остава само последната стъпка - да почнеш и ти да хакваш, но времето е пред нас. Те хубавите работи бавно ставали, а бобът - на слаб огън да къкри ;-)
Юз да сорс и др. подобни. ;-)
Позрдави:
ал_шопов
П.П.
Цитатът на латински е non bis in idem
Как да те намеря, ако ми потрябва отново някой, с който да се позаяждам за шрифтовите красоти?
ал_шопов
Re: Antialiasing Windows <- >Linux
В отговор на:
Не се шашкай толкова много за файловите формати. Не е толкова лошо положението - ако действително нещата загрубеят може да проследиш кода и да си оправиш конвертора.
Прав си, че единният файлов формат би бил голям плюс за потребителя. За сега обаче харесвам дечицата да си играят и експериментират - нали имаме цял Уиндоус да догонваме (поне според теб) - трябва да се пробват хиляди варианти яко-яко ;-)
Аз, както вече казах, съм геодезист (землемер по нашенски, ако е по-разбираемо), а в геодезията има няколко основни принципа и първият от тях е: Да се върви от общото към частното. За най-голямо мое съжаление това в Линукс не се спазва. Всеки се изживява* като някакъв творец, хакер, съзидател и т.н., без да иска да спре за момент и да помисли върху цялостната картина (ся тук ме налягат мисли за катедрали, базари, туй-онуй...
). Все си мисля, че форматите ще способстват за по-бързото разпространение, но явно няма да имам късмет да го видя. Не разбирам какво ги спира: файловият формат на Bentley MicroStation не беше променян 19 години и си вършеше чудесна работа**, т.е. при внимателно планиране какво и как да включва е напълно осъществимо като идея.
Повече думичка няма да обеля по въпроса.
В отговор на:
Не се дразни толкова много от Майкрософт. Доста хора от там са си нормални. Какво да правят като работят в такава компания ;-). Забавен е фактът, че макар и да харесваш продуктите им повече от мен, страдаш повече.
Не се дразня на всички от Microsoft. Дразня се от маркетинговистите и адвокатите, не на хората работещи там, защото те не са виновни за провежданата от компанията политика Те си имат задачи, срокове, постоянно са притискани*** от споменатите вече задръстеняци (без грам техническа култура (представите им за компютъра започват и завършват с PowerPoint)) да включат още едно модно трибуквено съкращение (няма значение какво точно, важното е когато се прави презентация на продукта да има колкото се може повече "модни" съкращения на квадратен сантиметър, друго не се признава), така че тях ги разбирам и не се сърдя (много). Е, със сигурността са скарани (нали миналата година чак чичко Гейтс се видя в чудо и ги накара да спрат да пишат нов код, докато им течаха курсовете "Що е то сигурност, и има ли то почва у нас?"
), но пък за тия масови зулуми дето стават напоследък (пък и не само) отговорност носят и безхаберните потребители, така че не е само в програмистите вината (не ги оневинявам напълно, но пък да си потребител също е свързано с определени отговорности, наред с привилегиите).
В отговор на:
Явно и двамата споделяме подобен възглед за начина на налагане на Линукс, направо да плеснеш с ръце и да хвръкнеш.
Поздравявам те за упорството при работата със Слакуеър. Всичко ще ти е от полза някой ден ;-)
Пък и като те гледам - от теб ще излезе страхотен фен на Линукс. Достатъчно добър си да се развиваш сам, достатъчно критичен, за да не те главозамаят постигнатите успехи, достатъчно умен, за да прозреш някои от решенията.
Благодарско за четките, но ако беше казал "и да се прегърнем" наместо "и да хвръкнеш" сериозно щях да се замисля са подбудите ти.
Ся, то бива, то може, ама моля ми се! (както в оня виц за разочарованите един от друг мъж и жена)
В отговор на:
Как да те намеря, ако ми потрябва отново някой, с който да се позаяждам за шрифтовите красоти?
Е, аз не виждам да сме се дръчкали? Случва се за пръв път в този клуб, между другото, и сигурно доста народ е останал разочарован - зер, Линукс-джия и Виндовс-джииче да се срещнат в една тема и да не почнат да се дърлят, си е направо чудо.
Аз в момента съм проблематичен за намиране, а в според в зависи след 2 дена пък съвсем, така че нека се разберем по следния начин: аз ще ти пиша (нали си си оставил адреса), но ако не го направя до края на седмицата, значи няма да го направя никога (не, че не искам, просто няма да мога, а е дълго за обяснение, пък и не е за във форум, най-малкото; ех, да се бяхме ставили преди 7-8 месеца...) А ако пък пиша, е, то ша са чуе.
Да не скучаеш през това време: [линк] (7 картинки с preview-та всяка, че пълноразмерни са бая голем'чки (и като килобайти, и като дължина); preview-тата са ~460KB, а сумарно оригиналите ~4.08MB. Вервам, ша ти е интересно да 'фърлиш барем едно очо (намерих си въпросните screenshot-и от първия ми пост)
).
По-долу пък са линковете към Dropline-ския "Font FAQ", в създаването на който взех дейно участие през 9-те ми месеца Линукс-джиистване. Не е доизкосурен все още, но никой не щя да ме послуша и избързаха с постването. Завършека на дискусиите около него може да видиш на (извинявам се за лошия си ингилизки, но винаги съм го ползвал този език, никога не съм го знаел; сега, като чета нещо написано от мен, направо ме е срам като си откривам елементарни грешки, но...):
[линк] (от средата надолу)
[линк]
А пък споменатите ЧЗВ може да видиш тук: The Dropline Font FAQ.
Неща, които бях започнал и трябваше да влязат вътре но zborgerd така и не си даде зор да включи (все пак препоръчителните DPI в FAQ-а се базират на тях
):
[линк] (тези са доста "тежички" - по 15 изображения на страница, само левият монитор, 1.28MB)
[линк] (отново 15 изображения, 1.76MB)
В отговор на:
{=============+==============+==============+==============+==============+==============}
| | 640x480 | 800x600 | 1024x768 | 1280x960 | 1600x1200 |
| Bytecode +--------------+--------------+--------------+--------------+--------------+
| interpreter | Default X resolutions (hz x v) for corresponding display resolution |
| state +---------+----+---------+----+---------+----+---------+----+---------+----+
| | 49x48 | # | 61x60 | # | 78x78 | # | 98x97 | # | 123x121 | # |
+=============+=========+====+=========+====+=========+====+=========+====+=========+====+
| | 50 | 1 | 60 | 2 | 78 | 3 | 98 | 4 | 123 | 5 |
| --===-- +---------+----+---------+----+---------+----+---------+----+---------+----+
| Enabled | 96 | 6 | 96 | 7 | 96 | 8 | 96 | 9 | 96 | 10 |
| --===-- +---------+----+---------+----+---------+----+---------+----+---------+----+
| | 72 | 11 | 72 | 12 | 72 | 13 | 72 | 14 | 72 | 15 |
+-------------+---------+----+---------+----+---------+----+---------+----+---------+----+
| | 50 | 16 | 60 | 17 | 78 | 18 | 98 | 19 | 123 | 20 |
| --====-- +---------+----+---------+----+---------+----+---------+----+---------+----+
| Disabled | 96 | 21 | 96 | 22 | 96 | 23 | 96 | 24 | 96 | 25 |
| --====-- +---------+----+---------+----+---------+----+---------+----+---------+----+
| | 72 | 26 | 72 | 27 | 72 | 28 | 72 | 29 | 72 | 30 |
{=============+=========+====+=========+====+=========+====+=========+====+=========+====}
Това пък беше отново за FAQ-а, но май така и няма да бъде използвано; ако прецениш, че може да свърши някаква работа... Аз съм ги изпраскал в AutoBAD, така че може да ги ползваш свободно както намериш за добре: [линк] (даже кодът на 3-тата картинка е от FreeType-то
).
Това всичкото го казвам, защото видях на linux-bg.org някакви напъни за създаване на FAQ, така че ти може да им спретнеш един нашенски на децата, да се учат? Няма да ти е голям проблем предполагам, а пък и ще е от полза, поне така мисля. Това дето го има в Dropline-ския FAQ (макар непълен и недодялан) е резултат на много часове ядове, експерименти, търсене, четене и пр. Текущият тамошен FAQ можеш спокойно да го ползваш - аз съм участвал в 90% от намирането на решенията, така че дори и евентуално някой някъде някак си да почне да ти мрънка, просто кажи "pesho_p" и ще спрат.
Айде, стига, че пак се олях. Писал съм го сутринта в 4:30, така че нещо може да съм объркал, да липсва и т.н., за което се извинавам, но нямам време за "double check" (още един землемерски принцип).
Farewell!
* - Аз именно с тази възможност да се чопли по кода си обяснявам по-широкото разпространение на Линукс спрямо BSD-тата. Доколкото знам (може и да греша) всеки може да участва в разработката на FreeBDS (например), но преди това трябва задължително да стане част от екипа; не може просто да вземе сорса, да го почопли там малко и да го обяви за FreeBDS, т.е. той кода може да вземе и да го промени както си иска, но после това вече не може да го нарече FreeBDS, а трябва да го разпространява под някакво друго име. Заради това (според мен) повечето хора "чоплят" Линукс - взимаш, променяш, но то пак си остава Линукс (вярно, някакъв друг, но Линукс), а и към никаква група разработчици не си длъжен да се числиш. Честно казано не бих могъл да ги сравнявам от чисто техническа гледна точка (но пък на толкова спорове между "елитарни" BSD фенове и "простосмъртни" Linux такива съм се нагледал из Итернет-а), но като цяло документацията, поне при FreeBDS, е страхотна и не може да се сравни с нищо налично за Linux.
Обаче пък сега драйверите за Линукс са по-добри (особено ALSA-та, дето я няма за BSD-тата) и като за десктоп Линуксът пО бива. А пък понеже от Slackware до FreeBSD е един хвърлей,
та заради това и него, а не друга дистрибуция (това за изборът ми на Slackware, а не нещо друго). Харесва ми колко е изчистен, как ако нещо работи то работи защото аз съм го пуснал, а не някой "умен" скрипт (и обратното: ако не работи, то не работи или защото не искам да го пусна, или защото не знам как да го пусна, но и в двата случая причината отново е ясна), харесват ми BDS init-а, начинът по който става всичко... как да го обясня... духът на самата дистрибуция, колкото и тъпо да звучи, но просто не мога да намеря подходящите думи. Просто това ми пасва и толкоз.
** - Е, нямал бил поддръжка за 64 битови числа с плаваща запетая (но пък има една друга джиджавка, която компенсира този недостатък), чертежа на можел да хване схема на планетите от Слънчевата система с траекториите им на движение в реален размер, и да може при това да се видят надписите на плакетката оставена от американците на Луната, туй ми ти, онуй ми ти (така се заяждаха потребителите на Autodesk AutoBAD, все едно че с тяхната черталка пък някой ще седне да прави нещо сериозно та да му трябват тези 64 битови плаващи истории). Питай ги в същото време колко им е "готино" на АвтоГАД усерите когато любимият Автодеск отново и отвово сменя формата, че и отрязва възможността за работа с по-стари версии и се налага там някакви външни конвертори, чудесии и пр. да ползваш. В същото това време Bentley пък си обновиха формата, така че сега имат нов, но старият се чете и пише без проблем, така че каквото и да е създадено през тези 19 години с този софтуер остава достъпно. "Ово йе стандарт", както се казваше в един виц.
Ей това искам и аз.
*** - знам го от първа ръка - имам дългогодишен приятел заминал да работи отвъд Голямата вода; не точно за Микромеките, но те всички фирми си приличат в това отношение.
Re: Antialiasing Windows <- >Linux
В отговор на:
За драйверите - не исках да намекна, че според теб е смешно. По-скоро на мен ми звучи смешно сегашното състояние - масово двумерните операции в XFree86 не са ускорени и въпреки това аз не усещам особено забавяне при определени изобразявания. (има мнооого мегдан за подобряване). Но пазарът на графични карти е доста труден. Щом и Майкрософт и Епъл са решили да минат на тримерно ускорение, като не могат те да накарат производителите да напишат свестни драйвери, какво остава за линуксаджиите?
[линк]:
В отговор на:
Glyph Antialiasing
Crisp text rendering with no performance compromises
Parhelia-512 is the first graphics technology to provide hardware acceleration for antialiased text and font rendering with full gamma correction—a feature currently available in Microsoft® operating systems but only accelerated in software. Furthermore, Matrox has taken Microsoft's text quality initiative one step further by offering programmable gamma correction for text antialiasing. While certain competing GPUs accelerate the antialiasing of text in hardware, they do not apply gamma correction during this process. Gamma correction during the antialiasing process is imperative for the accurate rendering of antialiased text. With Glyph Antialiasing, users have the ability to adjust gamma levels independently in order to have text antialiased according to their preferences. Enabled by Matrox under Windows® XP and Windows 2000, Glyph Anitialiasing makes onscreen text more readable and provides the ultimate desktop viewing experience—without compromising performance.
Note: Glyph Antialiasing is applied to onscreen fonts based on a combination of font size and desktop resolution. For example, a 10-point font at 1024 x 768 will not be antialiased. This is similar to the capabilities of the Microsoft Windows "smooth screen fonts" feature, which recognizes that certain smaller screen fonts displayed at some resolutions are better left aliased.
За повече подробности - на адреса от по-горе има PDF и FLASH демо, но за последното не мога да кажа нищо, защото такова нямам инсталирано.
Иначе за скоростта - до 30%; все мислех, че ще е повече, но...
(сетих се, че го бях виждал, докато "точех зъби" за P750, но ми се размина, за съжаление; не исках да "събуждам" темата, но все пак ми се видя итересно, та заради това)