Awe tova e gotino

Добре, защо като Insert-на нов айтъм в комбо кутия и Objects на Items се нуллират? Примерно

with SqlDataSet1 do begin

....

  Combo1.Items.Objects[Combo1.Items.Add(FieldByName('Field1').AsString)] := Pointer(FieldByName('Field2').AsInteger);

end;

-

и после Combo1.Items.Insert(0, 'Моля изберете');
Вече Integer(Combo1.Items.Objects[<index>]) = 0; // до преди Insert-ването е било наред. Някой сеща ли се за алтернативен "естетически" начин да пазя Integer-и в комбото асоциирани със стринговете?

-------------
Special killer double trouble triple extra nicotine monster!

PS: Извинявайте, че ви занимавам с глупости

да се върнеш - в старите години на ТурбоПаскал-а ;-)))

Значи простия отговор е, че Pointer връща указател към нещо - в твоя случай обаче това е временна променлива (а защо е такава друг път ще обеснявам)
За да пазиш някъде обектите - ще трябва да си заделиш място в паметта в структура примерно запис или просто integer. След това да му подадеш указателя. Другото което е неприятно, е че при Items.Clear - тези указатели се изчистват, но НЕ СЕ ИЗЧИСТВА ПАМЕТТА ОТ HEAP -а заделена за променливите(записите или integer-ите) които си алоцирал -и ще трябва да го правиш ръзно.
Аз лично ползвам този метод често но винаги тествам за memory leaks - и много е възможно при грешка тази памет да не се освободи!
Бих ти препоръчал да осмилиш дали няма друг начин за решаване на проблема.

---
Е т'ва е живот!

ComboBox1.Items.AddObject('alabala', TObject(1));

AquilaX

____________
умният знае кога да говори, мъдрият знае кога да мълчи

Разбира се, че има друг начин.... просто ми се искаше да не минавам през заделянето на допълнителна памет (или за да бъда по-точен освобождаването и в последствие:) И исках направо да ползвам 4-те байта на указателя за интеджер :)

А ако не добавям 'Моля изберете' - до каква степен мога да разчитам на тези Object-и?

-------------
Special killer double trouble triple extra nicotine monster!

Pointer(FieldByName('Field2').AsInteger);
При всички случаи това няма да ти пъхне в указателя числото ;-))) - един съвет измисли си универсален начин за подобни изпълнения - аз съм си направил един/два метода който създават подобни обекти и освобождават - и ползвам един запис - като ми трябва това просто го копирам, сменям типа в записа и всичко пее ;-)) А с още един метод си чета стойностите ;-))

---
Е т'ва е живот!

Pointer(FieldByName('Field2').AsInteger);
При всички случаи това няма да ти пъхне в указателя числото ;-))) -- Аве пъха си числото като пич ве PhantomAS :) Идеята с методите е добра, ама наистина ги пъха - test-вай го ако искаш. Само че си стоят там докато не update-не6 листа.

Тука става и така, за други места ще си пиша методи (наричат го мър***)

-------------
Special killer double trouble triple extra nicotine monster!

Мързеливия начин ти го е дал AquilaX (познат)28.05.03 14:39
ComboBox1.Items.AddObject('alabala', TObject(1));
Ако не ме лъже паметта имаше проблем само с -1, но за идентификатори (положителни) върши работа.

А PhantomAS(няма)28.05.03 14:17 е прав за "временната променлива" и ако това не го разбираш, ще трябва да попрочетеш малко за указатели и обекти

var
x:integer;
begin
for x:=1 to 5
do ComboBox1.Items.Objects[ComboBox1.Items.Add(IntToStr(x))] := Pointer(x);
for x:=0 to ComboBox1.Items.Count-1 do ShowMessage('pre:'+IntToStr(integer(ComboBox1.Items.Objects[x])));
ComboBox1.Items.Insert(0, 'Моля изберете');
for x:=0 to ComboBox1.Items.Count-1 do ShowMessage('post:'+IntToStr(integer(ComboBox1.Items.Objects[x])));
ComboBox1.Items.Clear;
end;


при мене това си работи без проблеми - малкия страничен ефект е че има едно "post:0 "
след "pre:5"

това сичкото на D7

------------------------------
I got a COMPILER, and I'm not afraid to use it!

Погледни какво то4но връща Pointer функцията - тя не е променена от времето на Турбо Паскал !!!! Поправка - това не е функция ами typecast-инг - т.е. връща адреса на временната променлива който всъщност е самия указател. А функцията която имах предвид е Addr. Обаче какво става при промяна на компилатора - след 1 годнина - или примерно ако Int/32/64 <> Pointer (32) - само ако пипнеш малко опции на компилатора ?

А ефекта е че записва integer -а в списъка с обектите - това което може би искаш да направиш. Ама не знам до колко ще е устойчив този ефект/дефект.

Ей хора зарежете този .NET и попрочетете малко неща - ако не на ниво асемблер то поне на ниво указатели и работа с памет. Това е като да тръгнеш да строиш космически кораб без да знаеш как работи реактивния двигател - на тези ракети самоделки продавани по магазините ;-)))
z_free - без да се заяждам ама попрочети нещо за указателите, ще ти е от полза. След като ги разбереш - попрочети малко теория за компилатори и ще разбереш още повече неща ;-))) Гарантирам ти, че ще ти е по интересно от писането на делфи програмчета.
Ето ти един пример в който теорията е много ама много полезна - това го казвам по повод един скорошен дебат по ТВ за нашето образование - не това което е сега ами това което беше преди 10 годнини най малко

Ох отплеснах се - край.

---
Е т'ва е живот!

Ами вмъкваш Item - ама не Item + Object ;-) ползвай InsertObject


Ма какво ще стане с този typecasting ако sizeof(integer) <> sizeof(pointer) - мазало а? ;-)))
Е хубаво си е C/C++ - там мацаниците са доста по често явление ;-))) та човек може доста да научи за указателите.
---
Е т'ва е живот!

sizeof problema e compile-time problem t.e. ako ne si siguren dali toq kompilator e kato wsichki 32bit mojesh da prowerish i togawa da kompilirash ili izrichno da spomenesh w dokumentaciqta che trqbwa da se kompilira s tipowo sywmestim kompilator i rabotata spi. ako si maniak mojesh da slojish conditional direktivi i da izbegnesh problema.... ama towa samo ako naistina milish che programata sha ti se kompilira na nqkwi drugi kompilatori ......

po princip i az polzwam Insert/AddObject ama poneje choweka tak e pochnal az reshih da ne mu razabiwam okoto - pa mojeshe da ima nekwi dopalnitelni problemi - znaesh li pri Bugland sichko e wazmojno

------------------------------
I got a COMPILER, and I'm not afraid to use it!

bez da te obijdam ama..... zemi naprawi malko eksperementi predi da prikazwash gluposti shtoto maj za tebe razlika mejdu @ i pointer() nqma razlika ednoto e type-cast kojto za wseobshta radost w delphi ne prawi pochti nishto oswen che uspokoqwa nerwniq kompilator che naistina znaesh ko prawish, dokato drugoto e "addressof" kojto weche naistina wrashta razni "stranni" neshta kato adresa na ukazatelq kam instanciqta na obekta i prochie "vremeni" promenliwi

otnosno 32/64 do sega winagi sizeof(pointer)>=sizeof(integer) taka che type-casta integer=>pointer stawa bez zaguba na informaciq ....

------------------------------
I got a COMPILER, and I'm not afraid to use it!

Мисля, че бях ясен в обеснението си, че съм объркал typecast-а с функцията която връща адрес -addr или още по то4но с друга функция Ptr - и двете не съм ги ползвал от 10 годнини ;-))).
В първия момент в който погледнах кода си мислех, че човека иска да си създаде нови обекти ( не за друго ами ако промени полето да не инт. ами стринг - това няма да работи) и да ги добави в комбото вързани със списъка - нещо което много често използвам аз!
Така, че идеята на мястото на pointer (int32/64 - вече и аз не знам кое от двете е) да се запише число не е нова, но след размишления - точно заради стратегията на Борланд да държат програмистити доста по далече от генерирания код (за разлика от С компилаторите) се отказах да ползвам такива неща!!!!!!!

Още повече, че подобни неща ще изглеждат невъобразимо зле (ако не изключиш съобщенията за указатели) в Д7 - виждал съм код който ползва указатели - и повярвай не е много приятна идеята да чакаш компилатора да листне 1500 съобщения (може и да отнеме повече от 5 мин) - при положение, че забравиш да изключиш опцията преди това. Д7 -цата зависва като "прани гащи" в подобно положение ;-))) и ако не знаеш много кофти изненада.

---
Е т'ва е живот!