Лицензи

Ха сега кажете, че МС не са нагли:

[линк]

nagli sa! kazvam!
vapreki ce daje ne sam procel linka!

Кажи с две приказки за какво иде реч, много е дълго.


System Doctor Error:
Your girlfriend is pregnant.
(A)bort, (M)arry, (I)gnore?_

mda, MS sa nagli po default

Ами ето, аз казвам - не са. Ти какво очакваш - едното е комерсиален лиценз, с който получаваш платен софтуер, а другият е създаден за софтуер, дето можеш да си го правиш едва ли не каквото искаш. Разбира се, че първият ще защитава компанията, която ти продава софтуера, а вторият ще гледа просто да се запазят авторските права на собственика.

Da, pyk e i na latinica.

И кво - ако имам повече от 2 процесора - да си завра XP-to сещаш се къде ли?

Или ще трябва да си купя Advanced Server естествено?

Ами на мен ми беше най-интересна таблицата отдолу.

си плащаш като за повече процесори, или минаваш на linux, или XP то в ...
А може и всичко на куп :))
Не е луд лудия дето изял зелника ....

non-Open Source software, such as IBM's Sybase SQL Server, Oracle and Lotus Domino etc. to be compiled and linked to these programming libraries

Хм, кога IBM купиха Sybase? Да не би да съм изпуснал нещо?

DOOM Will Never Die, Just The Players
A. Einstein

Повече от 2 процесора не е реалистичен сценарий за работна станция. За сървър - може, но тогава още от самото начало ще си си сложил сървърна операционна система - Windows 2000 или Windows Server 2003. XP не е сървърна ОС, и това не трябва да се забравя.

Да бе - не е реалистична. Представи си, че искам да правя някакви диви паралелни сметки - пак ли сървър трябва да си сложа?

И не само това - другите точки бяха още по-'вълнуващи'....

A защо да не си сложиш сървър? Все може да се предположи, че "дивите паралелни сметки" си струват няколкото долара отгоре за сървърна ОС. И без това ако си дал пари за 4 или 64 процесора, надали ще третираш машината си като обикновена работна станция.

Последната EULA, която прочетох изцяло беше около 8 страници.
Занимание от адвокати за адвокати - все за пари направено.
Не се сърди на МС толкова - и те правят подобно занимание, само че за програмисти. Като не ти харесва, поне имаш Linux !

Мога да ти кажа само едно: личи си, че статията въобще не е безпристрастна.
Наричаш 'нагъл' един договор? Това е нещо за което и двете страни са съгласни.
Особено накрая където са направени "изводите". На MS-ци са изредени като недостатъци а на Linux като предимства.
Всички точки от EULA на Microsoft са си съвсем стандартни клаузи на договор какъвито трябва да си подписвал и ти при десетки обстоятелства. Разгледай си примерно договора за кабелна телевизия. Никъде няма да намериш неща от рода на 'freedom to decode the encrypted channels' и 'plug as many TVs as you want'.

Бе изобщо к'во се занимаваш с глупости? И ти ли си от онези които постоянно недоволстват от това, че Windows-а бил скъп, колко хубав бил Linux и т.н. просотии, които никой не го засягат, а всъщност си ползваш пиратски Windows, 'щото по някаква причина супер-гига-хипер-добрия и фрйй-аз-ин-фрийдъм Linux не ти върши работа (или е по-труден за използване).

Go on, prove me wrong. Destroy the fabric of the universe. See if I care.

To Rincewind го каза, ма и аз да повторя:
- някой като не го кефят Прозорчетата, да не ги ползва
- M$ са нагли, но това е за хубаво, щото инак на маса народ ще им е съвестно, че ги пиратства
Докато не направят Линукс, Юникс, Линдоус и прочее не само по-добри /по техните думи/, ами и по използваеми /от повече хора/ за работна станция, М$ ще могат да си наглеят колкото искат, а отворените сорсове ще приличат на българските кинаджии - правят филми които почти никой не гледа, и се оплакват колко проста е публиката и как никой не ще да дава пари за произведения, които радват само авторите им.

чети и дишай по-леко

Всички точки от EULA на Microsoft са си съвсем стандартни клаузи
Според теб това стандартни клаузи ли са :

- EULA би могло да бъде обявено за невалидно, ако има направени хардуерни промени;
- ъпдейтите могат да променят EULA, ако корпорацията реши това
- налага ограничения върху обратната връзка като по този начин Microsoft получава права да съхранява информация за системата и нейното използване;
- дава правото на Microsoft да предоставя тази информация на други организации;
- дава права на корпорацията да прави промени в компютъра, без да пита;
- потребителят получава гаранции за работата на системата само за първите 90 дни;
- Fix-овете , update-ите или пачовете не са гарантирани.

никой не насилва потребитела да приема EULA, може да се откаже и да не го инсталира windows.

-----------------------
гърбавия ковчег ще го изправи

- EULA би могло да бъде обявено за невалидно, ако има направени хардуерни промени;
Не става дума за анулиране на EULA, а за изискване на реактивация. Нормално е да се изисква, ако софтуерът има някаква защита против копиране, зависима от хардуера по време на инсталация (случаят е именно такъв).

- ъпдейтите могат да променят EULA, ако корпорацията реши това
Защо не? EULA може да бъде променяна, за да доизяснява спорни случаи или нововъзникнали ситуации, причинени от новия ъпдейт или не. До момента практиката е да ти се показва новият EULA, и ако не си съгласен, просто не си инсталираш ъпдейта.

- налага ограничения върху обратната връзка като по този начин Microsoft получава права да съхранява информация за системата и нейното използване;
- дава правото на Microsoft да предоставя тази информация на други организации;
Става дума за чисто статистическа информация. Майкрософт се стараят да запазят конфиденциалността на клиентите си. Виж например Privacy политиката при изпращане на error report, за който много се спекулираше, че изпращал поверителна информация. Първо на първо, имаш достъп до информацията, която ще бъде изпратена, и второ, в privacy statement-а изрично се казва, че събират информация единствено за да могат да оправят грешката, и че ако случайно бъдат изпратени твои лични или поверителни данни като дъмп на стека например, няма да бъдат огласявани и няма да бъдат използвани за нищо друго освен за коригиране на грешката.

- дава права на корпорацията да прави промени в компютъра, без да пита;
Става дума, разбира се, за софтуерни промени.

- потребителят получава гаранции за работата на системата само за първите 90 дни;
Нормално. След този срок вече сам си носиш отговорност за начина, по който си цапаш инсталацията. Никой не може да ти даде гаранция, че каквото и да правиш системата ще работи с години. Ако работи добре първите 90 дни, значи са ти я дали в изправност. От тук нататък си зависи да си я опазиш такава.

- Fix-овете , update-ите или пачовете не са гарантирани.
А при Linux гарантирани ли са?

Умнико на мене Уиндоусите ми ги плаща работодателя, а и ти си плащаш сигурно поне по един с данъците да има там секретарките в данъчното на кво да си праскат пасиансите.