Супер статия:

[линк]

Всеки да си гледа своето: САЩ -света, а Франция - виното!

Пълво спирането на вноса от Турция, сега и приднанието, че всъщност в цната на АЕЦ-а са включени само непосредствените разходи, плюс, неизвестно и за НЕК каква част от амортизациите?????????
И за цялата тази ужасяваща икономическа картинка, Царят бил виновен ???????????
Оригинална логика.
Седесарска

Доколкото си спомям т.нар. цар ломотеше несвързано за АЕЦ Белене?

Всеки да си гледа своето: САЩ -света, а Франция - виното!

още по несвързано дрънкаха за авантата от файдата и за затварянето и .......
Та, на дрънкало да отговориш с ломотене, си е жив днак на учтивост

Добър анализ.
Само че нещо не ми стана ясно - след като през 2010г. потреблението няма да е 62млрд.квтч, колко ще е? Даже и да е само 50млрд. това ще означава, че ток ще се внася защото дотогава нищо ново няма да е построено (с изключение на споменатия 300Мв-тов блок). Сега има излишъци и цените са ниски, но тогава как ще е? Не мога да се отърва от чувството че анализа прекалено разчита на конюнктурната обстановка.
Второ - реално ли е да разчитаме на енергията от ТЕЦ-овете? Щом Марица-Изток произвежда със (почти) същата себестойност като АЕЦ, тогава защо фалираха толкова мини и сега предимно се работи с вносни въглища? А ако цената на тези въглища например се удвои? А това рано или късно ще стане с намаляване на запасите. За екологията на ТЕЦовете няма да говоря.
Всичко това иде да покаже, че ние не губим толкова пари, колкото независимост. Ако след 5-10 години цената на вносната енергия се удвои тогава цялата ни икономика ще загуби конкурентоспособност.
За алтернативните източници - с две ръце ръкопляскам но не знам защо ми се струва че само 6-ти блок на нашия АЕЦ може да произведе повече ел.енергия от тези 10 000 МВт "вятърни" мощности в Германия.
Накратко - мисля че изоставянето на ядрената енергия (в Бг и в Европа) е конюнктурно (в смисъл че е с разчет 10-15г.) поради текущите излишъци. Ако не се намерят сериозни алтернативи до изтичането на този период и то особено за заместване на извежданите ядрени мощности ми се струва че ще дойде момент да правим опити за сърфиране на свещи.

П.П. Не съм специалист, проста си задавам въпросчета.

шести блок има моЩност 1000Мвата, т.е. 10 пъти по малко от вярърните мощности в германия. В гермния последните години се построиха много вятърни централи, и даже някои от тях в морето. ОбЩо това дава 5 % от електроенергията на страната, което не е никак малко. Все пак има условия, в крайбрежната северна ивица има силни ветрове. Подобна инвестиция се иzплаща zа 5 или 6 години.

Поразрових се и открих само че Германия е планирала за 2001г. 13 млрд.KWth от вятърни електроцентрали.
[линк]
Сега да да кажем са 15млрд.
Производството на Бг на ел.енергия е около 40-42млрд. квтч, към половината - 20млрд. от АЕЦ. От тях по около 6-7млрд. са за големите блокове, и то при 50-60% натовареност (вж. статията).
Както виждаш цифрите са съизмерими. Също за съжаление в Бг няма условия да се изграждат толкова много вятърни електроцентрали като в Гер, а пък това сравнение е все пак с най-големия инвеститор в този тип енергия в света :(
П.П. Недоразумението идва от показателя "инсталирана мощност". При вятърните електроцентрали степента на използваемост на тази мощност е много ниска, докато при ядрените е може би най-високата...

Прочети пак статията. Ако пак не ти е ясно нещо, чети пак. Там има всичко. Друг е въпроса, ако така или иначе си решил да оплакваш ядрената ни енергетика. Забелязах че имаш склонност да се увличаш по фикс идеи. Тогава си склонен да не виждаш и очевидни неща. Така че четене и мислене му е майката.

И не се тревожи че на свещи го караме - обърни внимание, че ако утре решим да спрем всичките си централи и започнем да купуваме ток от Русия, ток не само ще има в изобилие, но ще бъде и два пъти по-евтин. Отговори си кога сме по-независими - когато внасяме 70% от енероносителите си и плащаме два пъти повече пари за крайния продукт, или когато купуваме крайния продукт на два пъти по-ниски цени и си спестяваме двойно по-високата цена на енергоносителите. Да не говорим че ако купуваме директно ток можем да си го купим от който ни скимне, докато за енергоносителите сме закотвени за една определена страна. Ебати независимостта...

Всеки да си гледа своето: САЩ -света, а Франция - виното!

Аз със статията съм съгласен, че в момента и в близко бъдеще няма какво да оплакваме ядрената си енергетика. Въпроса ми е мислил ли е някой как ще изглеждат нещата след 10-15г.? До догава със сигурност електропотреблението и в Русия и в цяла Европа ще се е увеличило и настоящите излишъци ще бъдат поети. Същевременно не се инвестира в нови мощности. Съответно и сегашните ниски цени на тока няма да останат такива.
За независимостта - не мога да приема аргументи от типа "то и сега положението е трагично, голяма работа ако го направим още по-трагично". В университета учехме че в световен мащаб към 50% от енергопотреблението се пада на нефта който визираш, и едва 5% на ядрената енергия. Само че никой не си прави труда в тази сметка да отбележи, че нефта не става за производство на електричество и де факто това са две различни неща споменати в един куп. Подобна е и сметката направена в статията. Ние от нефтената си зависимост нямам как да се отървем но поне едва ли не единственото, което си го произвеждахме сами можехме да запазим. Ще ти кажа и още нещо - 4-те малки блока произвеждат годишно към 8млрд. квтч., което по цените на които продавахме ток за Турция е прави към 300млн.$. Годишно. Както и да ги смятам това са към 5% от БВП. Ако трябва да ги внасяме дупката в платежния баланс ще нарасне наполовина. Попитай коя от страните от ЕС би се закрила такова производство. Все едно Германия да закрие заводите Дйамлер-Бенц! Ама хайде няма какво да те убеждавам, според теб винаги можем да си купим нещата които не си произвеждаме... Само че срещу какво и докога? Срещу чушки и домати от Долно Камарци ли???
П.П. Ядрената енергетика не ми е фикс идея, ако ЕС беше настоявал да закрием ТЕЦ Марица-Изток пак бих бил против, въпреки че поне щяхме да се отървем от най-големия екологичен замърсител в Бг.

Темповете на ръст на енергопотреблението не сочат че след 10-15 години излишъка на мощности ще се стопи. Напротив. Колкото една икономика е по-развита толкова повече се забавят темповете на енергопотреблението. Тоа от една страна. От друга трябва да се има впредвид че депърва възобновяемите източници на енергия ще стават все по-ефективни за експлоатация и следователно, ще намалява конкурентоспособността на инвестициите в днес наличните традиционни способи за добив и експлоатация на електроенергия. Иначе автора си казва, че според реалистичните прогнози потреблението в Бълария след 10 години пак ще бъде 40-42 млрд квтч. на година, въпреки ръста на икономиката. Така че излишъците ще са пак налице.

Сега за прочутите малки реактори: значи едно е да имаш приход, друго е да имаш печалба. От целият алъш вериш с тока за Турция печалбата е 50 млн. $ Да, но както показа пазара, никой не пресмята че Турция в един момент може и да не й трябва този ток и моментално ние се изправяме пред реалността не само да липсват тези 50 млн.$ но и да плащаме всичките онези 250 млн. $ разходи за да поддържаме производството на сегашното ниво. Което си е чиста проба социализъм в действие. И защо всичко става така? Ами защото го караме по старуму - никой не знае кой пие и кой плаща. Нямам нищо против някой да си прави АЕЦ и да я експолатира, но тя да си е негова собствена и той да си носи и финансовите отговорности.

Колкото за нефта и независимостта, има съществена разлика че в момента вноса на нефт от една определена държава се осъществява от една частна компания, която произхожда пак от същата държава, и ДЪРЖАВАТА да внася ядрено гориво и след това да изнася обработеното само от една определена друга държава. Ако утре Лукойл по нечии внушения реши да ни извива ръцете с нефта (не че го вярвам че е възможно), това просто няма да се случи тъй като има алтернативни източници на внос. Докато за ядреното гориво алтернативи няма. Това въобще го казвам тъй като намеси темата за сиурността. За мен тя не е проблем в случая. Проблем е икономическата ефективност на нашата ядрена енергетика (не на ядрената енергетика въоще).

Всеки да си гледа своето: САЩ -света, а Франция - виното!

Само ще спомена за "закритите мини" - закрити са защото не от всеки вид въглища става ток (както не от всяко дърво свирка). На същия принцип сега си имаме и металургични заводи построени не там където трябва !!!!

Освен това, тия неща дето си ги написал - вземи и се замисли малко ... а да, и прочети пак статията ... $300 млн - а защо не $300 млрд. а?? Малко цитати :

Към 2010 година, общото електропотребление на страната няма да превишава 42-43 милиарда киловатчаса.

Износът на електроенергия – около 4.5 милиарда киловатчаса годишно, представлява 5% от общия износ на страната. Продаваме на цена около 3.5 цента на киловатчас, което прави около 150 милиона долара износ. ................... Ако приемем, че средното производство от електроцентралите е около 2.5-2.8 цента, значи печалбата от износа е между 22 и 45 млн. долара. Тези мащаби не са толкова драматични – говори се за милиарди, а става дума за 20-45 милиона долара годишно.

Може и да продължим ... ясно се чете (ако го умееш това), че няма опасност да станем енергийно зависими!!!! Нито сега нито после ... Имаме достатъчно резерви. Но си е чиста демагогия (да не го наречем с по силни думи) да седнем да твърдим че държавата - не друг а държавата - трябва да седне и да прави инвестиции в енергийми мощности които са излишни и ще бъдат излишни. Друг е въпроса ако държавата реши да инвестира в алтернативни източници - и да закрива стари мощности - тогава се печели от екология!

Подобно е и положението с очакваното от тебе нарастване на енергоемкостта на западноевропейската икономика.... връщаш се назад във времето момче ... нещата се развиват в друга посока!

А за Даймлер-Бенц можеш да си сигурен че не Германия като държава а собствениците на концерна ще го закрият сами в случай че стане неефективен!

Дядо Мраз умря застрелян в гръб от Дято Коледа!

"Темповете на ръст на енергопотреблението не сочат че след 10-15 години излишъка на мощности ще се стопи"
Дано си прав. Ако забелязваш обратната теза я поддържам като опасение, а не че го знам със сигурност. Ако имаш, дай някой линк аз не можах да намеря инфо.
За прогнозата за 42-43млрд. квтч. потребление през 2010г. Ами аз съм никой за да я оспорвам но и в момента е толкова (с износа обаче)... Значи или отговорните фактори вече са предвидили инвестиции за повишаване на ефективноста на електропреносните мрежи (?) или се приема не особено окуражителната прогноза, че икономиката и съответно вътрешното потребление ще са на почти на същия хал и тогава. Струва ми се, че е второто :(
Иначе ако са верни горните твърдения наистина няма какво да го мисля толкова и съм склонен да се съглася, че и в дълъг период няма опасност от енергийна криза нито пък от прекалена зависимост от внос.
П.П. Към Венко - 8млрд.х3.5с наистина прави към 300млн.$ и то при сегашните ниски международни цени на тока. Аз ти говоря за каква минимална сметка ще трябва да платим ако се наложи да го внасяме това електричество. В Германия например цените са в порядъка на 10с. Себестойността на ел.енергията от АЕЦ е към 1,5с а от ТЕЦ-овете - между 3 и 3.5с. Имай го предвид когато ми говориш за печалба. Също не си спомням да съм казвал, че ДЪРЖАВАТА трябва да инвестира в нови мощности. По-скоро опасението ми е от загубата на съществуващи такива (и то в дълъг период) независимо от собственика им.