Linux vs. *BSD
7 отговора
552 прегледа
Linux vs. *BSD
Hi ,
V tazi tema iskam da obsudim nqkolko nesta !
Tui kato fenovete na BSD unix nesto mnogo opluvat fenovete na GNU/Linux , iskam da uto4nim kakva vsustnost e razlikata mejdu dvete OS. Kakvi sa plusovete i kakvi minuste i na dvete. Taka tazi tema ste moje da pomogne na jelastite da si instalirat bezplaten *ux da resat kakuv to4no da e toi 1
V tazi tema iskam da obsudim nqkolko nesta !
Tui kato fenovete na BSD unix nesto mnogo opluvat fenovete na GNU/Linux , iskam da uto4nim kakva vsustnost e razlikata mejdu dvete OS. Kakvi sa plusovete i kakvi minuste i na dvete. Taka tazi tema ste moje da pomogne na jelastite da si instalirat bezplaten *ux da resat kakuv to4no da e toi 1
Re: Linux vs. *BSD
Eto az po4vam :
Dobre vsustnost kato se zamisli 4ovek , Linux i BSD ispolzvat pove4e ili po malko edin i sust software ( GNU ) nali !?!
Obsto vzeto osnovnata razlika e v kernel-a. No togava zasto linux da ne e za predpo4itane , kato ako primerno izleze dupka v linux kernela , do nqkolko dni a v pove4eto slu4ai i 4asa v ftp.kernel.com izliza pa4 koito q popravq. A s BSD nestata stoqt malko po razli4no , tam kato se otkrie dupka i trqbva da 4akame izlizaneto na novata versiq na syotvetnata distribuciq , koeto e obiknovenno sled nqkolko meseca. E togava kakvo e predimstvoto da polzvame BSD ?
P.S
E az malko mnojko ponapisah no vse pak.
E oponiraite me !!
Dobre vsustnost kato se zamisli 4ovek , Linux i BSD ispolzvat pove4e ili po malko edin i sust software ( GNU ) nali !?!
Obsto vzeto osnovnata razlika e v kernel-a. No togava zasto linux da ne e za predpo4itane , kato ako primerno izleze dupka v linux kernela , do nqkolko dni a v pove4eto slu4ai i 4asa v ftp.kernel.com izliza pa4 koito q popravq. A s BSD nestata stoqt malko po razli4no , tam kato se otkrie dupka i trqbva da 4akame izlizaneto na novata versiq na syotvetnata distribuciq , koeto e obiknovenno sled nqkolko meseca. E togava kakvo e predimstvoto da polzvame BSD ?
P.S
E az malko mnojko ponapisah no vse pak.
E oponiraite me !!
Re: Linux vs. *BSD
Mislja che ima razlika ne samo w kernela, a i w njakoi drugi neshta:
1. BSD init.rd vs. SysV init.rd - pri purwoto (koeto i Slackware polzwa) servicite koito trjabwa da se pusnat sa wuw edin textov fail, pri wtoroto sa linkove w edna direktoria - kojato se preturswa i se izpulnjawa.
2. Imena na direktoriite, i kude otivat failovete - tuka ima goljama razlika dori i w razlichnite linux distributzii
3. Default Paketi koito idwat sus distributziite
4. Nachina na poddruzhka, hora - no tova sa podrazbirashti se neshta
Kolkoto do kernela - dokolkoto znam Linux-a e monoliten kernel - koeto e i dobro, i losho - tova shte reche che imash li edin lock njakude - to lockwa wsichko - imash li edin interrupt da se obraboti to za drug se spira.
BSD mislja che e micro-kernel - kato GNU/Hurd-a - (no i za dvete poveche sum chel - i wuboshte ne sum pisal - taka che moga da gresha). Pri micro kernela (QNX sushto e takuv) ima edno malko jadro koeto abstrahira dadenata platforma - interrupti, I/O portove, pametta i prochie. Samia kernel e preemptive i ne lokwa - raboti se sus messagi, i listove ot natrupanite interrupti i prochie.
Naprimer ako neshto wuw failovata sistema na linux-a lockne (za Win32 userite - neshto ot roda na EnterCriticalSection/LeaveCriticalSection no za kernel-mode kod) - to i ostanalata chast lockwa.
Po neta sum sreshtal hora govoreshti protiv microkernelite, i za microkernelite - hora govoreshti protiv abstrakciata na harduernite ustroijstwa, i hora smjatashti che tova e nuzhno. sushto takiva za user-mode draiveri za non-real-time ustrojstwa - i takiva smjatashti che trjabwa da sa kernel-mode (edin vid ne user-mode).
Poslednia goliam (pone za men) spor - beshe dali linux kernela trjabwa da e sus dobro latency na failovata sistema - ili e po-vazhno da e po-burz pri transfera (no losho latency) - stavashe duma - purwoto e po-dobro za multimedien komputur (idealnoto puk kazwat che e BeOS) - wtoroto puk e predpochitano za server.
Osven tova imash - dali da poddurzha x86 ili i drugi platformi (FreeBSD e mislja che samo za x86) - ili da e za dosta drugi platformi (NetBSD)
Dali da e sus super-security (OpenBSD?)
i mnogo drugi faktori
Edni shte kazhat che njama smisul da se zanimawash sus wsichkite tjah, drugi shte tursjat unikalnite unix platformi (za da e kool - puk w tova losho nema - taka se wdiga zhelanieto) ... treti puk (kato men) - predpochitat po-stabilni neshta (Red Hat 8.00) - i znam li kakvi drugi chetwurti ima
To err is human
To stderr is inhuman
1. BSD init.rd vs. SysV init.rd - pri purwoto (koeto i Slackware polzwa) servicite koito trjabwa da se pusnat sa wuw edin textov fail, pri wtoroto sa linkove w edna direktoria - kojato se preturswa i se izpulnjawa.
2. Imena na direktoriite, i kude otivat failovete - tuka ima goljama razlika dori i w razlichnite linux distributzii
3. Default Paketi koito idwat sus distributziite
4. Nachina na poddruzhka, hora - no tova sa podrazbirashti se neshta
Kolkoto do kernela - dokolkoto znam Linux-a e monoliten kernel - koeto e i dobro, i losho - tova shte reche che imash li edin lock njakude - to lockwa wsichko - imash li edin interrupt da se obraboti to za drug se spira.
BSD mislja che e micro-kernel - kato GNU/Hurd-a - (no i za dvete poveche sum chel - i wuboshte ne sum pisal - taka che moga da gresha). Pri micro kernela (QNX sushto e takuv) ima edno malko jadro koeto abstrahira dadenata platforma - interrupti, I/O portove, pametta i prochie. Samia kernel e preemptive i ne lokwa - raboti se sus messagi, i listove ot natrupanite interrupti i prochie.
Naprimer ako neshto wuw failovata sistema na linux-a lockne (za Win32 userite - neshto ot roda na EnterCriticalSection/LeaveCriticalSection no za kernel-mode kod) - to i ostanalata chast lockwa.
Po neta sum sreshtal hora govoreshti protiv microkernelite, i za microkernelite - hora govoreshti protiv abstrakciata na harduernite ustroijstwa, i hora smjatashti che tova e nuzhno. sushto takiva za user-mode draiveri za non-real-time ustrojstwa - i takiva smjatashti che trjabwa da sa kernel-mode (edin vid ne user-mode).
Poslednia goliam (pone za men) spor - beshe dali linux kernela trjabwa da e sus dobro latency na failovata sistema - ili e po-vazhno da e po-burz pri transfera (no losho latency) - stavashe duma - purwoto e po-dobro za multimedien komputur (idealnoto puk kazwat che e BeOS) - wtoroto puk e predpochitano za server.
Osven tova imash - dali da poddurzha x86 ili i drugi platformi (FreeBSD e mislja che samo za x86) - ili da e za dosta drugi platformi (NetBSD)
Dali da e sus super-security (OpenBSD?)
i mnogo drugi faktori
Edni shte kazhat che njama smisul da se zanimawash sus wsichkite tjah, drugi shte tursjat unikalnite unix platformi (za da e kool - puk w tova losho nema - taka se wdiga zhelanieto) ... treti puk (kato men) - predpochitat po-stabilni neshta (Red Hat 8.00) - i znam li kakvi drugi chetwurti ima
To err is human
To stderr is inhuman
Re: Linux vs. *BSD
"4. За 5 год. 1 ремоут хак ин дъ дифолт инсталейшън (първото нещо дето ти се набива в очите като отидеш на сайта на фрии бсд). Напоследък чух че при всички 2.4 версии на кърнъла на линукса има проблем дето позволява да се получат руут права "
Става въпрос за локални users не за remote
Като се има предвид, че в повечето случаи, който има локален достъп до дадена линукс машина знае и паролата на рут-а, а ако е сървър, много малко хора имат локален достъп - не е толкова страшно.
Става въпрос за локални users не за remote
Като се има предвид, че в повечето случаи, който има локален достъп до дадена линукс машина знае и паролата на рут-а, а ако е сървър, много малко хора имат локален достъп - не е толкова страшно.
Re: Linux vs. *BSD
И къде точно на сайта на freebsd.org го пише това за хак-а ? Нещо не можах, да го видя - или ти май не си отварял [линк]. Виж на сайта на [линк] наистина ти се набива на очи : Only one remote hole in the default install, in more than 7 years!.
Ама и флейм се заформи а ?
Ама и флейм се заформи а ?
Re: Linux vs. *BSD
Ами нека и аз да си кажа мнението.
ДА за Linux:
1. Linux-ите са хубаво нещо - наистина. Всеки който реши да опита с нещо различно от М$ обикновено започва с някаква дистрибуция на linux.
2. Стабилен е. Всъщност по темата може да се пише много. Може би е най-добре да се каже, че е сравнително стабилен.
3. Де що има GNU software се пише за linux.
4. Развива се бързо - много хора пишат за него. Това може да бъде и ГОЛЯМ минус ;)))
Да за BSD
1. Изключително лесно се администрира. Лесно конфигуриране, многобройни варианти, разнообразие от конфигурационни опции и т.н.
2. Port системата му (FreeBSD) е много по-добре организирана от колкото на всеки един linux. На практика всичкият GNU software е наблъскан в port-ове и може изключително лесно да се инсталира, деинсталира, ъпдейтва и т.н.
3. Непрекъснато се разработва - както кернела, така и самата система. Много лесно се ъпдейтва - cvs.
4. Изключително стабилна система.
Надявам се разбирате, че според мен минуси на BSD не мога да се намерят. Все пак съм пристрастен. Колкото до linux - предпочитам да не коментирам (достатъчно е да кажа, че е изключително добра алтернатива). Колкото до първичността - повярвайте BSD е пионер във всяко едно отношение. Но да живее разнообразието - всеки да ползва това което го кефи ;))). Ако все пак някой прояви интерес към BSD - нека пита в клуб UNIX.
FreeBSD will root jOOr phat anus.
ДА за Linux:
1. Linux-ите са хубаво нещо - наистина. Всеки който реши да опита с нещо различно от М$ обикновено започва с някаква дистрибуция на linux.
2. Стабилен е. Всъщност по темата може да се пише много. Може би е най-добре да се каже, че е сравнително стабилен.
3. Де що има GNU software се пише за linux.
4. Развива се бързо - много хора пишат за него. Това може да бъде и ГОЛЯМ минус ;)))
Да за BSD
1. Изключително лесно се администрира. Лесно конфигуриране, многобройни варианти, разнообразие от конфигурационни опции и т.н.
2. Port системата му (FreeBSD) е много по-добре организирана от колкото на всеки един linux. На практика всичкият GNU software е наблъскан в port-ове и може изключително лесно да се инсталира, деинсталира, ъпдейтва и т.н.
3. Непрекъснато се разработва - както кернела, така и самата система. Много лесно се ъпдейтва - cvs.
4. Изключително стабилна система.
Надявам се разбирате, че според мен минуси на BSD не мога да се намерят. Все пак съм пристрастен. Колкото до linux - предпочитам да не коментирам (достатъчно е да кажа, че е изключително добра алтернатива). Колкото до първичността - повярвайте BSD е пионер във всяко едно отношение. Но да живее разнообразието - всеки да ползва това което го кефи ;))). Ако все пак някой прояви интерес към BSD - нека пита в клуб UNIX.
FreeBSD will root jOOr phat anus.