въпрос - Антарктида

13 отговора 231 прегледа
#1

въпрос - Антарктида

Едуард Бренсфийлд открива Антарктида през:

А. 1814 г.
Б. 1816 г.
В. 1818 г.
Г. 1820 г.

Отговор
в отговор на webkid #2

Re: въпрос - Антарктида

1820?

Отговор
в отговор на webkid #3

Re: въпрос - Антарктида

И-хи . Фадей Белинсхаузен и Михаил Лазарев откриват Антарктида кога ?

Отговор
в отговор на Шekълтън #4

Re: въпрос - Антарктида

Белинсхаузен и Лазарев участват в първата антарктична околосветска експедиция 1819-1821г. Антарктида е открита през 1820г.
Любопитно - на Белинсхаузен са наречени море, остров, планина в Антарктида и на остров Сахалин.

Ах, как знам
Отговор
в отговор на webkid #5

Re: въпрос - Антарктида

Не съм чувала за такъв откривател на Антарктида, дай повече инфо

Ах, как знам
Отговор
в отговор на Toчицa #6

Re: въпрос - Антарктида

Намекнах , че за откриватели на Антарктида са признати двамата руски пътешественици, а не Едуард Бренсфийлд.

Отговор
в отговор на Шekълтън #7

Re: въпрос - Антарктида

Руснаците сигурно признават тях. Истината обаче е, че през 1819 те само откриват някои острови (напр. Южна Джорджия, който е на географската широчина на Нос Хорн, откъдето е невъзможно да се види Антарктида, и Южните сандвичеви острови, примерно 400 мили по на юг, т.е. пак същото по отношение на вероятността да забележи оттам Антарктида) . През 1820 се връща и на два пъти пресича полярния кръг, но отново не установява визуален контакт с материка.
През 1820 Брансфийлд обаче забелязва части от днешния Антарктически полуостров и записва това в корабния дневник .

T-shirt slogan:
To err is human, to really foul things up requires a computer
Отговор
в отговор на ivz #8

Re: въпрос - Антарктида

Ами и според мен е 1820 ( останах с впечатлението, че и ти, така да се каже, си на това мнение :) ).
Явно, обаче, не всички мислят така.

"I can let the team do the talking for me.", Bob Paisley
Отговор
в отговор на webkid #9

Re: въпрос - Антарктида

e pone vyv vsichko po staro /do 89-a/ izdadeno v bg za otkriwateli bqha posocheni rusnacite a za godina 1820

Отговор
в отговор на ivz #10

Re: въпрос - Антарктида

По твойта логика значи и Колумб не е открил Америка така ли?

Отговор
в отговор на TRlGGER #11

Re: въпрос - Антарктида

Не занм каква логика ми приписваш, аз изредих фактите и правилната им интерпретация.
Всичко заивси от това какво влагаш в думата "открил" по отношение на географски обект: видял, стъпил, докоснал, досетил се за съществеуването му пръв, сънувал отчетливо.
Примерът, който даваш е крайно неудачен и само доказва "твоята" логика, защото всички знаят (време е ти да научиш), че не е Колумб първият европеец, стъпил на този континент. Вярно, води се Колумб, защото тогава (преди 500 години) не се е знаело това, което се знае сега. Сега, пак се връщаме на смисъла на "открил": не е ясно дали викингите са предполагали, че това континент, но значи ли това, че не са открили Америка? И какво са си мислели, че са открили, ако изобщо им е минавала тази дума през главата? А знаел ли е Колумб, че е открил именно континент и имал ли е представа какво всъщност е открил? И дори да е имал, прави ли го това "по-истински откривател"? Аз не съм сигурен, че знам отговорите на тези въпроси. Ти май ги знаеш.... за себе си.

T-shirt slogan:
To err is human, to really foul things up requires a computer
Отговор
в отговор на ivz #12

Re: въпрос - Антарктида

Не знам викингите какво са открили, обаче знам, че Колумб изобщо не е стигнал до континента Америка, а само до остров Куба. Така че е много спорно дали изобщо е открил Америка или не.

стой та гледай
Отговор
в отговор на ivz #13

Re: въпрос - Антарктида

Каква логика ти приписвам ли ... най-вероятно лично твоята. Начина по който вътрешно се съгласяваш с предложеното от теб решение на даден проблем, без значение дали е вярно и не, но с оглед, че имаш изградено мнение за това, формира модел от мисли, които аз накратко наричма твоя "логика", без да се съобразявам с изградени определения за самата наука логика.
Тъй като мислите ни не протичат в хаотично състояние и не се свързват по случаен начин, формата на мисленето е такъв вид непроменяща се връзка между нашите мисли, която е посточнна и не зависи от съдържанието на самите мисли и затова разсъждението е съвкупност от взаимносвързани мисли, завършавщо с извод .... аз просто сравнявам разсъждението ти и питам дали то е същото като това приложено по друг проблем, по който се достига до същия извод.
Колкото до откриването на Америка, ако още не си разбрал то въобще не е обект на спора ... тъй като същинския проблем е в действието "откриване".
Някой за да открие нещо, то би трябвало първо да е скрито. За да знае някой друг за откриването, то той трябва да е запознат с откритието. Запознаването на другите хора с откритието става след запознаването на откривателя с откритието ... тоест някой разкрива на другите хора нещо.Честно казано за първи път континента е бил открит не от хора, а от друг вид живи същества (въпреки че тук може да се спори дали въобще е съществувало понятието континент, но нека затова да говорим просто за откриването на дадена суша). Но какво са разбрали хората от това, че например зайците знаят за някаква суша някъде си - нищо ... тъй като хората не са открили въпросната суша. Сещаш ли се накъде бия и какъв ще е следващия въпрос ... какво са разбрали хората (различни от викингите, да приемем хората преди Колумб) от това, че друг(визирам викингите) някъде знае нещо, но самите хора си нямат и представа за това. Както разбираш самото осъзнаване на откриване тук няма никакво връзка с това което обяснявам ... важни са последствията. И тъй като последствията от това което е направил Колумб са довели до откритието на дадена група хора (за потомък на която се считам и аз) за дадена суша, лично за мен те го правят откривател на сушата. Естествено за зайците, викингите и комарите не мога да твърдя същото.
След всичко казано до тук искам пак да напомня, че откриването на Америка не е обект на спора, а говорим за самия процес на "откриване". И ако приемем, че Колумб е открил Америка и припомняйки си твоята "логика" за откриването на Антарктида аз задавам пак въпроса си с надеждата, че този път ще бъда разбран, а именно в създалата се въображаем ситуация, по твоята логика Колумб не е открил Америка така ли?
Не ми се навлиза в никакви подробности повече по тази тема, тъй като след като споменах живтинките като откриватели, аз хич не съм забравил и за извънземните като напълно възможни първооткирватели на континента, а да не говорим пък и за Бог, но в последния случай може да обсъждаме старшно ного време.


P.S. Абе какво толква се впрягаш от един въпрос?

Редактирано от TRlGGER на

Отговор
в отговор на lndependent #14

Re: въпрос - Антарктида

Аз говоря за същото ... при положение, че приемаме Колумб за откривател на Америка, а той се е забил на някъв остров (Сан Салвадор, ако не се лъжа), това което е казал ivz за Антарктида означава ли че и Колумб не е откривател на Америка.

Отговор