Audio CD копиране

Скоро четох в един форум разгорещен спор дали може да се изкопира 100% точно аудио диск. За да разреша спора написах това ръководство: [линк]. По описания метод се получава абсолютно идентично копие на оригиналния диск. Това обаче не гарантира че копието ще звучи като оригинала, въпреки че цифрово са еднакви. Аз имам сравнително добра аудио система, но на нея досега не съм успял да чуя разлика между оригинален и копиран диск.
Публикувам ръководството тъй като може да е много полезно на всеки, и освен това искам да чуя мненията ви. Ако ви се занимава с експерименти, дали някой ще може да усети разлика на слух между оригинален и копиран диск (тези с hi-end системите особено) и ако да, какъв е празния диск, който е използван, на коя скорост е презаписан, с каква записвачка и други подобни детайли.
По този начин може да се събере много ценна информация за CD-Audio копиране (особено полезна за hi-end маниаците). Кои дискове са добри и кои не, а също така кои устройства работят добре по указания метод.

kaji?

И аз се зарибих на тая тема.Правих спектрален анализ м/у копието и оригинала.Става въпрос за Жан Мишел Жар.Избрах него защото има много високочестотни съставки в музиката му.С клонето и нерото има разлика около 0,3дб.Което е доста малко.Използвания софтуер за анализ беше кул едит и спектра плюс.Уредбата ми е плейър Сони хе520 усилвател Сони тафб920 колони инфинити50.Не е хаи енд но е на добро ниво.

Прощавай, но нещо бъркаш. Ако два аудио трака са цифрово идентични и се възпроизвеждат от едно и също CD няма причина да звучат различно. В обширното си ръководство пишеш, че причина за различното звучене е джитера. Джитера в изходния сигнал на едно CD обаче зависи единствено от неговия кварцов осцилатор и изобщо не зависи от джитера на записа. Така че два цифрово идентични трака ще звучат еднакво, ако се възпроизвеждат на едно и също CD. Цифровия поток от четящата глава не се превръща директо в аналогови семпли, а се запомня в буферна памет, служещя за абсорбция на джитера във входящия поток. Ако в този буфер се получат моментни препълвания или недостиг на данни (т.нар. слипове) тогава има грубо нарушение на цифровия поток и естествено биха възникнали грешки. Това обаче означава, че записаният и прочетеният файлове ще бъдат РАЗЛИЧНИ. Тук понятието Hi-End няма нищо общо.

Има разлика, между цифрово идентична DATA и AUDIO информация.

И едното, и другото е запис в цифров вид. Така че може да си се копира.

Крайно време беше някой да направи нещо подобно - БРАВО.
Все пак имам да кажа няколко неща и ще започна подред.
Едва ли ще разрешиш *стария* спор, по-скоро ще вземеш страна.
За това колко чуваема е разликата въпроса опира до това колко колко добре ще се прочете оригинала и колко добре ще се предаде и запише - това от една страна и от друга как ще се прочетат двата готови диска в последствие. Ако смяташ, че копието е абсолютно еднакво вземи два презаписваеми и един оригинален диск. От оригиналния диск запиши на единия презаписваем, от него на втория и така няколко пъти от единия презаписваем на другия зада се увеличат броя на презаписите и от там натрупването на грешката, за да стане тя много по-чуваема. А като твърдите, че такава няма заради 100% идентичност то на теория и 30-тия презапис не би се отличавал от оригинала. Е съгласи се, че това е невъзможно ако не ти се вярва пробвай с няколко презаписа.
Сега има и нещо друго, което съм забелязал. Колкото е по-хубав плейъра (ЦАП-а) толко повече *техники* са използвани за намаляване на джитера и всички останали несъгласуваности при възпроизвеждане. Ако обаче се прослушат и двата диска на по-евтин плейър разликите са доста големи особено във високите честоти. Това е и начин да се убедиш в качествата на един ЦАП в сравнение с друг.
Макар, че отдавна се интересувам от това как да се запише в къщи диск възможно най-добре и отдавна ползвам тази програма, ще пробвам ред по ред твоите препоръки зада видя дали някъде не се разминавам с тях.

Не става въпрос дали може или не може, а колко точно и с каква грешка. Ползваики най-тъпия начин за записване на аудио дискове - побитово копиране, програмата показва пълна идентичност, а трябва да си глух зада не чуеш разликата.

само не смей....
Ресийвър за домашно кино Technics (Дърво) и 6 броя тонколони Jamo от различни серии (Дъски).
Знам много добре какво представлява и какво трябва да бъде, няма нужда от обяснения.

Опитай да направиш презаписа по моя метод. Най важните моменти са следните: да се определи offset корекцията между четящото и записващото устройство, и да се направи test & copy на всички тракове като при това се получат идентични CRC суми. Също така винаги трябва преди копирането да се детектират паузите (gaps) и да се работи в посочения режим (append gaps to next track). Уверявам те че и след 100 последователни презаписа един от друг, няма да се натрупва никаква грешка, защото няма откъде да дойде. Стотното копие ще е идентично с оригинала. Експериментирай.

Аз също мисля че няма причина да звучат различно. Както казах аз никога не съм имал проблеми със звученето на копираните дискове. Не откривам разлика. Но съм чел прекалено много мнения в интернет по въпроса, и точно затова пускам темата тук - за събиране на информация. Въпросът ми беше има ли някой, който мисли че чува разлика в звученето на два идентични диска, и при какви условия.

От както направих тия неща записвачката не ще да рипва с повече от 2.9-3.0 а преди това на същия диск беше 9.5-10 и от тогава не мога да го дигна. Даже си върнах стария Windows и отначало инсталирах програмата и пак същото. Някой има ли представа на какво си дължи?

Да, разбира се. Сигурно съм пропуснал да спомена за скоростта. Когато се работи в режим secure mode, четенето става 2 пъти по-бавно от нормалното, защото устройството чете всеки сектор 2 пъти. Целта е да се детектират грешките при четене и да се отстранят. Може да направиш друго обаче: в Drive Options може да изключиш опцията secure mode и да превключиш на burst mode. Но тогава задължително трябва да направиш тест и копиране за да сравниш CRC сумите. Ако за някое парче не съвпадат, значи трябва да го прочетеш само него в secure mode, за да се опита да отстрани грешките.

Няма начин да се избегне бавната работа, ако държите на точното копиране. Но резултатът си заслужава.
Ще добавя съответното пояснение към ръководството.

Naistina , programkata e mnogo dobra , i az sushto q polzwam ot dosta vreme ,
i bih iskal da razbera kak mislish , dali dvojnoto lucheprechupwane (koeto izobilstva
v 95% ot praznite diskove, zalivashti pazara) ne e v osnovata na bug-ovete pri zapis
i wuzproizwejdane ??

Диска може да бъде причината в някои случаи. Но най-важното е качеството на четящия CD-ROM. Тук точно се намесва EAC - тя може и с лош CD-ROM да прочете диска 100% вярно. Но на каква скорост - това е друг въпрос. Виждал съм да чете на 0.3х със стар и некачествен CD-ROM.
Аз имам TEAC CD-W540E и с него чете в burst mode на 40х, а в secure mode на 12-14х. Но за този модел се оказа че secure mode не е необходим, тъй като устройството има вградена корекция на грешките във фирмуера.
Но все пак винаги трябва да се прави test & copy и да се сравнят CRC сумите.

Въпрос на читав хардуер и софтуер. Ако се копира побитово без грешки, проблемыт не е в диска.

Пепи, аз знам какво означава DATA и AUDIO информация. Но опитай се да схванеш за какво става дума. За качеството на това което чуваш е валидно следното:
1. Няма никакво значение какъв е цифровия носител, стига да осигурява нулев коефициент на грешка. При изправни CD устройства няма никаква цифрова грешка (иначе нямаше да можеш да записваш програми върху CD). Ролята на носителя е да "донесе" цифровия поток до точката на цифрово-аналоговото преобразуване.
2. Носителят беше дотук. Оттук нататък е ЦАП-а, на чиито вход се подава цифровия поток. Ако на един ЦАП се подадат два ЕДНАКВИ цифрови потока то на изхода му ще се получат два ЕДНАКВИ аналогови сигнала.
3. Ако все-пак чуеш две различни неща -> goto УНГ!

Да започнем с фактите.
1. Разлика има и тя е чуваема. (ако не я чуваш иди на УНГ)
2. Понеже си "математик" се надявам да ме разбереш. Тези условия са вярни, но недостатъчни.
3. Еднакъв брой битове може да означава еднаква DATA, но може и да не e еднакво AUDIO. За качествено просвирване са необходими повече условия от просто прочитане на софтуер.
4. Нестабилната работа и разликата в тактовите генератори се оказва на пагубно за звука и неосезамо при програмите. Това е и една от основните причини за четящо устройство да се препоръчва същото устройството, на което ще се записва. (ако си чувал за това)
Не се записват AUDIO дискове побитово, а се минава през Wave, защото се създава и допълнителна информация подпомгаща записването. Побитово записания AUDIO диск звучи ужасно, програмата записана побитово си работи нормално.

Защо има разлика?

Ами да вземем служебната информация на диска. Абсолютно достатъчна за прочитане и презапис на DATA, абсолютно достатъчна за прочитане на AUDIO и крайно недостатъчна за презапис на AUDIO (ако не беше така нямаше да е останала една звукозаписна компания, а ценителите на дисковете щяха да са просто ценители на обложки).
Забелязал съм, че за глухарите и тази служебна информация е прекалено достатъчна за презапис на AUDIO дискове.

Пропускам "факти" 1,2 и 3. Обърни по-специално внимание на "факт" 4:

"4. Нестабилната работа и разликата в тактовите генератори се оказва на пагубно за звука и неосезамо при програмите. Това е и една от основните причини за четящо устройство да се препоръчва същото устройството, на което ще се записва. (ако си чувал за това)"

- не съм чувал да се препоръчва това (ти откъде си го чул?);
- при възпроизвеждане ТАКТОВИЯ ГЕНЕРАТОР Е ЕДИН; за каква разлика (с какво) говориш?
- "нестабилната работа" се изразява в честотно отлонение от номиналната честота и джитер; честотното отклонение е пренебрежимо, а джитера се изразява във възникване на шум в аналоговия сигнал;
- обръщам ти внимание, че джитера и честотното отклонение са свойства на комбинацията ЦАП+ТГ и нямат нищо общо със цифровия входен поток!
- Пак ти повтарям, на един и същ входен поток на входа на ЦАП+ТГ излиза ЕДИН И СЪЩ аналогов сигнал на изхода! Няма никаква разлика!
- Звукозаписните компании прилагат най-различни трикове за защита от презапис (т. нар. "слаби" битове и пр.) именно защото при цифрово пренасяне копието НЕ СЕ РАЗЛИЧАВА ОТ ОРИГИНАЛА!
- служебната информация на CD Audio се използува за най-различни неща (позициониране, паузи, контролни суми, номера на тракове, CD-text и т.н.), но ТЯ НЕ СЕ ИЗВЕЖДА В ЦИФРОВИЯ ПОТОК КЪМ ЦАП-а, така че дори да се различава, все едно тя потъва в CD- процесора.

Засега толкова...

- при възпроизвеждане ТАКТОВИЯ ГЕНЕРАТОР Е ЕДИН; за каква разлика (с какво) говориш? - говоря за процеса на записване, при който има четящо и записващо устройство. Там се препоръчва да се ползва за тази цел само записвачката зада се избегнат евентуалните различия в тактовите генератори. А колкото до нестабилната работа - там е или е достатъчно стабилна или не е. При качеството на тези устройства това е божа работа.
- джитера се изразява във възникване на шум в аналоговия сигнал - до колкото знам понятието джитер се използва най-вече за цифрова несинхронизация и *шум* а не аналогова.
- Пак ти повтарям, на един и същ входен поток на входа на ЦАП+ТГ излиза ЕДИН И СЪЩ аналогов сигнал на изхода! Няма никаква разлика! - естествено! Говоря за разлика в двата диска (оригинала и презаписа), за които се знае само, че имат еднаква контролна сума, А ТОВА КАКТО КАЗАХ Е ВЯРНО НО НЕДОСТАТЪЧНО УСЛОВИЕ ЗА КАЧЕСТВЕН ПРЕЗАПИС НА АУДИО ДИСК.
- служебната информация на CD Audio се използува за най-различни неща (позициониране, паузи, контролни суми, номера на тракове, CD-text и т.н.), но ТЯ НЕ СЕ ИЗВЕЖДА В ЦИФРОВИЯ ПОТОК КЪМ ЦАП-а, така че дори да се различава, все едно тя потъва в CD- процесора. - ДА, но това е достатъчно да си пуснеш и да слушаш диска, а не за надежден презапис!