Как е по-гот

int *pInt

или

int* pInt

Я вышел им наперерез!

Въпрос на вкус - на мене 2 по ми харесва, защото ми звучи по-логично. Обаче може да стане объркване у някого ако напишеш:

int* a,b;

--
The#Project - лайфстайл списание в мрежата

int* pInt май е по-правилно, но пък така ако дефинираш повече от една променливи на един ред със запетайки, всички ще са int*.
Може даже int * pInt да се напише. В хедърите на M$ съм виждал и трите варианта.
Бе въпрос на лично предпочитание

My blade can cut through armor, and still cut a tomato

Въпрос на вкус е, определено, за това ми е интересно кой как му харесва повече и как, съответно, го пише.

Я вышел им наперерез!

int* pInt май е по-правилно, но пък така ако дефинираш повече от една променливи на един ред със запетайки, всички ще са int*.

Ми не е вярно. Както казваше доц. Ангелов, "модификаторът се отнася само до идентификатора, когото предшества". С думи прости звездичката се отнася само за първата променлива. Ако имаш
int* a, b, c;
само а ще е указател. Само че някой може да се заблуди, че всички са указатели.

На мен повече ми харесва int *pInt

стой та гледай

Навремето, когато преминавах от Паскал на Си, вариант 2 ми беше много по-естествен. Сега вече съм свикнал на вариант 1 и го предпочитам.

но пък така ако дефинираш повече от една променливи на един ред със запетайки, всички ще са int*.

Това не е вярно. Само първата ще е int*, останалите ще са int. Затова и става объркване, и някои хора предпочитат другия вариант. Според мен int* си е за предпочитане, и просто трябва да се избягва дефинирането на повече от една променлива на ред.

Добре де, а какво ще кажете за

  int * pInt;

?

Мда, правилно! Аз съм си мислел едно, а пък съм писал друго . Знаех си, че с int* pInt можеше да се получи гаф, ама съм забравил какъв точно.
Е така е, от толкова VBScript напоследък си нямам много вземане-даване с указатели.

My blade can cut through armor, and still cut a tomato

mi sega poglednah edin sopurce za da sym obektiwen i
se okaza che wizrda na VC polzwa warianta 1 primeno CWnd* pParent
a az sym pisal w 99 %

int * pInt;
na niakolko mesta
int *pInt; (moje bi copy ot po-star source?)
predpolagam che towa mi uwlichane po
izkluchitelno groznia wariatnt koito sym izbral e priznak
na niakakwa razdwoenost i nereshitelnost.. naposledyk
imam mnogo problemi i izpadam w depresia :(

wse pak izbiagwam da definiram poweche ot 1 promenliwa
na red osobeno ako 1 e ukazatel...

в гъжаааа.........в гъъъъъъъъъъъъъъъъжаааааааааааааа (ако не е собствения де)

sorry, просто нямаше начин да се сдържа :)

ами аз този май най го харесвам като вариант...звездичката е изолирана и отделена от типа и ID-то...

това е

най-често умните хора са и лоши

Borland на времето ползваха

int* pInt

защото имаха навика да коментират типа по този начин:

/* int* */ pInt

когато не им е нужен. От друга страна с

int *pInt

можеш да декларираш много промениливи на един ред като:

int *pInt, *pInt1

не ме ебе как е Вуте, аз гледам да съм си добре

На мен повече ми харесва int *pInt

Всъщност К&Р не го ли бяха препоръчали това в Книгата?

не ме ебе как е Вуте, аз гледам да съм си добре

И според мене така е най-добре.

---
Не е важно да си добър, важното е да си ман-и-як!

Мерси. Веднъж и аз да кажа нещо и някой да да го одобри!
ess, трябва да почерпиш по този случай!

Okay, аз сега излизам и ще изпия една бира в твоя чест

---
Не е важно да си добър, важното е да си ман-и-як!

typedef (int*) intptr;

intptr pInt;

не че винаги го правя де :(