За богатствата
30 отговора
676 прегледа
Заключена
За богатствата
Теорията на Дарвин за произхода на видовете среща мощен обществен отпор при излизането си на бял свят. Най-много против са били аристократите, на които никак не се е нравила идеята, че прадедите им са били маймуни. 
По-късно, обаче, използват същата тази теория за да се разграничат от "по-низшите".
Акълът на буржуазията винаги е бил на ниво "хващаме чашката с чай с крайчетата на палеца и показалеца и не си говорим с долните плебеи, дето нямат пари като нас". Има, обаче, една странна закономерност - появи ли се някой аристократ дето претендира, че е с повече мозък от себеподобните, той задължително става привърженик на социалното равенство - т.е. започва да отрича, че парите са в основата на "качествената" прослойка от населението.
Друг факт е, че болшинството от великите мислители не са били богаташи. Били са прилично материално осигурени, но не и богати. А пък богатите никога не са парадирали с парите си.
Бих писал много повече, но ме домързя нещо. Ще доразвия темата в процеса на евентуалната дискусия.
Я вышел им наперерез!
По-късно, обаче, използват същата тази теория за да се разграничат от "по-низшите".
Акълът на буржуазията винаги е бил на ниво "хващаме чашката с чай с крайчетата на палеца и показалеца и не си говорим с долните плебеи, дето нямат пари като нас". Има, обаче, една странна закономерност - появи ли се някой аристократ дето претендира, че е с повече мозък от себеподобните, той задължително става привърженик на социалното равенство - т.е. започва да отрича, че парите са в основата на "качествената" прослойка от населението.
Друг факт е, че болшинството от великите мислители не са били богаташи. Били са прилично материално осигурени, но не и богати. А пък богатите никога не са парадирали с парите си.
Бих писал много повече, но ме домързя нещо. Ще доразвия темата в процеса на евентуалната дискусия.
Я вышел им наперерез!
в отговор на Resurrector
#2
Re: За богатствата
Дали има нещо общо с любимата сентенция на баща ми "Сит търбух, за наука глух"? 
The big wheel keeps on turning...
The big wheel keeps on turning...
в отговор на Resurrector
#3
za drugoto Bogatstvo
ostanah s vpe4atlenieto, 4e opluva6 bogatite
no mi slq 4e ne si prav navsqkade si ima i
4erni i beli ovci i valci i ov4ari.....
a Bogatstvoto ne e ne6to lo6o....naprotiv tova e ne6to prekrasno
Bogat e onzi, koito razdava Lubovta si na vsi4ki i vapreki tova
ima o6te mnogo Lubov v nego,,,,,za6toto Lubovta e edin nepresahva6t
kladenec.....edna bezdna.....edno neiz4erpaemo Bogatstvo
govorq samo za du6evnoto Bogatstvo, za6toto drugoto
materialnoto.......to idva kogato si podgotven Duhovno
no mi slq 4e ne si prav navsqkade si ima i
4erni i beli ovci i valci i ov4ari.....
a Bogatstvoto ne e ne6to lo6o....naprotiv tova e ne6to prekrasno
Bogat e onzi, koito razdava Lubovta si na vsi4ki i vapreki tova
ima o6te mnogo Lubov v nego,,,,,za6toto Lubovta e edin nepresahva6t
kladenec.....edna bezdna.....edno neiz4erpaemo Bogatstvo
govorq samo za du6evnoto Bogatstvo, za6toto drugoto
materialnoto.......to idva kogato si podgotven Duhovno
в отговор на Resurrector
#13
Re: За богатствата
намирането на произхода в науката е едно,
а това кой какво говори, че да може да продължи развитието/еволюцията си е друго - самопредставянето, и това като какво представяш различните от теб също еволюира (вероятно)?!
а това кой какво говори, че да може да продължи развитието/еволюцията си е друго - самопредставянето, и това като какво представяш различните от теб също еволюира (вероятно)?!
в отговор на Resurrector
#14
Re: За богатствата
“Теорията на Дарвин за произхода на видовете среща мощен обществен отпор при излизането си на бял свят. Най-много против са били аристократите, на които никак не се е нравила идеята, че прадедите им са били маймуни. По-късно, обаче, използват същата тази теория за да се разграничат от "по-низшите". “
Това вероятно е така. Не знам и нямам мнение какво аристократите са използвали от теорията на Дарвин и с каква цел. Но като спомена за произхода ни от маймуните, сетих се за друга подробност, видяна по канал Дисковери. Една френска палеонтоложка разкрива, че при нас, хората, има една подробност, която липсва при останалите животински видове, включително всички видове маймуни. Според нея, това е главната причина да прескочим границата на животинския свят и да станем това което сме днес. Един единствен кръвоносен съд в черепа ни, по който кръвта може да тече в двете посоки. Кръвоносния съд влиза през отвор в черепа ни като оросява целият мозък, и в същото време бива използван като охладител. Аз още се зверя, не можейки да си обясня, чрез знанията които имам за кръвоносната система, как може течението на кръв в кръвоносен съд да обърне посоката на движение. Може би защото не съм запознат отблизо с тази подробност. Тя установява този факт, но не е могла да си обясни практическата му причина, докато един ден не закарва колата си за поправка в монтьорска работилница. Колата й прегрявала. Монтьорът и обяснява на какъв принцип се охлажда двигателят на мотора и тя тогава прещраква за какво е служил двупосочния кръвоносен съд, съпоставяйки двигателят с човешкият мозък. Когато мозъкът ни е прегрят, също както двигателят, отказва да работи. Когато е охладен – работи.
На времето, в саваните на Африка, където са намерени най-старите останки от първите хора, температурите в определена част на денят са били много високи. Почти на границата, след която жив организъм би загинал. Най-малкото движение при животните би ги прегряло и те биха умрели. Дори и сега при подобни условия, са били забелязвани лъв и сърна да стоят неподвижно на опасно близко разстояние един от друг, по тази причина. Чакат с напредване на времето температурите да спаднат, за да могат безопасно да се раздвижат.
При първите хора, тенденцията е била да ходят на задни крака, за да държат мозъка си на по-хладен въздух, по-далеч от нажежената земя. В критични моменти посоката на кръвта в този кръвоносен съд се обръща и вместо да вкарва в мозъка по-гореща кръв от вън, оросява го с кръв от вътрешността на тялото. Значението на цялото това упражнение се е състояло в това, че мозъкът не може да расте и се развива ако бъде подложен на редовно прегряване. Този наш адвантаж е помогнал на мозъчното ни развитие, та до днес. Тази малка разлика, трупана през стотиците хиляди, че и милиони години, е спомогнала да стигнем до днешното ни ниво.
Откъде си вадя заключението, че богатството дава адвантаж? От къде са тръгнали древните култури? От поречията на Нил, на Тигър и Ефрат. Учил съм го по история. Защо? Не се бях замислял по този въпрос, докато отговора не ми беше сервиран от нашата екскурзоводка. От Кайро до Абу Симбел отидохме със самолет. На връщане обаче, върнахме се с автобус. Пътят следва бреговете на Нил. Релсите на влака – също. Екскурзоводката ни говори. Нил, това е живота на Египет. Без Нил нямало да има живот. Единствената обработваема площ от Асуан на север до Кайро е на петдесет метра от единият бряг на Нил и още петдесет метра от другият бряг. Нагоре по течението ивиците се разшириха до към стотина метра. На север от Кайро е друго нещо. Там делтата на реката заема огромни площи. Представям си, че по поречията на Тигър и Ефрат е нещо подобно. Та, топлия климат и плодородната почва дава възможност за повече от една реколта годишно. Това освобождава хората от денонощната грижа по прехранването си. За първи път им остава свободно време. От тук натам, който има талант, има и времето да го прояви (на пълен стомах).
Не може от сутрин до вечер да работиш за прехраната си и в същото време да отплеснеш ума си да мисли за друго (секс не влиза в сметката, за секс може да мислиш и на гладен стомах:-))). Камо ли да работиш целодневно за да осъществиш идея. А кой ще те храни? А семейството кой ще го храни. Трябва да имаш пари настрана или живота ти да бъде подсигурен по някакъв начин, за да ти се освободи мъсълта от тази грижа. Иначе не става!
“Акълът на буржуазията винаги е бил на ниво "хващаме чашката с чай с крайчетата на палеца и показалеца и не си говорим с долните плебеи, дето нямат пари като нас". “
Това го казваш като един от тях ли? Буржоа или плебей? Аз мисля, че ако не е казано от буржоа, не може да се приеме сериозно.
“Има, обаче, една странна закономерност - появи ли се някой аристократ дето претендира, че е с повече мозък от себеподобните, той задължително става привърженик на социалното равенство - т.е. започва да отрича, че парите са в основата на "качествената" прослойка от населението. “
Има и такива изцепки, не отричам. Но как бих могъл да му влезна в главата, че да разбера защо така мисли. Човека се развивал, стигнал до това заключение. Не се съмнявам, че е вярно за него, както противното твърдение е вярно за някой друг. И той се развивал. И той стигнал до неговото си заключение. Двамата обаче са живяли различен живот, минали през различен опит, стигнали до различни заключения.
ЧеНе е публикувала един анализ на времето в което сме живяли и продължаваме да живеем, с който съм сто процента съгласен. Анализа е само десет страници. За който четенето на толкова “много” страници не е проблем, препоръчвам го. Основната тема е "Репортаж от мястото на събитието" в този клуб. Под темата е Ивайло Дилчев - левият мит 1989г. 100% съгласен с всичко в анализа!
“Друг факт е, че болшинството от великите мислители не са били богаташи. Били са прилично материално осигурени, но не и богати. “
Абсолютно! Както бях писал, ако тръгнеш назад по родословното дърво на богаташа, винаги ще достигнеш до бедност. Винаги от там се тръгва. Но тръгва да пълзи нагоре само този, който е по-специален от останалите. В последствие става още по-специален, докато накрая се откъсва съвсем и започне да няма нищо общо със средата от която е тръгнал.
Твоето “Били са прилично материално осигурени” е равносилно на богат в очите на бедните. Пак из последните теми бях написал, че според мен богати хора в България НЯМА. Има прилично материално осигурени, към която категория слагам и себе си. Аз не трябва да работя за да живея, но в никакъв случай не съм богат. Дори един милион долара, през моите очи не са богатство.
Ще ти дам един пример. Когато стъпих в България след дълго отсъствие, видях се с първи приятел (‘91г) и го питам колко пари той смята че ще ми трябват за да мога да живея тук без да работя. По неговите думи, ако съм имал $10,000 щял съм да живея като Симеончо. Баси нещастника. Той даже не можеше да мечтае като хората от беднотия. Иначе се водеше старши научен сътрудник. Значи ако съм имал $10,000 щял съм да живея като Симеончо, който беше синоним на богатство.
“А пък богатите никога не са парадирали с парите си.”
Абсолютно вярно!!!
Колкото повече знаеш, виждаш колко повече не знаеш
Това вероятно е така. Не знам и нямам мнение какво аристократите са използвали от теорията на Дарвин и с каква цел. Но като спомена за произхода ни от маймуните, сетих се за друга подробност, видяна по канал Дисковери. Една френска палеонтоложка разкрива, че при нас, хората, има една подробност, която липсва при останалите животински видове, включително всички видове маймуни. Според нея, това е главната причина да прескочим границата на животинския свят и да станем това което сме днес. Един единствен кръвоносен съд в черепа ни, по който кръвта може да тече в двете посоки. Кръвоносния съд влиза през отвор в черепа ни като оросява целият мозък, и в същото време бива използван като охладител. Аз още се зверя, не можейки да си обясня, чрез знанията които имам за кръвоносната система, как може течението на кръв в кръвоносен съд да обърне посоката на движение. Може би защото не съм запознат отблизо с тази подробност. Тя установява този факт, но не е могла да си обясни практическата му причина, докато един ден не закарва колата си за поправка в монтьорска работилница. Колата й прегрявала. Монтьорът и обяснява на какъв принцип се охлажда двигателят на мотора и тя тогава прещраква за какво е служил двупосочния кръвоносен съд, съпоставяйки двигателят с човешкият мозък. Когато мозъкът ни е прегрят, също както двигателят, отказва да работи. Когато е охладен – работи.
На времето, в саваните на Африка, където са намерени най-старите останки от първите хора, температурите в определена част на денят са били много високи. Почти на границата, след която жив организъм би загинал. Най-малкото движение при животните би ги прегряло и те биха умрели. Дори и сега при подобни условия, са били забелязвани лъв и сърна да стоят неподвижно на опасно близко разстояние един от друг, по тази причина. Чакат с напредване на времето температурите да спаднат, за да могат безопасно да се раздвижат.
При първите хора, тенденцията е била да ходят на задни крака, за да държат мозъка си на по-хладен въздух, по-далеч от нажежената земя. В критични моменти посоката на кръвта в този кръвоносен съд се обръща и вместо да вкарва в мозъка по-гореща кръв от вън, оросява го с кръв от вътрешността на тялото. Значението на цялото това упражнение се е състояло в това, че мозъкът не може да расте и се развива ако бъде подложен на редовно прегряване. Този наш адвантаж е помогнал на мозъчното ни развитие, та до днес. Тази малка разлика, трупана през стотиците хиляди, че и милиони години, е спомогнала да стигнем до днешното ни ниво.
Откъде си вадя заключението, че богатството дава адвантаж? От къде са тръгнали древните култури? От поречията на Нил, на Тигър и Ефрат. Учил съм го по история. Защо? Не се бях замислял по този въпрос, докато отговора не ми беше сервиран от нашата екскурзоводка. От Кайро до Абу Симбел отидохме със самолет. На връщане обаче, върнахме се с автобус. Пътят следва бреговете на Нил. Релсите на влака – също. Екскурзоводката ни говори. Нил, това е живота на Египет. Без Нил нямало да има живот. Единствената обработваема площ от Асуан на север до Кайро е на петдесет метра от единият бряг на Нил и още петдесет метра от другият бряг. Нагоре по течението ивиците се разшириха до към стотина метра. На север от Кайро е друго нещо. Там делтата на реката заема огромни площи. Представям си, че по поречията на Тигър и Ефрат е нещо подобно. Та, топлия климат и плодородната почва дава възможност за повече от една реколта годишно. Това освобождава хората от денонощната грижа по прехранването си. За първи път им остава свободно време. От тук натам, който има талант, има и времето да го прояви (на пълен стомах).
Не може от сутрин до вечер да работиш за прехраната си и в същото време да отплеснеш ума си да мисли за друго (секс не влиза в сметката, за секс може да мислиш и на гладен стомах:-))). Камо ли да работиш целодневно за да осъществиш идея. А кой ще те храни? А семейството кой ще го храни. Трябва да имаш пари настрана или живота ти да бъде подсигурен по някакъв начин, за да ти се освободи мъсълта от тази грижа. Иначе не става!
“Акълът на буржуазията винаги е бил на ниво "хващаме чашката с чай с крайчетата на палеца и показалеца и не си говорим с долните плебеи, дето нямат пари като нас". “
Това го казваш като един от тях ли? Буржоа или плебей? Аз мисля, че ако не е казано от буржоа, не може да се приеме сериозно.
“Има, обаче, една странна закономерност - появи ли се някой аристократ дето претендира, че е с повече мозък от себеподобните, той задължително става привърженик на социалното равенство - т.е. започва да отрича, че парите са в основата на "качествената" прослойка от населението. “
Има и такива изцепки, не отричам. Но как бих могъл да му влезна в главата, че да разбера защо така мисли. Човека се развивал, стигнал до това заключение. Не се съмнявам, че е вярно за него, както противното твърдение е вярно за някой друг. И той се развивал. И той стигнал до неговото си заключение. Двамата обаче са живяли различен живот, минали през различен опит, стигнали до различни заключения.
ЧеНе е публикувала един анализ на времето в което сме живяли и продължаваме да живеем, с който съм сто процента съгласен. Анализа е само десет страници. За който четенето на толкова “много” страници не е проблем, препоръчвам го. Основната тема е "Репортаж от мястото на събитието" в този клуб. Под темата е Ивайло Дилчев - левият мит 1989г. 100% съгласен с всичко в анализа!
“Друг факт е, че болшинството от великите мислители не са били богаташи. Били са прилично материално осигурени, но не и богати. “
Абсолютно! Както бях писал, ако тръгнеш назад по родословното дърво на богаташа, винаги ще достигнеш до бедност. Винаги от там се тръгва. Но тръгва да пълзи нагоре само този, който е по-специален от останалите. В последствие става още по-специален, докато накрая се откъсва съвсем и започне да няма нищо общо със средата от която е тръгнал.
Твоето “Били са прилично материално осигурени” е равносилно на богат в очите на бедните. Пак из последните теми бях написал, че според мен богати хора в България НЯМА. Има прилично материално осигурени, към която категория слагам и себе си. Аз не трябва да работя за да живея, но в никакъв случай не съм богат. Дори един милион долара, през моите очи не са богатство.
Ще ти дам един пример. Когато стъпих в България след дълго отсъствие, видях се с първи приятел (‘91г) и го питам колко пари той смята че ще ми трябват за да мога да живея тук без да работя. По неговите думи, ако съм имал $10,000 щял съм да живея като Симеончо. Баси нещастника. Той даже не можеше да мечтае като хората от беднотия. Иначе се водеше старши научен сътрудник. Значи ако съм имал $10,000 щял съм да живея като Симеончо, който беше синоним на богатство.
“А пък богатите никога не са парадирали с парите си.”
Абсолютно вярно!!!
Колкото повече знаеш, виждаш колко повече не знаеш
в отговор на Resurrector
#15
Говори по-конкретно...
... кой има пари и как да му ги вземем..? Кви са тез работи ся - класови различия, интелигенция и т.н.
[линк]
[линк]
Re: Говори по-конкретно...
Aerosmith lyrics
Eat The Rich
Well I woke up this morning
On the wrong side of the bed
And how I got to thinkin'
About all the things you said
About ordinary people
And how they make you sick
And if callin' names kicks back on you
Then I hope this does the trick
'Cause I'm sick of your complainin'
About how many bills
And I'm sick of all your bitchin'
'Bout your poodles and your pills
And I just can't see no humour
About your way of life
And I think I can do more for you
With this here fork and knife
(Chorus)
Eat The Rich
There's only one thing that they are good for
Eat The Rich
Take one bite now - come back for more
Eat The Rich
I gotta get this off my chest
Eat The Rich
Take one bite now - spit out the rest
So I called up my head shrinker
And I told him what I'd done
He said you best go on a diet
Yeah, I hope you have some fun
And a don't go burst the bubble
On rich folks who get rude
'Cause you won't get in no trouble
When you eats that kinda food
Now they're smokin' up their junk bonds
And then they go get stiff
And they're dancin' in the yacht club
With Muff and uncle Biff
But there's one good thing that happens
When you toss your pearls to swine
Their attitudes may taste like shit
But go real good with wine
Chorus
Believe in all the good things
That money just can't buy
Then you won't get no bellyache
From eatin' humble pie
I believe in rags to riches
Your inheritance won't last
So take your Gray Poupon my friend
And shove it up your ass
Chorus
Eat The Rich
There's only one thing that they are good for
Eat The Rich
Take one bite now - come back for more
Eat The Rich
Don't stop me now, I'm goin' crazy
Eat The Rich
That's my idea of a good time baby
Re: За богатствата
> При първите хора, тенденцията е била да ходят на задни крака, за да държат мозъка си на по-хладен въздух, по-далеч от нажежената земя. В критични моменти посоката на кръвта в този кръвоносен съд се обръща и вместо да вкарва в мозъка по-гореща кръв от вън, оросява го с кръв от вътрешността на тялото. Значението на цялото това упражнение се е състояло в това, че мозъкът не може да расте и се развива ако бъде подложен на редовно прегряване. Този наш адвантаж е помогнал на мозъчното ни развитие, та до днес. Тази малка разлика, трупана през стотиците хиляди, че и милиони години, е спомогнала да стигнем до днешното ни ниво.
Ebasi maykata, ti si genialen! Vednaga shte predloja na Intel i AMD podobna ideya - da slagat cenerovi diodi na vsichki kracheta na procesorite. Che kato pochnat da pregryavat, diodite da se probiyat i da vlezne malko po-hladen tok otkym dynoto. Dolu ogromnite ventilatori! Da imash pretencii kym otkritieto?
Sega malko po-seriozno (ama syvsem malko, prosto ne mi davash da si poema dyh ot smyah :-) Dobre, de, a zashto togava chovekyt ne se e razvil na nyakoe po-hladno mestence, mi imenno v savanite na Afrika, kydeto jivotyt ne e bil vyzmojen, ta kamo li razumniyat takyv? Ami toploto ot najejenata zemya - to kyde otiva, mislish? Stoi si dolu? Pyk gore (na metyr i neshto, da ne se byrka s kilometyr i neshto) e edno takova hlaaaaaaaadno? :-)))
A shto se otnasya do pylniya stomah i naukata - az pyk tochno po Discovery drugo gledah. No kakto i da e (ne mi se razpravya) - pak glupost si napisal, makar i ne chak tolkova smehotvorna (no za onezi vremena e).
Ebasi maykata, ti si genialen! Vednaga shte predloja na Intel i AMD podobna ideya - da slagat cenerovi diodi na vsichki kracheta na procesorite. Che kato pochnat da pregryavat, diodite da se probiyat i da vlezne malko po-hladen tok otkym dynoto. Dolu ogromnite ventilatori! Da imash pretencii kym otkritieto?
Sega malko po-seriozno (ama syvsem malko, prosto ne mi davash da si poema dyh ot smyah :-) Dobre, de, a zashto togava chovekyt ne se e razvil na nyakoe po-hladno mestence, mi imenno v savanite na Afrika, kydeto jivotyt ne e bil vyzmojen, ta kamo li razumniyat takyv? Ami toploto ot najejenata zemya - to kyde otiva, mislish? Stoi si dolu? Pyk gore (na metyr i neshto, da ne se byrka s kilometyr i neshto) e edno takova hlaaaaaaaadno? :-)))
A shto se otnasya do pylniya stomah i naukata - az pyk tochno po Discovery drugo gledah. No kakto i da e (ne mi se razpravya) - pak glupost si napisal, makar i ne chak tolkova smehotvorna (no za onezi vremena e).
в отговор на Resurrector
#18
Работническо дело възкресено...
Ама, че комплексарско мнение... Какво точно иска да каже? Богатите са кофти, ама много кофти. Богатите и аристократите са спечелили всичко (неясно как) някакси и това е лошо. Ала защо? Кой е решил те да спечелят или да станат аристократи (каквото е там)?
Намирисва силно на статиите на в. "Работническо дело" от 70-те години. Там мисъл нямаше (имаше свързани изречения), нямаше логика (имаше следване на партийна линия), нямаше начало на диалектическия процес (имаше материалистически диалектици), макар и да се тупаха в гърдите с него. Дали Възкресителя иска да почне да цитира трудовете на бай Тошо или решава да гледа сеира на младите (тогава е малко по-разбираемо ...)?
Намирисва силно на статиите на в. "Работническо дело" от 70-те години. Там мисъл нямаше (имаше свързани изречения), нямаше логика (имаше следване на партийна линия), нямаше начало на диалектическия процес (имаше материалистически диалектици), макар и да се тупаха в гърдите с него. Дали Възкресителя иска да почне да цитира трудовете на бай Тошо или решава да гледа сеира на младите (тогава е малко по-разбираемо ...)?
в отговор на Potencialen emigrant
#19
За температурата
Ami toploto ot najejenata zemya - to kyde otiva, mislish? Stoi si dolu? Pyk gore (na metyr i neshto, da ne se byrka s kilometyr i neshto) e edno takova hlaaaaaaaadno? :-)))
Много смешно! Чак и аз се задъхах.
Представи си нажежен котлон. Къде ще бъде по-хладно на ръката ти? В непосредствена близост до котлона или по-нагоре? Да речем на метър и половина над него?
При 42 градуса на тялото може да си още жив. При 42.5 - едва ли.
Тия работи не ги измислям аз. Колкото до мен, намирам си правдиви обяснения за да ги приема. Само за двупосочния кръвоносен съд още не съм си намерил обяснение. Въпреки това, приемам твърдението на по-учените от мен без да се задъхвам от смях.
Колкото повече знаеш, виждаш колко повече не знаеш
Много смешно! Чак и аз се задъхах.
Представи си нажежен котлон. Къде ще бъде по-хладно на ръката ти? В непосредствена близост до котлона или по-нагоре? Да речем на метър и половина над него?
При 42 градуса на тялото може да си още жив. При 42.5 - едва ли.
Тия работи не ги измислям аз. Колкото до мен, намирам си правдиви обяснения за да ги приема. Само за двупосочния кръвоносен съд още не съм си намерил обяснение. Въпреки това, приемам твърдението на по-учените от мен без да се задъхвам от смях.
Колкото повече знаеш, виждаш колко повече не знаеш