RUS v.s. USA
31 отговора
2070 прегледа
RUS v.s. USA
Днес по БТV имаше филм за космическите катастрофи. Предполагм сте го гледали, пък даже и са не сте- не е важно. По повод филма - 2 въпроса:
1. Два идентични инцидента (1вия в Русия, 2рия в САЩ) са станали поради пожар в капсулата с космонавтите, която е била изпълнена с кислород (сами се сещате какво става от една искра в пространство изпълнено с кислород). Питам се защо я трявало да се пълнят капсулите само с кислород? Сега едва ли е така?
2. Понеже филма беше американски, а те мнгого "обичат" руснаците:)) пак се изтъкна факта, че "след като СССР загуби надпреварата за луната... не знам кво си". Според вас имало ли е напревара въобще. Аз не знам (не съм и многдо запознат де) руснаците да са се стремяли към кацане на хора на Луната. Тогава каква (несъществуваща) надпревара са спечелили САЩ?!?
1. Два идентични инцидента (1вия в Русия, 2рия в САЩ) са станали поради пожар в капсулата с космонавтите, която е била изпълнена с кислород (сами се сещате какво става от една искра в пространство изпълнено с кислород). Питам се защо я трявало да се пълнят капсулите само с кислород? Сега едва ли е така?
2. Понеже филма беше американски, а те мнгого "обичат" руснаците:)) пак се изтъкна факта, че "след като СССР загуби надпреварата за луната... не знам кво си". Според вас имало ли е напревара въобще. Аз не знам (не съм и многдо запознат де) руснаците да са се стремяли към кацане на хора на Луната. Тогава каква (несъществуваща) надпревара са спечелили САЩ?!?
Re: RUS v.s. USA
Съревнование м/у USA и СССР по време на студената война (50-те - 80-те години на мин. век) е имало във всички направления на научно-техническия прогрес, но най-вече във военен аспект и космонавтиката. Не е ясно обаче кой е бил по-напред във космонавтиката (лично мнение), както и във военната област. Според мен Руснаците са водели във военната област. За космонавтиката ще кажа само, че до ден днешен американските ракети, които извеждат спътници (не им помня имената) работят със Съветски двигатели конструирани в края на 70-те години и нач. на 80-те!!!!
По това съдя, че руснаците са били доста по-напред по това време, но при тях има друг проблем - липсата на средства.
По това съдя, че руснаците са били доста по-напред по това време, но при тях има друг проблем - липсата на средства.
Re: RUS v.s. USA
Много добре казано.
Сега, след трагедията която стана вчера на руснаците май ще се падне повече работа по Международната космическа станция. Поне докато американците правят разследване на случилото се и т.н.
P.S. Между другото снимам със същия Зенит
Гледайте звездите...
[линк]
Сега, след трагедията която стана вчера на руснаците май ще се падне повече работа по Международната космическа станция. Поне докато американците правят разследване на случилото се и т.н.
P.S. Между другото снимам със същия Зенит
Гледайте звездите...
[линк]
Re: RUS v.s. USA
> Днес по БТV имаше филм за космическите катастрофи. Предполагм сте го гледали, пък даже и са не сте- не е важно.
Не съм... да знаех, че ще дадат нещо свястно по телевизията, щях да гледам. Ама като съм свикнал с нивото на програмите, по навик хич не гледам.
> 1. Два идентични инцидента (1вия в Русия, 2рия в САЩ) са станали поради пожар в капсулата с космонавтите, която е била изпълнена с кислород (сами се сещате какво става от една искра в пространство изпълнено с кислород).
Не са идентични инцидентите.
Първи, на 23 март 1961 година, при тренировка в барокамера, в института по авиационна медицина, загива най-младия от гагаринския набор космонавти - Валентин Бондаренко.
Барокамерата не е летателен апарат, само че това далече не е първата (и не е последната!) авария в барокамера. Причината е банална - след протриване на кожата от електродите памучето, напоено със спирт, попада върху котлона, на който Бондаренко си е топлел храната. В кислородната атмосфера пожарът обхваща почти веднага вълненото му облекло, а преди да се изравни налягането, е невъзможно да се отвори люкът.
След 8 часа Бондаренко умира от шок - изгарянията са били прекалено големи.
А случаят с Грисом, Уайт и Чафи е съществено различен - те загиват при наземни терноровки в спускаемия апарат на космическия кораб!
Причината е неизправност на електрооборудването, а не неспазване на елементарни правила за безопасност (котлон+спирт в кислородна атмосфера).
Издънката е съществена и в единия, и в другия случай. Но е допусната от различни инстанции - от лекарите по космическа медицина при руснаците и от конструкторския екип при американците.
> Питам се защо я трявало да се пълнят капсулите само с кислород? Сега едва ли е така?
По конструктивни и медицински причини.
Налягането, при което човек може нормално да диша чист кислород, около 5 пъти по-ниско от атмосферното. Следователно, конструкциите могат да се разчитат на 5 пъти по-ниско налягане. И да бъдат по-леки съответно.
Освен това ако настъпи разхерметизация, в случай на чист кислород шансовете за оцеляване са съществено по-големи - не настъпва емболия и други прелести на взривната декомпресия.
Руснаците обаче въобще не са използували кислородна атмосфера в своите КА, с изключение на съвместния полет с КК "Аполо".
А американците чак на совалките минават на въздух.
Причините са много, но вероятно основната е в това, че на началния етап руснаците са имали доста по-яка ракета от американците.
И че проблемът с полетната маса не е стоял толкова остро.
И че е имало други резерви за модернизация, а не цепенето на килото на две (това чак после ;))
Това е и причината (резервите за модернизация) да се запази досега в експлоатация практически без изменения Р-7.
Това е причината за ниската цена на съветските/руските носители.
Това е обаче и бариерата пред новите руски КК - доста е високо летвата.
Но най-важното е надеждността...
За надеждността на Р-7 ще се носят легенди и по времето на Седмата галактическа империя (с) Астероид.
> 2. Понеже филма беше американски, а те мнгого "обичат" руснаците:)) пак се изтъкна факта, че "след като СССР загуби надпреварата за луната... не знам кво си". Според вас имало ли е напревара въобще.
Имало е, отговорите по-горе са правилни.
Не съм... да знаех, че ще дадат нещо свястно по телевизията, щях да гледам. Ама като съм свикнал с нивото на програмите, по навик хич не гледам.
> 1. Два идентични инцидента (1вия в Русия, 2рия в САЩ) са станали поради пожар в капсулата с космонавтите, която е била изпълнена с кислород (сами се сещате какво става от една искра в пространство изпълнено с кислород).
Не са идентични инцидентите.
Първи, на 23 март 1961 година, при тренировка в барокамера, в института по авиационна медицина, загива най-младия от гагаринския набор космонавти - Валентин Бондаренко.
Барокамерата не е летателен апарат, само че това далече не е първата (и не е последната!) авария в барокамера. Причината е банална - след протриване на кожата от електродите памучето, напоено със спирт, попада върху котлона, на който Бондаренко си е топлел храната. В кислородната атмосфера пожарът обхваща почти веднага вълненото му облекло, а преди да се изравни налягането, е невъзможно да се отвори люкът.
След 8 часа Бондаренко умира от шок - изгарянията са били прекалено големи.
А случаят с Грисом, Уайт и Чафи е съществено различен - те загиват при наземни терноровки в спускаемия апарат на космическия кораб!
Причината е неизправност на електрооборудването, а не неспазване на елементарни правила за безопасност (котлон+спирт в кислородна атмосфера).
Издънката е съществена и в единия, и в другия случай. Но е допусната от различни инстанции - от лекарите по космическа медицина при руснаците и от конструкторския екип при американците.
> Питам се защо я трявало да се пълнят капсулите само с кислород? Сега едва ли е така?
По конструктивни и медицински причини.
Налягането, при което човек може нормално да диша чист кислород, около 5 пъти по-ниско от атмосферното. Следователно, конструкциите могат да се разчитат на 5 пъти по-ниско налягане. И да бъдат по-леки съответно.
Освен това ако настъпи разхерметизация, в случай на чист кислород шансовете за оцеляване са съществено по-големи - не настъпва емболия и други прелести на взривната декомпресия.
Руснаците обаче въобще не са използували кислородна атмосфера в своите КА, с изключение на съвместния полет с КК "Аполо".
А американците чак на совалките минават на въздух.
Причините са много, но вероятно основната е в това, че на началния етап руснаците са имали доста по-яка ракета от американците.
И че проблемът с полетната маса не е стоял толкова остро.
И че е имало други резерви за модернизация, а не цепенето на килото на две (това чак после ;))
Това е и причината (резервите за модернизация) да се запази досега в експлоатация практически без изменения Р-7.
Това е причината за ниската цена на съветските/руските носители.
Това е обаче и бариерата пред новите руски КК - доста е високо летвата.
Но най-важното е надеждността...
За надеждността на Р-7 ще се носят легенди и по времето на Седмата галактическа империя (с) Астероид.
> 2. Понеже филма беше американски, а те мнгого "обичат" руснаците:)) пак се изтъкна факта, че "след като СССР загуби надпреварата за луната... не знам кво си". Според вас имало ли е напревара въобще.
Имало е, отговорите по-горе са правилни.
Re: RUS v.s. USA
Благодаря за отговорите;-)
Че надпревара м/у САЩ и СССР е имало е ясно. Аз питах контретно за кацане на хора на луната- дали руснаците са се стремяли (опитвали) да кацнат там?
P.S. varban явно доста си чел.
Сега се сетих нещо друго - винаги съм се чудел какви са им тоалетните горе? За баните съм чел нещо, ама никой не казва как вършат другата работа...
Че надпревара м/у САЩ и СССР е имало е ясно. Аз питах контретно за кацане на хора на луната- дали руснаците са се стремяли (опитвали) да кацнат там?
P.S. varban явно доста си чел.
Сега се сетих нещо друго - винаги съм се чудел какви са им тоалетните горе? За баните съм чел нещо, ама никой не казва как вършат другата работа...
Re: RUS v.s. USA
Надпревара определено е имало. Най-вече голямото бързане да излети човек в космоса.
За изпращането на човек на луната моето лично мнение е малко по-различно. Мисля че в това отношение американците са били по-напред в своите програми. Може би руснаците са разбали това и не са се хвърлили напред за нещо за което не са били достатъчно убедени че могат да направят първи. За това са развили повече програмите си за дългосрочен престой в космоса и изграждането на космическа станция. Както знаем станцията МИР си свърши работата, въпреки многото проблеми и инциденти станали там.
Във връзка с тази надпревара и бързането да бъдат първи, искам да попитам дали някой знае повече за кучето Лайка? Чух едно такова съобщение, че след кацането е намерено мъртво, и е било сменено за да се прикрие неуспеха на програмата.
За изпращането на човек на луната моето лично мнение е малко по-различно. Мисля че в това отношение американците са били по-напред в своите програми. Може би руснаците са разбали това и не са се хвърлили напред за нещо за което не са били достатъчно убедени че могат да направят първи. За това са развили повече програмите си за дългосрочен престой в космоса и изграждането на космическа станция. Както знаем станцията МИР си свърши работата, въпреки многото проблеми и инциденти станали там.
Във връзка с тази надпревара и бързането да бъдат първи, искам да попитам дали някой знае повече за кучето Лайка? Чух едно такова съобщение, че след кацането е намерено мъртво, и е било сменено за да се прикрие неуспеха на програмата.
За Лайка не си прав (+)
Лайка е летяла на втория спъник, който въобще не е могъл да се приземява. Подробности лесно могат да се намерят в нета.
> Надпревара определено е имало. Най-вече голямото бързане да излети човек в космоса.
Не само, но това е крайната цел. Но не бива да се забравя, че преди Гагарин имаше стартове към Луната и Марс...
> За изпращането на човек на луната моето лично мнение е малко по-различно. Мисля че в това отношение американците са били по-напред в своите програми. Може би руснаците са разбали това и не са се хвърлили напред за нещо за което не са били достатъчно убедени че могат да направят първи.
Не е съвсем така. И не са били убедени, че няма да бъдат първи... в смисъл, не са участвали в гонката с психология на губещи.
Но с големия носител, с Н-1, се провалят. Причините са много, и многократно са описвани, няма да ги повтарям.
Факт са обаче недостатъчните усилия по тази програма. Което е грешка - или е трябвало да се съсредоточат повече усилия за успешно решаване на задачата, или да не се бяха хващали...
Абе... каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны
> Както знаем станцията МИР си свърши работата, въпреки многото проблеми и инциденти станали там.
Не знам дали са били много проблемите за ТАКОВА нещо като Мир. Според мен - даже прекалено малко.
Станцията беше голяма работа. Дай Перун и МКС да бъде не по-лоша.
> Надпревара определено е имало. Най-вече голямото бързане да излети човек в космоса.
Не само, но това е крайната цел. Но не бива да се забравя, че преди Гагарин имаше стартове към Луната и Марс...
> За изпращането на човек на луната моето лично мнение е малко по-различно. Мисля че в това отношение американците са били по-напред в своите програми. Може би руснаците са разбали това и не са се хвърлили напред за нещо за което не са били достатъчно убедени че могат да направят първи.
Не е съвсем така. И не са били убедени, че няма да бъдат първи... в смисъл, не са участвали в гонката с психология на губещи.
Но с големия носител, с Н-1, се провалят. Причините са много, и многократно са описвани, няма да ги повтарям.
Факт са обаче недостатъчните усилия по тази програма. Което е грешка - или е трябвало да се съсредоточат повече усилия за успешно решаване на задачата, или да не се бяха хващали...
Абе... каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны
> Както знаем станцията МИР си свърши работата, въпреки многото проблеми и инциденти станали там.
Не знам дали са били много проблемите за ТАКОВА нещо като Мир. Според мен - даже прекалено малко.
Станцията беше голяма работа. Дай Перун и МКС да бъде не по-лоша.
За тоалетните в космоса (+)
> Сега се сетих нещо друго - винаги съм се чудел какви са им тоалетните горе?
То си е за чудене - доста сложна в инженерно отношение сиетема.
> За баните съм чел нещо, ама никой не казва как вършат другата работа...
Нормално табу на хора с европейски манталитет - не е прието да се обсъждат такива неща.
Но за разпалване на въображението ще ти кажа, че асенизационните устройства не са най-сложното нещо в системата, а между банята и тоалетната има повече общи неща, отколкото си мислиш... и урината, и мръсната вода се използва в цикъл...
Е те тва ако не е технология, тури му пепел
То си е за чудене - доста сложна в инженерно отношение сиетема.
> За баните съм чел нещо, ама никой не казва как вършат другата работа...
Нормално табу на хора с европейски манталитет - не е прието да се обсъждат такива неща.
Но за разпалване на въображението ще ти кажа, че асенизационните устройства не са най-сложното нещо в системата, а между банята и тоалетната има повече общи неща, отколкото си мислиш... и урината, и мръсната вода се използва в цикъл...
Е те тва ако не е технология, тури му пепел
Re: RUS v.s. USA
Ще взема думата по един въпрос който не сте изяснили добре: Надпреварата за кацане човек на Луната.Ами чисто и просто руснаците само са блъфирали че се надпреварат за това.Както в последствие се видя (вече 33 години) няма никакав практически смисъл от това.И в обозримо бъдеще опита придобит от въпросното кацане няма къде да се използва.Ето и сега се вижда че за Марс се пращат спускаеми самоуправляеми апарати,без човек!
От друга страна американската "нация" е била направо в депресия 10 години,от първия съветски спътник (1958) и първия космонават(1961) и за това е била мотивирана за реванш,и е пръснала толкова пари за проект без практическа стойност.
През 1957-58 американските медии постоянно са надъхвали "обществ мнение" колко са най великата космическа сила и как всяка седмица подобряват световен рекорд по летене на самолет на височина,до 30-40 км. височина мисля че беше. И представете си какъв шок преживяват когато през 1958 СССР изтрелва първия спътник,че после и втория е пак на СССР.И за капак на всичко през 1961 пращат и първия космонавт,и втория тоже :)
Мдаа такие вот дела.
ВЧК-КГБ-СМЕРШ
От друга страна американската "нация" е била направо в депресия 10 години,от първия съветски спътник (1958) и първия космонават(1961) и за това е била мотивирана за реванш,и е пръснала толкова пари за проект без практическа стойност.
През 1957-58 американските медии постоянно са надъхвали "обществ мнение" колко са най великата космическа сила и как всяка седмица подобряват световен рекорд по летене на самолет на височина,до 30-40 км. височина мисля че беше. И представете си какъв шок преживяват когато през 1958 СССР изтрелва първия спътник,че после и втория е пак на СССР.И за капак на всичко през 1961 пращат и първия космонавт,и втория тоже :)
Мдаа такие вот дела.
ВЧК-КГБ-СМЕРШ
Spored men neshtata drasti4no se oburnaha
Smiatam 4e subitiata ot 1vi fevruari 2003g mai zapo4naha da naklaniat vzenite v polza na rusnacite. Vsushnost kakvo da se zablujdavame. Vsi4ko e pari. Rusnacite izostanaha zaradi ikonomi4eskata kriza. Ne zabraviaite vse pak 4e te imaha orbitalna stancia mnogo godini predi amerikancite. Kolkoto i da se podigravame na ruskata tehnika spored men ako tia e napravena suvestno i bez ikonomii e dosta po nadejdna ot amerikanskata.
E viarno e 4e shte e po goliama po grubi4ka no mnogo po izdrajliva.
Poglednete ruskite koli naprimer. Nikoia zapadna kola ne moje da izdurji takiva kopki v prodaljenie na tolkova godini kolkoto edna lada primerno. Da ladata vozi tvurdi4ko, niama elektronika sedalkite ne se zatopliat prozorcite ne se smukvat samo ot edno buton4e po grozni4ka e no osnovnata si funkcia da vozi opredeleno ia vurshi bezotkazno. E tuk go ima i momenta 4e na vremeto v bg vkarvaha samo vtoro ka4estvo ruska tehnika no i tia vursheshe rabota.
Ta sled v4erashnata slu4ka kakto NASA ima namerenie da zamrazi poletite za 1-2 godini moje i rusnacite da naprednat v tazi oblast.
E viarno e 4e shte e po goliama po grubi4ka no mnogo po izdrajliva.
Poglednete ruskite koli naprimer. Nikoia zapadna kola ne moje da izdurji takiva kopki v prodaljenie na tolkova godini kolkoto edna lada primerno. Da ladata vozi tvurdi4ko, niama elektronika sedalkite ne se zatopliat prozorcite ne se smukvat samo ot edno buton4e po grozni4ka e no osnovnata si funkcia da vozi opredeleno ia vurshi bezotkazno. E tuk go ima i momenta 4e na vremeto v bg vkarvaha samo vtoro ka4estvo ruska tehnika no i tia vursheshe rabota.
Ta sled v4erashnata slu4ka kakto NASA ima namerenie da zamrazi poletite za 1-2 godini moje i rusnacite da naprednat v tazi oblast.
в отговор на WSG_UNLlMlTED
#13
Re: Spored men neshtata drasti4no se oburnaha
ти да си чувал че първата Лада е по лиценз на ФИАТ
преди да се правиш на експерт си напиши домашното
OBAFGKM(RNS)
преди да се правиш на експерт си напиши домашното
OBAFGKM(RNS)
Re: Ами!
Ах каква непростима грешка,объркал съм годината ,ужас! :)
Добре де ,през 1957 е било ,на 04.10.1957 -В 19:28 UTC с космодрома Байконур.
Ето на поправих се ,но продължавам да смятам че руснаците са блъфирали за Луната.А щом толкова точно съм назовал датат и минутата дори, значи без съмнение съм прав и за Луната,не мислиш ли ?
ето УРЛ адрес:
[линк]
като заменяте годината в края на УРЛ адреса ще намерите инфо за всички години,до сега.
ето малко американски отзвуци в тогавашната им преса по случая:
05.10.1957 Американская газета «Нью-Йорк таймс» в связи с запуском первого в мире искусственного спутника Земли написала: «Уже сейчас ясно, что 4 октября 1957 года навеки войдет в анналы истории как день одного из величайших достижений человека...».
--------------------------------------------------------------------------------
05.10.1957 Американское информационное агентство «Юнайтед пресс» в связи с запуском первого в мире искусственного спутника Земли передало: «90 процентов разговоров об искусственных спутниках Земли приходилось на долю США. Как оказалось, 100 процентов дела пришлось на Россию...».
--------------------------------------------------------------------------------
05.10.1957 Американская газета «Нью-Йорк геральд трибюн» в связи с запуском первого в мире искусственного спутника Земли написала: «Наша страна понесла поражение в эпическом соревновании XX века...».
--------------------------------------------------------------------------------
05.10.1957 Американская газета «Дейли ньюс» в связи с запуском первого в мире искусственного спутника Земли написала: «Сейчас мы выглядим довольно глупо со всеми нашим пропагандистским визгом, когда мы утверждали на весь мир, что русские плетутся где-то в хвосте в области научных достижений...».
ВЧК-КГБ-СМЕРШ
Добре де ,през 1957 е било ,на 04.10.1957 -В 19:28 UTC с космодрома Байконур.
Ето на поправих се ,но продължавам да смятам че руснаците са блъфирали за Луната.А щом толкова точно съм назовал датат и минутата дори, значи без съмнение съм прав и за Луната,не мислиш ли ?
ето УРЛ адрес:
[линк]
като заменяте годината в края на УРЛ адреса ще намерите инфо за всички години,до сега.
ето малко американски отзвуци в тогавашната им преса по случая:
05.10.1957 Американская газета «Нью-Йорк таймс» в связи с запуском первого в мире искусственного спутника Земли написала: «Уже сейчас ясно, что 4 октября 1957 года навеки войдет в анналы истории как день одного из величайших достижений человека...».
--------------------------------------------------------------------------------
05.10.1957 Американское информационное агентство «Юнайтед пресс» в связи с запуском первого в мире искусственного спутника Земли передало: «90 процентов разговоров об искусственных спутниках Земли приходилось на долю США. Как оказалось, 100 процентов дела пришлось на Россию...».
--------------------------------------------------------------------------------
05.10.1957 Американская газета «Нью-Йорк геральд трибюн» в связи с запуском первого в мире искусственного спутника Земли написала: «Наша страна понесла поражение в эпическом соревновании XX века...».
--------------------------------------------------------------------------------
05.10.1957 Американская газета «Дейли ньюс» в связи с запуском первого в мире искусственного спутника Земли написала: «Сейчас мы выглядим довольно глупо со всеми нашим пропагандистским визгом, когда мы утверждали на весь мир, что русские плетутся где-то в хвосте в области научных достижений...».
ВЧК-КГБ-СМЕРШ
в отговор на WSG_UNLlMlTED
#17
Re: Spored men neshtata drasti4no se oburnaha
а според мен нещата никога не са се обръщали ,а руснаците винаги са биле с два-три хода напред.Чисто и просто американците са по добри само в пропагандата и медийната шумотевица.И винаги така е било ,от 1957 до сега. Ето продължават да болтаят за "великата си победа за Луната" един куп сълзливо-сополиво тъпи филми направиха за тази Луна,но никой не казва ква им е файдата.Напротив зарязаха програмата "Аполо" и сега ще зарежат и програмата "совалка-катафалка" и вероятно ще започнат програма като руския "Буран" .То ест автоматичен КК за многократна употреба,та когато се износи да не загива поне екипажа.
Мдаа,такие вот дела.
ВЧК-КГБ-СМЕРШ
Мдаа,такие вот дела.
ВЧК-КГБ-СМЕРШ
За паралела между коли и космически кораби (+)
Имаше едно време един журналюга, Петко Бочаров.
Много обичаше да коментира "Пустинна буря". С квалификация горе-долу като сега на журналюгите по случая Колумбия.
Та от него в главата ми са останали един лаф - "да, ама не" и един масал - "като гледам руските коли кви са, си представям какви са им танковете".
Да, ама не!
Точно такъв паралел не бива да се прави. Случая си е за антипаралел!
Разправял съм се и с колите им, и с ракетите.
Две большие разницы, как в Одессе говорят.
А по чии лиценз е Самара... че кво като не е по лиценз?
Това си е кола от италианската школа на автомобилостроенето, няма значение, че е руска.
Забележете, аз не казвам, че Самара е добра, щото е от италианската школа, нито пък че е лоша, щото е руска. Просто констатирам факта.
Както аз съм български ракетчик от съветската школа, така и Самарата е руска кола от италианската школа.
Добра-лоша... аз да не съм много добър зер?
На безрыбье и рак рыба ;)
Много обичаше да коментира "Пустинна буря". С квалификация горе-долу като сега на журналюгите по случая Колумбия.
Та от него в главата ми са останали един лаф - "да, ама не" и един масал - "като гледам руските коли кви са, си представям какви са им танковете".
Да, ама не!
Точно такъв паралел не бива да се прави. Случая си е за антипаралел!
Разправял съм се и с колите им, и с ракетите.
Две большие разницы, как в Одессе говорят.
А по чии лиценз е Самара... че кво като не е по лиценз?
Това си е кола от италианската школа на автомобилостроенето, няма значение, че е руска.
Забележете, аз не казвам, че Самара е добра, щото е от италианската школа, нито пък че е лоша, щото е руска. Просто констатирам факта.
Както аз съм български ракетчик от съветската школа, така и Самарата е руска кола от италианската школа.
Добра-лоша... аз да не съм много добър зер?
На безрыбье и рак рыба ;)
нещо не съм съгласен ...
> Чисто и просто американците са по добри само в пропагандата и медийната
> шумотевица.И винаги така е било ,от 1957 до сега. Ето продължават да
> болтаят за "великата си победа за Луната" един куп сълзливо-сополиво тъпи
> филми направиха за тази Луна,но никой не казва ква им е
> файдата.
Кацането на луната съвсем не е пропаганда и медиина шумотевица. Ако така разглеждаш нещата, същото може да се отнесе и до първия спътник и първия човек в космоса от руснаците.
> Напротив зарязаха програмата "Аполо" и сега ще зарежат и
> програмата "совалка-катафалка" и вероятно ще започнат програма като
> руския "Буран" .
Програмата "Буран" също е зарязана! (виж долу препратката)
> То ест автоматичен КК за многократна употреба,та когато
> се износи да не загива поне екипажа.
"Буран" и американските совалки са КК от един и същ клас. Да говориш че .. видиш ли ... след тая катастрофа ще зарежат "совалките-катафалки", и ще се хванат за "Буран" е крайно глупаво от твоя страна!
Още нещо. Буран има само _1_ полет, замисли се колко полета са имали американските совалки. До момента има 2 катастрофи с тях. Когато се изравнят полетите на руските и американските совалки, тогава направи този коментар (говоря за "катафалките").
> Мдаа,такие вот дела.
Ама май не съвсем
[линк]
> шумотевица.И винаги така е било ,от 1957 до сега. Ето продължават да
> болтаят за "великата си победа за Луната" един куп сълзливо-сополиво тъпи
> филми направиха за тази Луна,но никой не казва ква им е
> файдата.
Кацането на луната съвсем не е пропаганда и медиина шумотевица. Ако така разглеждаш нещата, същото може да се отнесе и до първия спътник и първия човек в космоса от руснаците.
> Напротив зарязаха програмата "Аполо" и сега ще зарежат и
> програмата "совалка-катафалка" и вероятно ще започнат програма като
> руския "Буран" .
Програмата "Буран" също е зарязана! (виж долу препратката)
> То ест автоматичен КК за многократна употреба,та когато
> се износи да не загива поне екипажа.
"Буран" и американските совалки са КК от един и същ клас. Да говориш че .. видиш ли ... след тая катастрофа ще зарежат "совалките-катафалки", и ще се хванат за "Буран" е крайно глупаво от твоя страна!
Още нещо. Буран има само _1_ полет, замисли се колко полета са имали американските совалки. До момента има 2 катастрофи с тях. Когато се изравнят полетите на руските и американските совалки, тогава направи този коментар (говоря за "катафалките").
> Мдаа,такие вот дела.
Ама май не съвсем
[линк]
Редактирано от Ramirez на