shum ?

Kjete mi pri4inite za shuma v snimkite...Da re4em 4e snimkiate sa na fokus, normalno eksponirani, na ne mnogo edrozarnest film napr. 100 ASA i vse pak ima shum...ot kvo se prajda ?

kato snimash kaji na horata naokolu da sa po-tihi ili slagai antifoni na aparata
mislish li che mu e lesno s tolkova girlotia naokolo ..
ako iskash bez shum - mini na po-goliama lenta
6x6, 6x9 ...

А под 'шум' имаш предвид че филма става едрозърнест ли? Щото шум като при дигиталните апарати няма

А зърното зависи от експозицията, за това и филмите дето са по-бързи имат по-голяма зърненост.

-----------

Tuk e mjastoto da pohwalja edin softuer, narechen NeatImage. Sprawja se smajwashto dobre s shuma, pone na porjadyci po-dobre ot towa, koeto az uspjawam da naprawja s Photoshop despecle/selective blur/etc. Horata kazwat, che i za film grain go biwalo.

---
Bingo! Bongo! I don't want to leave the Kongo!

Може ли нагледно да покажете една шумна снимка, какво точно наричате шум?

predstavi si sinio nebe
s malko beli oblacheta

sinioto ne e plutno kato cviat ami stoi na petna i ne e nasiteno ami .. shte kajesh che e "shumno"
ima magenteni zrunca deto se vijdat ....
tova drazni, osobenno pri po golemi uvelichenia ...
no i na malki snimki drazni

Ами към дигиталистите трябва да се обърнеш

То пък из нета нищо няма.. Виж това:

Виж как където трябва да е плътно черно има тук-таме светли шарени пиксели, които не би трябвало да ги има. Шум.

Виж и тук:

как 'бялото' е шарено..

-----------

Тоя NeatImage наистина е добър, но за дигитални снимки. Ти още предния път като беше писал за него (или някой друг ли беше не си спомням) аз го пробвах, и наистина дава много добри резултати, особено при евтинджийски апарати. Аз имам една смешна камерка дето ми се закача за органайзера и прави 640х480, върху снимките от нея тоя софтуер прави чудеса.
За големи снимки е ужасно бавен обаче.

За зърненост/шум на филм досега най-доброто, което съм виждал е драйвера на Никонския сканер (DigitalROC му викат, и други сканери го имат), но има един софтуер, SilverFast, който бил още по-добър.

Амииии не, не съм бил миналия път аз, и миналия път изобщо съм го пропуснал, аз научих за тоя софтуер от rec.photo.digital.
Това, че ставал за зърно от филм, го четох май на форумите на dpreview, не съм го пробвал.

А за скоростта - малките проблеми на многото мегапиксели ;-) по-скоро проблема не е, че е бавен, а че безплатната версия не може да обработва автоматично много снимки. Заради това, и заради записването в некомпресиран формат, сериозно обмислям дали да не го купя тоя софтуер...(за пръв път в живота ми се случва ;-) в края на краищата, струва 30 долара, досега съм дал много повече от това за апарат, карта, калъф, незнамквоси. Тоя софтуер прави снимането на ISO 200 приемливо, а на 400 - възможно.

---
Bingo! Bongo! I don't want to leave the Kongo!

Az govoria za shum, 4iato lipsa e v tehni4esjite vazmojnosti na malkite filmi. Prosto neznaeh kakva e pri4inata - i taka neznam kak da go izbiagvam...

Ne, ne tova, 4e stava edrozarnest...ami pod shum imam predvid to4no tova deto si pokazal kato primer na 4oveka po-dolu deto iska primerna snimka...po-to4no vtorata, shtoto parvata si addnal pove4ko blur ili noise... ;)

Да, версията 2.1 е доста усъвършенствана, има 'опашка' за пакетна обработка - много удобно наистина да си го оставиш 3-4 часа да си работи; но ако си платиш... Иначе ако държи човек на некомпресирания формат трябва да ползва пък в. 1.0 - там пък демото записва само в .bmp.... излиза, че човек трябва да има и двете; апропо - инсталират се и работят независимо една от друга.....

Шума може да е от слаб/недоекспониран филм - ако кописта реши да ти го направи нормален за гледане.... Също и от стар филм - имал съм случай се гледа като през оризова хартия... Но ако можеш дай ти пример със снимка, щото причините може да са и други...