Едно интересно питане!

В простолюдния език думата метафизика, често се свързва с някакви Окултни явления. Окултизмът (или поне вулгарния смисъл на това понятие) разбира се няма място в сериозния философски дускурс. За сметка на това обаче, смятам че би било интересно да се разгледа отношението между метафизика и мистика (естествено, като се придържаме към философското разбиране на понятието мистика).

а какво е съдържанието на "мистика" като философско понятие?

за метафизиката ясно - още Аристотел е изковал понятието и за мен поне то не може да има друг (сериозен) смисъл освен философски.

но има ли строго философска дефиниция на това що е мистика?

PS за окултизма и окултното: това са думи, употребявани адски не на място. те означават просто "таен", вероятно визирайки някакво "тайно" учение, например това на Розенкройцерите, които претендират да владеят много скрити знания. впрочем може би тръгва още от гностиците, които също са имали такива претенции. а днес в България "окултен" се използва просто като синоним на "свръхестествен". с което думата няма нищо общо.

Виж сега, предлагам ти да не обсъждаме в този клуб легендите за Розенкройцерите и други приказки от 1001 нощ.
Мистика идва от гръцкото "misterion", което също означава тайнство или тайна. Но в историята на философията, мистика се употребява за онзи вид метафизически учения, които се стремят към трансцендиране на логико-дискурсивното ниво. Мистици са напр. Майстер Екхарт, Бернар от Клерво, Бонавентура и т.н.

Мистика не идва от мистерион, а е отглаголно прилагателно от глагола мйуо (на гръцки се иzписва мйу/игрек/омега) което оzначава мижа, zатварям очи.
Вярно е, че Екхарт, Бернар, Бонавентура и др. са мистици, но дали мистиката е философия в строгия смисъл на думата (а той е в рамките на логико/дискурсивното ниво) е вече философски въпрос. Затварянето на очите символиzира откаz от активно поzнание на света. Това е по/скоро неприемане на действителността или дори бягство от нея.

да, точно това исках да знам и аз - дали мистиката е строго философоско понятие. както излиза, по този въпрос няма едно мнение

а по въпроса за затварянето на очите - етимологически е приблизително така, "мюо" значи затварям си очите, но също така и затварям си устата. и точно последното значение според мен стои в основата на думите "мистерия", "мистериален" и т.н., а посветеният се нарича "мюстес", а именно "човек, който си държи устата затворена (за това, което е видял/преживял)". в този смисъл както мистериите, така и цялата идея за мистика не са някакъв вид бягство от реалността, а проникване в страни на тази реалност, които са отвъд рационалното и емпиричното. да си мистик просто значи да признаеш, че сетивата и разумът ти са недостатъчно съвършени, за да постигнеш с тях Бога - нещо, което предполага елементарно смирение и отказ от модната през последните два века човешка грандомания. така че за мен мистиката е по-скоро полезна, отколкото вредна. вредна е логиката "око да види, ръка да пипне", както и "няма нищо отвъд сетивния свят, затова хайде да си правим кефа, защото няма друг бог освен човека".

за Розенкройцерите: просто го споменах във връзка с думата "окултен". нямам намерение да ги обсъждам, макар че нищо чак толкова лошо не виждам в тях - те поне са малко над нивото на много други нашумели "учения".

Не няма две мнения - има хора, които без да са специалисти се изказват прибързано. Ако мистиката не беше философско понятие, нямаше да се обсъжда на лекции (по философия) в университета, а Майстер Екхард и Бонавентура щяха да отпаднат от конспекта по среновековна философия. Виж, това че има хора, които правят смели изказвания в този клуб, без да имат философско образование, е друг въпрос. Но както и да е...
Това което ти казваш за мистиката е вярно. И тъкмо тук е отговорът на въпроса за отношението между мистика и метафизика. И двете имат една и съща Цел - познанието на първите причини на съществуващото (Бог е именно Първопричината или Причината на причините). Метафизиката върви по пътя на логическия дискурс, а мистиката по пътя на духовния опит. Те са като двете остриета на един кинжал, които вървят успоредно и се събират на върха!

е, и аз не мога да кажа, че съм специалист, нито пък имам философско образование. но според мен всеки разумен човек трябва да си е изградил мнение по такива въпроси, защото (противно на това, което смятат филистерите) те са едни от най-важните. пък и никой не е твърдял, че Бонавентура etc. не трябва да бъдат изучавани в един курс по философия или нещо подобно. въпросът е как се дефинира самото това понятие "философия". за Кант например изглежда то е нещо изключително и само логико-дискурсивно, за теб - друго (какво?). той има основания да настоява за своето разбиране за философия, защото наистина са малко онези философи, които не са логико-дискурсивни - сещам се за Ницше например, който казва и няма време да доказва. но не е ли по-типичен философ Спиноза, който гради цялата си теория на математически методи? впрочем и аз какви ги приказвам, има ли такова нещо като "по-типичен философ"... не знам

а за метафизиката и мистиката - напълно съм съгласен, много точно казано! ако имах някакви неясноти по въпроса, вече нямам, за което - мерси . в този смисъл, ако двете са страни на една и съща монета и едното (метафизиката) е изконна част от философията, излиза, че и другото (мистиката) трябва да бъде част от нея.

Dali edno ili drugo ime shte bqde wklju4eno w konspekta po filosofija, i dali shte se obsqzhda w lekciite, zawisi ot naklonnostite na onzi, kojto sqstawja tozi konspekt. Taka naprimer w "Istorija na filosofijata" na Hegel, Meister Eckhart i Bonaventura izobshto ne se spomenawat, a za mistikata sa otdeleni 5 stranici ot obshto 1500. Ne wsi4ki filosofi priznawat mistikata za filosofija: izmezhdu protiwnicite sa oswen Hegel oshte Kant, Schopenhauer, Jaspers, Russel, Popper...
wse imena na hora, koito bez da sa specialisti se izkazwat pribqrzano.

Я, мойто момче, бързо извади цитат от Кант, в който Кйонигсберксата лисица, твърди, че мистиката не е философия и тогава ще продължим да си говорим.
А на Ръсел и Попър не им е мястото в този клуб!

"Der, welcher das Erstere als passives Erkenntnismittel behauptet, denkt sich das Unding der Moeglichkeit einer uebersinnlichen Erfahrung, welches im geraden Widerspruch mit sich selbst ist, (das Transzendente als immanent vorzustellen,) und fusset sich auf eine gewisse Geheimlehre, Mystik genannt, welche das gerade Gegentheil aller Philosophie ist, und doch eben darin, dass sie es ist, (wie der Alchemist,) den grossen Fund setzt, aller Arbeit vernьnftiger, aber muehsamer Naturforschung ьberhoben, sich im suessen Zustande des Geniessens selig zu traeumen. Diese Afterphilosophie auszutilgen, oder wo sie sich regt, nicht aufkommen zu lassen, hat der Verfasser gegenwaertigen Werks in vorliegender Schrift mit gutem Erfolg beabsichtigt."

Immanuel Kant: aus der Vorrede zu "Pruefung der Kantischen Religionsphilosophie in Hinsicht auf die ihr beigelegte Aehnlichkeit mit dem reinen Mysticismus" von Reinhold Jachmann. Koenigsberg, 1800.

Браво, браво! Явно много си се ровил! Само не мога да разбера какво се опитваш да докажеш? Колко добре владееш немски? Или че мистиката не била философия? Хубаво! Ти си мисли така, други мислят инак!
Аз съм обяснил защо смятам, че мистиката е философия в по-горните постинги, а ти не се аргументираш, а само ни замеряш с цитати!

W postinga Ti ot 31.12.02 Ti nastojawashe da Ti predstawja citatqt ot Kant, ot kojto si li4i, 4e Kant ne priema mistikata za filosofija. Izpratih Ti sqotwetnija citat. Sledowatelno ne sqm te zamerjal s citat, a udowletworih edno Twoe konkretno iziskwane.
Ne sqm se rowil nikak mnogo, sq4inenijata na Kant sa w bibliotekata mi, na njakolo metra ot PC-to, na koeto Ti pisha. Tezi proizwedenija gi poznawam dostatq4no dobre, taka 4e ne mi se nalaga da se rowja mnogo. Sprawkata ne mi otne powe4e ot 10 min.
Dа докаzвам колко добре владея немски не ми се налага, най/малкото на Теб.
Нормална практика е философите да се цитират в оригинал. Освен това, zа един философ, който претендира zа академично ниво, владеенето на основните европейски еzици (класически и нови) се подраzбира от само себе си.

Etimologijata e korektna, no mjustes i mistik ne sa edno i sqshto. Mjustes e 4len na kultovo bratstvo, kojto, kakto Ti pishsesh, e dlqzhen da pazi v tajna ritualite na obshtnostta. Mistikqt ne se definira kato 4len na njakakva grupa, a vodi silno individualen, distanciran ot obshtnostta duhowen zhiwot. Mistikqt ne se otli4awa ot ne-mistika po towa, 4e shwashta setiwata i razuma si kato nesqwqrsheni da poznajat boga, (s takowa shwashtane ne e neobhodimo da si mistik), a po introwertiranoto, naso4eno kqm li4nija, subektiven opit poznanie. Nakratko: mistikqt se opitwa da se doblizhi do boga w mediuma na subektiwnostta si, dokato ne-mistikqt e naso4en kqm sweta izwqn sebe si.
Ne razbiram, zashto diagnosticirash za poslednite dwa weka grandomanija? Kakwo po-to4no iskash da kazhesh? Towa mi napomnja na sledwoenntata djasno-konserwatiwna kulturna kritika. Metlata na Frankfurtskata shkola ja pomete w qgql4eto na istorijata i slawa bogu towa dosadno lomotene ne oteg4awa nikogo powe4e s lipsata si na fantazija.
"oko da widi, rqka da pipne" e w osnowata i na medicinata, ne samo na modernata, no i na anti4nata.
"njama nishto otwqd setiwnija swjat...njama bog oswen 4oweka" - towa e drug problem, 4ieto reshenie mozhe da podwede do sqshtija rezultat - ne4owe4nost, samo deto njama da e w imeto na 4oweka, a w imeto na neshto otwqd 4oweshkoto, kakto i da se nazowawa.
Rosenkreuzerite sa igrali wazhna rolja prez 18. wek, a onezi, koito dnes se objawjawat za takiwa, imat s tjah obsht samo etiketa, t.e. njamat nishto obshto i ne sa nishto seriozno.
"Mistikata e psewdofilosofija" - Imanuel Kant

Leck mich an Arsch! Нали знаеш немски, ясно ти е какво означава! Аз когато Кант съм го чел ти си бил в детската градина! Как можеш да претендираш за академчно ниво след като имаш толкова ограничен мироглед? Нима философията започва и завършва с Кант? Откъде на къде ни цитираш Кант сякаш той има харизма на непогрешимост?
Ти ни цитираш просто едно голо изказване - неаргументирано и неиздържано. Ако така ще я караме, аз тогава да започна ли с цитатите от Якоби срещу Кант?

da ti imam interesnoto pitane
izvinqvai skupa moq
ti znaesh li neshto za okultizma ili tam kakto vulgarno si chula za nego
tva che se rovish v enciklopediite i awe to si4ki mai taka pravite
znaete li pone tiq slojni dumi deto izpoilzvate

shto balgariq e na tova derije?
shtoto pokolenieto se e zadrustilo v internet i se pravi na umno i metafizi4no


Малък лист, ключ към златната врата
През нея мина Врана, отлетя.

защо реагираш толкова остро? и аз не съм съвсем съгласен, но това не е причина да се псуваме, па макар и на немски!

освен това не може да отречеш, че Кант (този от форума, не онзи от Калининград) има основание и обосновка в аргументите си и не ги е хвърлил ей така напосоки. на мен лично ми даде храна за размисъл и ще помисля малко преди да отговарям...

gnothi sauton

какво разира един истински окултен окултист под "окултно"?

за мен това определение, както и "езотерично", са почти абсурдни в днешната им употреба. не забравяй, че един от клубовете, в които пишеш, се нарича Езотерична философия. та би ли разяснил какво езотерично (сиреч буквално "вътрешно") има в работите, за които си говорите там? и как е възможно един "вътрешен" или "таен" (occultus) автор да е много популярен и нашумял и да пише бестселъри?

gnothi sauton

Ама какво става тук?! Защо пак хора от клуб "Окултизъм" идват да разводняват дискусията?
Друго: Непсис е прав! Нека си псува - има право! Кант да не е Бог - цитираното от "Кант" действително нищо не доказва! Якоби, между другото съвсем не е единствения критик на Кант, макар че в случая препратката към него е много сполучлива!
СЕГА ВНИМАВАЙТЕ: Самият Кант признава, че ние не можем да имаме познание (от научен тип) за идеите на чистия разум - Бог, свобода и безсмъртие, но можем да имаме за тях една разумна вяра. Кант може да ругае мистиката колкото си иска, но истината е че в собствената му философия има много неща, които го доближават до мистицизма. Той кара разума да отстъпи, за да направи път на вярата. И това всъщност е вид мистицизъм!

вместо да ме дебниш в кои клубове влизам и да се правиш на остроумен вземи поразчопли закостенелия си мозък и си отговори сам.

Малък лист, ключ към златната врата
През нея мина Врана, отлетя.

аве пич ти нацяло се оплете в термини и имена.
карай да върви хорото

Малък лист, ключ към златната врата
През нея мина Врана, отлетя.