ВТОРИТЕ 50%: ВИРТ

След известно забавяне, най-сетне успях да дочета и вторите 50% от "Вирт", след което незабавно сядам и си изказвам мнението... както и някои съображения относно конструирането на сборника, смисъла му и прочие.
И тъй, по низходящ ред:
12 - ВИРТ. Съвсем различно от другата "дванайска", на Теллалов, но живописно, пищно, убедително и толкова истинско, че като затвориш книгата, много ти се иска да погледнеш Витоша, току-виж се оказала синя... Лично според моя вкус на това творение му липсва едно единствено нещо: последното изречение. Тъй де, финалът може да понесе още малко обяснения и подсилване, а последното изречение, което просто не го виждаш написано, гласи нещо от рода на "И тогава ВИРТът изключи...".
10 - ГОРАТА. Идеята е стара и разработвана (лечение чрез... собствен свят?), но тук е осъществена по безкрайно свеж и забавен начин, присъщ на Любомир Николов. Любим автор им е, признавам си откровено. Тъй че - супер творенийце.
8 - СЛАДЪК ТРИПЪЛ. Иван Хаджиев... не за първи и не за последен път чета това чудо и пак не за първи път му слагам оценка по десетобалната. Ами - сладко и забавно, макар и да лъха малко на носталгичността на до-следкомунистическите времена и тогавашния стил в писането на фантастика. Но е сладко.
7 - ОБИРЪТ НА ХИЛЯДОЛЕТИЕТО. Приятно написано и не особено претенциозно творение, което си играе с идеята за проблем 2000; разказ с неочакван край. Единственият проблем, който лично аз съзрях е, че средата е малко слабичка - шефът, който подюрква служителя си... Бла!
6 - НЯМА НОЩ БЕЗ МРАК. Признавам си откровено, че много уважавам Янчо Чолаков като човек с акъл в главата и ама хич-никак не го уважавам като автор. Не успях да се дресирам да го чета. Включеното му в "Точка на пристигане" ранно творчество ми хареса. Този разказ горе-долу успях да го прочета, преглъщайки нечетивните участъци. Много красиво написано, но в половината текст го избива на пълна неразбираемост. Като изключим последните две страници, творението силно ми напомни на "Машината Шехерезада" - четеш глупости, четеш глупости, добре написани са, обаче смисъл липсва... Всъщност шестицата разказът "печели" (поне при мен) заради грандиозния си финал и вложения в него смисъл. Останалото - по мое мнение - е елитаристично-бесмисленяшко упражнение по писане.
5 - БЕЛЯЗАНИЯТ. В този разказ Крачунов отбелязва един интересен напредък към а) четивната и б) екшънската фантастика. Грамотно написано, интересни моменти и прочие. Само дето, признавам си, изобщо не успях да схвана нито къде се развива действието, нито защо се развива това действие... ама финалът не е лош. Въпреки, че и него не успях да схвана.
3 - ЖЕРТВА НА ЛЮБОВТА. Моите извинения, това е пълна тъпотия. Не успях да го приема и като фейлетон даже.
3 - №1999. Разказът сам по себе си е интересен като идея. Само дето не може да се твърди, че е елитаристичен дори... просто е пълна дивотия. Чудех се дали да не му сложа четворка, но не мисля, че я заслужава.
Отделно две думи за "фантастологията" на Наско Славов: Написано по всички правила... творение (защото за статия не минава), в което, като се загледаш, просто нищо не се казва. Не е критика; не е статия; не е сравнително описание на киберпънк-моделите (пък и доказва по-скоро липса на познания в тази литературна област... Къде е Лукяненко, г-н Славов?!!!!); не е евристичен модел за развитие на киберпространството... Какво е тогава?!
И, естествено, сборникът завършва с подробен и добре подготвен списък с фантастични награди, печелени от българи. Вярвам, че за това няма да искате оценка?
---
Обобщение:
Както казах на Пламен Митрев, сборник, в който има 2 дванайски, си струва да се прочете, пък макар и само заради тях. Има също 2 десетки, тъй че И заради тях си струва да се чете. И има само 4-5 (около една четвърт) разкази под долната черта на четивността, което също не е много лошо постижение... Ами браво, този път съставителският екип Хаджиев-Славов си е свършил работата по-добре! Не съм крайно недоволна като читател и си прекарах приятно времето, разлиствайки въпросния сборник.
Ще ми се обаче просто да проявя неразбиране по въпроса за начина на съставителство и организацията на разделите.
ДАМИ КАНЯТ: Дали съм дама, може да се спори. Дали Кира Валери е дама, това си остава безконечна загадка. Ако беше въпросът за женското присъствие във фантастиката, то в сборника има общо 5 жени-участнички и 7 от 18 разказа (повече от една трета), които са "дамски". Какви ги търсят в другите раздели? С други думи: или нищо, или всичко. Или има раздел, или няма раздел. Но не може хем така, хем така.
МАЙСТОРСКИ КЛАС: Също няма лошо. В подобни антологии от време оно в тази групичка влизаха майстори като Саймък и Азимов. По киноложките изложби на същото му се вика "почетен клас" - участват кучета, които се сравняват едно с друго, но всички останали само могат да им ближат подметките. Нямам против наличието на такъв раздел. Нито включените автори. Само че, ако го правим на принципа на известността, що ще Любо Николов извън този раздел? Кой и как определя майсторството на включените автори?
КИБЕРПРОСТРАНСТВО: Против съществуването на такъв раздел също нямам нищо. Обратното - щом харесвате киберпънк и/или жичкаджийски истории, хей ви ги отделно поднесени. Само че... Защо тогава и другите не са подразделени на жанрове?
ФЕНТЪЗИ ФАКТИ: Това вече ме уби и закла тотално. Не съм особено склонна да припиша на Теллалов фентъзи-стойност в този разказ. Той е по-скоро еволюшън-фикшън. Фентъзито, господа, е а) размахващи мечове окървавени герои, б) история, която се развива в свят с магии, на нивото на средновековието. Все едно да се твърди, че алтернативната история - примерно "Викингската сага" на Хари Харисън - е фентъзи. Да, ама не. И за Чолаков не съм убедена е ли фентъзи или не е, но хайде. Въпросът е, че тъй или иначе, това не са фентъзи ФАКТИ.
СИНДРОМЪТ НА РЕАЛНОСТТА: Разбирам присъствието на три разказа в този раздел - Вирт, Сладък трипъл, Гората. Какво прави там "Белязаният" просто не разбрах.
ПРИСМЕХУЛНИК ЗА УБИВАНЕ: Тотално ми залипсва и разбиране защо това се е нарекло хумористичен раздел и защо всъщност го има изобщо. "№1999" би следвало да иде във Фентъзи-фактите (макар че и фентъзи не е); "Обирът" е най-вероятно в "Синдрома на реалността" или "Киберпространството" (въпреки че не е кибер), а Росица Панайотова да ходи в "Дами канят" (ама мен ме извадете от там фърст!).
Разбира се, взимам надлежно предвид факта, че половината сборник, организиран по този принцип, всъщност е отпаднал за по-добри времена. Че от разделите са останали жалки огризки. Но това не означава, че не ме побиват тръпки като си представя какво тогава е бил в цялост, при ТАЗИ организация по раздели...
Другото, което лично аз не разбрах, беше защо са ми разпилени разказите из сборника. Особено при условие, че два от тях са в един и същ раздел... и че третият, дами и господа, е ФЕНТЪЗИ - просто съвременно фентъзи. И такъв жанр има. Тъй че, следователно, мястото му беше другаде. Не, че е лошо откриване на сборника. Просто...
--
Обща оценка: На базата на включените произведения сборникът получава средна оценка някъде около 7. На базата на начина на организация му давам не повече от 4. Средно общата оценка е примерно 6 - точно на ръба на "струва си да си чете". Ами, струва си. Но можеше да бъде по-добро. И го казвам не като ей-тъй на, злобна критика; вижте ме, аз направих по-добро нещо (не съм го направила и не съм аз...), или просто защото е българска книга и дай да я оплюваме. Критиката ми, мисля, е градивна и смислена. И, заедно с другите материали от дискусиите по сборника, би дала сериозен материал за размисъл на двамата съставители, пък току-виж за третия "Моделириум" им дойдат още по-добри идеи...
А пък аз тракам зъби и чакам с нетърпение да изчета "Таласъмия"-та, "Хоризонтите", "Звяра" и другите разни български сборници, та току-виж, натъкна се не само на разказ с оценка 12, ами и на сборник с поне 9...

... Господарката въплъщава мечтите на човечеството... тя самата е сила за мрака.

според мен самото съществуване на раздели (пък особено в тоя им вид) е дивотия отвсякъде, поне мен ме дразни. освен туй и "обирът на хилядолетието" ми се стори тъпотия, за разлика от тия, на които си писала 3-ки, те пък ми харесаха, Но1999 може би за да го оцени човек, трябва да е минавал през комисия и да е получавал щампа ГВС

То моето си е чисто субективно мнение. Просто идеята да оценявам разказите по десетобалната ми хареса и ми се струва смислена; освен това вече имам система, що да не я използвам?
Но това което АЗ харесвам не е задължително да го харесват и другите - и обратното. Както констатирах при "Точка на пристигане", един-два от най-харесваните всъщност разкази на мен лично не ми допадаха. Това не означава, че са лоши (защото не ми допадат на мен), а че аз съм читател, харесващ специфични неща...
Субективизъм. Но за сметка на това дава тон за разговор

... Господарката въплъщава мечтите на човечеството... тя самата е сила за мрака.

Oznachawa tochno tova "moeto" vizhdane. Zashto se opravdavash?
Njakoj da ti e oponiral dosega? Vyh - pone ne moja milost, de.

P.S. No vse pak si e mnenie na chovek, vytre v neshtata.

[линк]
Колкото хора, толкова мнения!

абе то е ясно, че си е твое мнение, спокойно никой не ти е турил пищов у челото
иначе аз като съм почнал, да си кажа, че и за "гората" и "няма нощ без мрак" не съм съгласен :) - първото не ми хареса особено (въпреки че любо николов ми е любим автор), докато второто наистина ме изкефи

Най - добрите неща бяха "Мравките" и "ВИРТ". Дотолкова ми харесаха, че не бих искал да ги коментирам тук!
Янчо Чолаков - лично на мен много ми харесва как пише. Разказът ми се стори много добър. Като стил той и Шаркана са поне две класи над другите (лично мнение, не ми се обяснявайте!)
Агопа приятно ме изненада с това, че "и старите още могат" :) Малко, но от сърце :)
"Обирът на хилядолетието" - просто не искам да се повтарям. Боза, ама яко вкиснала.
"Сладък трипъл" - тамън нещо се бях забозил и ето, доза смях. Хареса ми. (Качамачо... :)))))))) Добре ве, пич :)))))
Изпускам няколко, което не значи, че са безлични или скучни, а по-скоро, че не мога да кажа нищо лошо за тях.
За Ленчето Павлова - хубави отзиви, разбира се. ОБАЧЕ КАК ЗВЕРСКИ МЕ ИЗДРАЗНИ С "Елфическата песен"! Добре ве хора, да оставим фантастиката или по-скоро фантастичния елемент настрана и да се спрем на човешката част...

Принце, мнението за жените ако може, на халба бира или някъде другаде.

Тук беше мястото да дръпна цялата реч, ама толкоз ми е кофти от цялата работа, че дори не ми се влиза в блатото.
Иначе като цяло сборника ми хареса, дори много!

та така...




And Darkness and Decay and the Red Death held illimitable dominion over all...

А мен ЗВРЕРСКИ МЕ ИЗДРАЗНИ Ленчето Павлова. Не съм информиран Сашко Бързия да е направил каквото и да е в живота си, което да му даде правото да се чувства що-годе равностоен на Елена Павлова. А за снизходително отношение и дума не може да става (поне не и от негова страна).
Охлюв, добре беше зачистил всичко, що трябваше до го отпочваш наново?

TANSTAAFL

Ами той не искаш да го връща, но аз настоях.
С аргумента, че мнението на Амбър все пак е коментар на сборника и разказите в него, и като такова има право да остане. Имаше и други мнения в подкрепа на моето от читателската аудитория и така...

Обръщам се към всички, които смятат да вземат отношение по темата.
Много ви моля, сдържайте се и се опитайте да не се заяждате. Нека не се получава пак същата картинка!


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
And at that time, Gimli, son of Gloin, has steped on the path of War.. and fear was in the hearts of his enemies..


Hade jag fеtt den fager ungersven
Sе hade jag mistat min plеga

Ще изразя моето скромно мнение за този сборник, като предварително искам да уточня че не съм сред богоизбраните , които са били в Кърджали и знаят какво е останало за издаване като разкази.Значи от това което съм чел , всичко без Вирт и Мравките. Мога да кажа, че повечето разкази се четат ама само толкова.Разказа на Иван Хаджиев определено беше интересен него мога да отлича от масата като нещо свежо.Тук идва ред на моите въпроси: толкова ли нямаше какво да се сложи в 1 част та има 3 разказа на Афала(лично мое мнение е че тя си остава писател средна ръка по това, което съм и чел ) ако и в другата част има 3 неини разказа защо не е излезъл само неин сборник с разкази, статията на П.Славов няма да е коментирам тя е за кошчето направо невиждам защо не се сложи нещо на Иван Попов ,който много уважавам като автор, а още повече че се е доказал в писането на статии в периодичния печат.
И основния ми въпрос е: Докога ще се издава плява само за това че някой е човек на някой?
Никога няма да се спечели масовия български читател с издаването на такива сборници защото тях ги купуват затворен кръг от "наши хора", само заради това да се помогне на българската фантастика, а всъщност само и се пречи защото , обикновено човек вижда по-добре слабите неща и външен читател ще каже имаше 1-2 хубави работи ,а другото не става и ефекта е нулев и ще цитирам едно лице пишещо много по често от мен тук : "Можеше да се направи един наистина добър сборник от всичко българско излезло до тук" ,а ние си имаме 3 ако не се лъжа.
И за край имам едно предложение нека за следващия сборник да се четат текстовете в клуба в сряда в дните за литературно четене и да се гласува това влиза това не.Така ще имаме едно доста по-добра подборка надявам се все пак за всеки график по едно лит. четене на всяко по 100 страници прави около 300-400 страници. И няма да влизат неща, които са безобразно слаби.

Nothing is as bad as it seems

Прощавай, Гърни, но какво точно си чел на Елена Павлова?
Винаги съм смятал, че ти си един от хората, които ще харесат Теранският начин.

TANSTAAFL

ама аз ще си кажа...
Аз лично доскоро не бях чел нищо от ДнБФ. Това, което препоръча не ме хвърли във възхита. Стилът е повече от ОК, но идеята някак си не ми допадна. Пък и формата е малко непропорционална...
На това, което препоръча, аз повече от 5 не мога да му дам.

Тази оценка едва ли има някаква стойност ако не дам нещо за сравнение. Пък и звучи малко зле на фона на 12-ките в другите с-ми... ;о)
Ето няклоко примера:
- Аз 10 давам за нещо, от което може да те втресе от удоволствие и възхищение - примерно "Мирисът на Мисълта" на Шекли. Айзимов също има няколко работи в тая категория. Но пък тия двамцата имат неща и за откровени 3-ки.
- От по-дългичките работи 10-ка са имали Бредбъри и Крайтън. Пратчет примерно обикновено се справя за 7-9, но е стигал и до 5. (5 е границата на четивност)

С една дума моята 10-бална с-ма е по-инаква - такава една дето се ограничава и използва цялата скала от 1 до 10!

Ясен *<;о)

Never mistake motion with action. A. Einstein

Не ти разбрах мисълта (щото съм тъп).
Сравняваш нашите автори (за справка Елена Павлова е на 28) със двама от най-големите във фантастиката. После продължаваш с някаква класация, която честно казано не мога да свържа със темата за "Вирт".
Би ли се поизяснил, моля?

TANSTAAFL

Ja samo si predstavi, che te poslushame i v&vedem v&zrastovi grupi v literaturata. V&rvish si po Slavejkov i si mislish: dnes mi se chete neshtichko po-taka, na 22 da rechem...

A klasifikacija spored merkite na avtor(k)ite da v&vedem li? :)

I s koj drug da sravnjavame?

42

Мисля че аз поне донякъде я схванах, но не в смисъла конкретно за Елена Павлова - просто май в изкуството не е важна възрастта, а майсторлъка. Историческа справка със засилен контраст: Моцарт е умрял на 36 години и е оставил гениални произведения. Хиляди пишещи музика от цял свят са доживявали до дълбока старост, без да излязат не само от рамките на епохата, а дори и на населеното си място.
Ясене, това ли е?

Tук аз не изясних мисълта си.
Идеята ми беше, че всеки един от посочените автори е цитиран и запомен с майсторските си произведения, а всички по-ранни (и в много случаи - недодялани и банални писания) се пропускат за по-удобно.
А и в края на краищата всичко е въпрос на вкус. "Теранският начин" е най-доброто от българската space-opera (ако правилно го класифицира), което съм чел в последните 10 години (единственото сравнимо, за което се сещам е "Космосът да ти е на помощ, Александър").

TANSTAAFL

редакторска намеса:
"инженер" се пише с "Е" - иначе ще останеш "несъстоял се";

богоизбраността не води в Кърджали или където и да е - дотам има автобуси, не божествени колесници;

нещо не схванах израза за издаването на "своите хора".
Да не би да се чувстваш ощетен? Непризнат?

Това че не харесваш Елена Павлова, е въпрос на вкус, а за вкусове не се спори.
Но обвиненията в шуро-баджанащина - не прекаляваш ли, инжинерино?

Чувствай се като у дома си... а после те изхвърлят! Хора!

прощавай, но не помня във ВИРТ-а да участват Шекли и Азимов.
Става дума за този сборник, нали? Мисля, че може да се отвори друга тема, в която да бъде просто и достълно обяснено как Е.Павлова е по-жалка от Дан Симънс, а Н.Теллалов, да речем, има още много прах да гълта подир Бредбъри и пак няма да го достигне преди угасвенот на слънцето, а останалите български така наречени "автори" не им стигат мозъчетата да скалъпят нещо от публикуваните от "Плеяда" чернови на Клифърд Саймък.

Кисел ли си днес от сутринта или да?

Чувствай се като у дома си... а после те изхвърлят! Хора!

Taka e i dori mozhe da se ide oshte po-natat&k - neshtata, koito se prevezhdat ot Shekli i companija sa podbrani i pr.

Neprijatnata istina e, che nashite si avtori trjabva da se s&revnovavat na nashija si pazar tochno s naj-dobroto ot chuzhdite avtori i tova njama kak da se zaobikoli.

42

ОК, утре вечер ако ми остане време ще нахвърлям списък автори и произведения, издадени у нас (за съжаление почти никъде не са отбелязани тиражите), които определено са по-слаби от всичко, издавано от Елена Павлова, Любомир Николов или Николай Теллалов.

TANSTAAFL

0. Ти отвори дума за ЕП и аз взех отношение по нещо, до кеото има достъп. И толкова - когато си накупя всички сборници ще се разпростра конкретно върху тях...

1. Значи аз изобщо нямам представа коя е ЕП, освен че е жена и че пише.
И това изобщо е много добре! Защото аз лично не виждам абсолютно никаква пречка дори едно сополиво селянче от Долно Туткаво да спретне нещо с което да надмине Шекспир.
Но за да стане това оценителите му не трябва да принизяват критериите си, само защото то е от Долно Туткаво...
Та по тая причнина не виждам нищо лошо защо името на ЕП не трябва да се слага в един постинг с тези на Бребъри и Шекли.

В този тон на мисли не разбирам и хората "аз не съм тоя дето ще оценява ЕП" (- някой явно го е повтарял, щото дори в редките случаи когато чета постинги тук, това ми се е набило). Пък и самата ЕП каза, че е идиотщина да се прави полова дискриминация във фантастиката. Която според мен не се различава особено от месторожденната такава...

2. Но всъщност аз дори не съм я сравнявал директно с тях. Просто "калибрирах" моята 10-бална с-ма с произведения, които почти всички сигурно са чели. Така хората ще имат една прилична представа какво означава моята "оценка 5". Щото иначе "оценка 5" едва ли има по-сериозна стойност от "Това парче на ЕП е много грлисмарак!"

Ясен *<;о)

Never mistake motion with action. A. Einstein