Предвид...

От "авторитетите" взимам само това, което ми харесва. Това че някой е казал нещо, за мен не означава нищо. Има значение КАКВО е казал. Истината няма значение кой я е казал. Важното е съдържанието. А него всеки може да го открие, стига да е достатъчно честен спрямо себе си.
Питаш защо ти е просветление? - Не можеш да го знаеш без да го вкусиш.
За какво ти е например любов? За какво ти е живота?

Много интересно обяснение! А как се обяснява тогава фотография на лист от дърво, на който е откъсната една част, но на Кирлиановата фотография се вижда ясно целия лист? Спомням си, че тази смимка ми направи най-силно впечатление, но не си спомням линка към сайта. Предполагам, че ти разбираш за какво говоря и познаваш повечето сайтове.

Later..d8a

Не съм срещал подобно нещо (поне по сериозната част на мрежата). Предполагам че в името на "аурата" могат да се правят всякакви фалшификации :((

Това което съм виждал, е съществена промяна в излъчването на откъснат и разкъсан лист, но то следва формата на наличните контури. Няма как, фотографира се разряда, а той става непосредствено до повърхността на проводника. Там където няма проводник, няма и разряд. Т.е. ако там се фотографира нещо, то е независимо от разряда, и може да се вижда и без него - един вид натъмно нощем нападалите листа в парка трябва да светят някак си :))

Защо очакваш да видиш със сегашното си зрение светенето на листата?

Аз познавам хора, които твърдят че имат цветно виждане на аури и диагностицират състоянието на органите. Но те казват, че имат усещания за развито "трето око".

Дори хора, на които е направена ампутация дълго време продължават да усещат отрязаната си част като принадлежаща. В тези случаи няма електроди.

Ето ти нещо повече за Кирлиан.

"Благодарение на откритието на съпрузите Симеон и Валентина Кирлиан в края на 30-те години на нашия век в науката вече е достигната възможността за нагледно наблюдение и регистриране на излъчването на различни природни обекти, поместени в електромагнитно поле с висока честота, в целия свят този метод така се и нарича - ефект на Кирлиан. А енергетическото поле, излъчвано от природни обекти, били те минерали, растения, метали или хора, е прието да се наричат аура. В Санкт Петербург, в Института по фина механика и оптика вече повече от 10 години интензивно се произвеждат уредите "Корона ТВ", работещи на принципа на ефекта на Кирлиан и обединяващи всички предимства на кирлиановата фотография със съвременните методи за компютърна обработка на информацията 5. През тази година в Санкт Петербург се проведе вече четвърти Международен конгрес, посветен на възможностите за по-нататъшно използване на ефекта на Кирлиан."

Енергията има материален субстрат - йони, неутрони, протони и прочие, а и че материята има различна плътност в зависимост от конфигурацията на йоните, протоните, неутроните и прочие, който трептейки излъчват енергия.

Не съм чела "Утрото на магьосниците", а цитата е от една статия в сайт.

Мъдрецът забелязва и отделните дървета, а обхваща и цялата гора.
В това е разковничето :)))

Преди време в клуб Окултизъм с Пан проведохме един спор, в резултат на който стигнахме до изводът, че понятието енергия във физичните процеси в материалния свят, и понятието енергия в окултизма са РАЗЛИЧНИ понятия, общо е само името. А това за трептенето си е направо ненаучно, ако не се каже как трепти, около какво трепти и т.н. съответната частица.

Колкото до твоя цитат за Кирлиан, като изключим фразата "А енергетическото поле, излъчвано от природни обекти, били те минерали, растения, метали или хора, е прието да се наричат аура", останалото съответва напълно на това което изложих по-горе. Колкото до тази фраза, просто не и е мястото там, и не е свързана по никакъв начин с останалия текст. Фразата е хитро вмъкната и за някои може и да остави впечатление, че ефектът на Кирлиан е свързан с аурата...

Интересно, полето излъчено от радиоантена аура ли се нарича? Или електромагнитното поле, излъчено от слънцето и във всекидневието наричано за краткост "светлина" дали е аурата на слънцето?

Да, в окултизма под АУРА се разбира ИЗЛЪЧВАНЕТО около тялото на живата природа - растения, животни, хора.

Въпрос на терминология е уточняването на различията.
Това, което се нарича Слънчева Светлина би могло да се разглежда и като АУРА на Слънцето. Само, че науката е приела други термини.

Да съм спокоен тогава. И вие трябва да сте спокойни - около всички тела в такъв случай има аура (под това определение), например всички тела, включая човешкото излъчват силно в инфрачервения спектър - топлина... :))

Даже има и инфрачервени фотографии, ама нямат нищо общо с ефекта на Кирлиан.

Уеднаквявайки терминологиите, мога да спомена закона на Планк за излъчването на идеално-черното тяло. Значи според него цветът на аурата ще зависи пряко от температурата - тъмно-червен, ако печем тялото при 500 градуса, жълт - към 2000 градуса, син - към 15000 и така нататък

Не познавам закона на Планк, нито смея да твърдя като теб, че човек нагрят до 500 или 2000 градуса ще е в състояние да излъчва :)))

Казват, че цветът на аурата зависи и от различните настроения.
Можела да бъде в нюанси, по-ярка или по-мътна.

А какво ще кажеш за ароматите и влиянието им върху човека?
Има цяла наука, наречена ароматотерапия, за лечение на разни болести от пихологично естество най-вече.

Мисля, че в ерата на информацията трябва да се говори спокойно за всичко, без да се делят нещата на научни и ненаучни,защото от птичи поглед се вижда, че това са натрупани знания и опитности на цялото човечество в развитието му.

Всяко тяло нагрято до тези температури ще излъчва сходни цветове :)). Колкото е по-висока температурата, толкова повече телата се уеднаквяват в светенето си.

Не виждам нищо ненаучно в ароматотерапията. Всъщност ако се погледне човешкото тяло, това е една голяма и сложна химична реакция, на която влияят и много малки количества от външни добавки. Действието на обикновените лекарства са насочени точно към регулиране на тази реакция. Допълнително и влияят светлина, топлина и какво ли не. Това включва топлина, отделена от вътрешните процеси вследствие на различни стимулации, включващи разни йогистки техники, външно внушение и т.н. Така че няма нищо чудно в това.

...пръстите на ръцете да се намеся. Вижте историята на въвеждането на термина аура, интересна е, от гледна точка на последващото му тълкуване, след въвеждането му. Всъщност никой не знае какво е имал предвид въвелия го. Слънцето има аура, така наричат облаците йонизиран газ, виждащи се при закриване на самото слънце. Така, че предвид разглеждания фотографски метод (при който се снима излъчването на нискотемпературната плазма на тлеещ разряд), би могло да се каже, че наистина и слънцето притежава аура.

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Всеки. Въпроса е какво признава пред себе си, от там и пред другите.

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Не сме приятели и това е факт. Не мога да подходя приятелски, но това ще е мой недостатък, който се надявам да бъде простен, това не означава, че подхода ми ще е неприятелски. Приеми го за неутрален.

Личностното ми усещане за Аза е сходно с описаното. Аз съм едновременно в себе си, в различните хора с които съм бил в досег, там обаче азът ми е частично проявен, при едни като приятел, при други като отвратителен, при трети безразличен и т.н. Проявата на Аза ми (предполагам) донесла най силни емоции с някоя от своите прояви е изчерпала този Аз със себе си за отделните хора. Но проявата това не е Аз, не е цялостният Аз. Опознаването на всеки Аз е един безкраен процес, някой тук виждат Любовта, като непрестанно оголване на Аза, разглеждането му в по цялостен план. Според мен не е само това. Та, усещам аза си както в мен, така и в хората в които съм видял проявите му и за които мисля или се сещам. Това е. А, забравих местата и те също, на някой места съм останал, защото и те са в мен. Това е, може би.
"Мисля следователно съществувам." е била спорна теза още от нейното възникване, най малкото предвид възможноста изказалият я да греши.. Мисля, следователно може да се предположи, че съществувам. За последно, смятам, че със загиването на тялото ми, ще изчезне и Аза ми, най пълния, ще останат някакви негови части още известно време на различнои места, но с времето и те ще изчезнат или ще се изкривят дотолкова, че ще се загуби каквото и да било съответствие. Смърт, неизбежна и необходима, както на тялото, така и на личността. Място за следващият или следващите.

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Извинявайте, че се намесвам. Но нали е отворен клуб и всички ви четат.

Хареса ми последното за изчезването на аз-а. Какво разбираш под “най-пълният Аз”, който също трябва да изчезне?Не е ли това цялото его- физическо и психическо тяло, дори и в най-фините му части?Има
ли нещо, което да остане/ не в материалния, проявен свят/?Нещо извън този свят? Изворът, източникът, който се е проявил чрез този аз, забавлявал се е чрез неговия живот и отново го е погълнал в себе си?
Това, което виждаш в себе си и в проявите, в отношенията с хората(отразено в другите) е фалшиво, неистинско, сън.Просто едно отражение в Тоталното Съзнание.То изчезва безвъзвратно със смъртта.
А после какво има?Остава ли нещо?И каква е връзката ти с него сега (с това Тотално Съзнание)?— Ти си това Съзнание.Чрез теб ( твоето тяло, его) То осъществява своя сън. И само чрез теб може да осъзнае Себе си.

Няма за какво да се извиняваш, дискусията е отворена, всеки е свободен да изрази мнение.
Не мога да отговоря на твоите въпроси, първо защото не знам дали са поставени правилно и второ защото, дори да са поставени правилно, не знам отговорите им. Не знам дали съществува някакъв свят, извън този, моето (спорно, поради неубедителността си) присъствие в него предполага единствено наличието на този свят, за други не знам. Така, че мога да допусна съществуването единствено на, наречения от теб, материален свят. Тук се сещам, да поставя въпроса, защо се прави разграничение, защо отделяш двата свята? Нима духовния (съвсем условно наречен така) не се съдържа именно заради материалния, и обратното без наличие на наблюдател (духовно) на материалния, тои би загубил смисловото си съществуване (поради липса на какъвто и да било дебат, относно съществуването му). Не знам и какво би могло да остане, някъде в друг свят, още повече без да знам какъв е този друг свят.
Не мога и да се съглася с нергументираните ти солипсистки твърдения, за съществуването ми, единствено като сън на някакъв (още повече не моя) разум. Нито с възможността тялото ми да е единствено посредник в самоосъзнаването на някакво съзнание.
Явно знеш отговорите на поставените въпроси, а аз знам за тях още отпреди да ми ги беше поставил, но не ги приемам за убедителни. Безсмислено е да ме убеждаваш, по добре да поговорим по темата, поставена в началото. Както си видял пиша единствено за себе си, без да се опитвам да нарапя някаква своя гледна точка. Надявам се и ти да спреш да го правиш.

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

...KAKSTE MOM4ENCA...?

ogan,...

Ми иглаем си.

ВРЪЗВАЙ СЕ!!!!!

Az samo 6te slu6kam..

ogan,...

Здравей, Аконитин!

Аз винаги като се обадя в околните клубове се опитвам да уточня понятията които се обсъждат, щото иначе си е направо губене на време.

Само че според твоята дефиниция всяко излъчване, включая обикновената светлина, трабва да се нарича аура. Не се ли губи смисъла "аура" като ново, различно понятие? В смисъл, не се ли въвежда понятието аура с цел умишлено замъгляване на понятията?

Говори се за цвят на аурата, който не се виждал с обикновено око а с друго сетиво (трето око или незнам какво). Цветът е характерна проява на регистрирането на един тесен спектър електромагнитни лъчи (светлина) с човешкото око. Какъв е смисълът да се говори за цвят ако се отнася за друго излъчване, регистрирано с друго сетиво? Все едно да се говори за цвят на шума, възприет с ухото. Или за цвят на ароматът. Освен че звучи поетично, това отново е разбъркване на понятия.

И всъщност такова объркване и размесване се наблюдава и при другите понятия - енергия, информация, светлина, реалност, Вселена и т.н..