Апокалипсис сега

В темата за религиите на Алвин, изкочи една доста интересна тема, която е свързана донякъде с религиите, но не съвсем. Затова реших да я изнеса като отделна.

От доста време насам се сблъсквам с непоколебимата увереност на колегите-фантасти, че нищо драматично ново няма да се случи в обзоримото бъдеще. Че човечеството има здрави консервативни сили, които ще го държат стабилно във формата ни позната от хилядолетия. Реших да нахвърлям няколко проблема, за които да помислим, какви ще са последствията от тях и както как ги виждате те да бъдат решени без радикално преосмисляне на това що е това човек, и какво ще случи с него. Списъкът не претендира за никаква изчерпателност, нито пък е степенуван по важност. По-скоро ще се опитам да дам примери с различен мащаб. И така:

1. Глобалното затопляне. Макар и много спорно като факт, има доста индикации, че това е сериозна заплаха. Нека да не спорим дали ще се случи или не. Нека да приемем лошия вариант. Вдигането на нивото на световния океан ще доведе до изчезването на едни от най-плодородните земи, и на някои от най-развитите и производителни държави. Както се видя миналата година, срутването само на две значими за света сгради, се отрази крайно неблагоприятно на световната икономика. Помислете си какво ще стане ако не два небостъргача паднат, ами ако дори само една страна като Холандия изчезне от картата на света. Ето някои напълно реални възможности:
- колапс на пазара за недвижими имоти в световен мащаб
- колапс на застрахователния бизнес в световен мащаб, без който световната икономика ще колабира
- колапс на производството на земеделски продукти, тък като няма да има свободни средства, които да се влагат в разработването на нови земеделски терени, които са станали плодородни в следствие на климатичните промени, а пък старите земеделски терени в по-голямата си част, ще бъдат или унищожени от водата или от ерозията или от смяната на климатичните условия в даден регион
- колапс на световната търговия и затваряне на националните икономики в себе си, което обаче при липса на движение на капитали и технологии в световен мащаб, ще доведе до колапс и на националните икономики.
- взрив на етнически и междунационални конфликти
- взрив на световни пандемии, тъй като няма да има средства за да се контролират санитарните условия дори и в развитите страни

Крайния резултат най-вероятното ще бъде драстично намаляване на броя на населението на света от 6 милиарда до към няколко десетки милиона в най-добрия случай.

2. Криза на държавността. Симптомите се наблюдават във всички страни, дори по-развитите имат по-голям шанс да се сблъскат с тях. Битието на съвремениите хора постепенно отдалечава управлявани от управляващи. Все повече управляващите въобще не са в час какво става в реалния живот и все повече губят своята компетентност да управляват. Как ще управляват за в бъдеще хора, които ги е страх да си проверят емайла в компютъра си, а за 30% от хората които би трябвало да бъдат управлявани, компютъра е продължение на тялото им и мислите им? С всеки изминал ден човешките общества стават толкова сложни, че старите форми на обществена организация изглеждат все по абсурдни и все по-безмислени. Анархията трайно ще се настани в битието на всяка една държава, а последствията за отделните хора, ще бъдат толкова опустошителни, колкото и глобалното затопляне. Много ще загинат, много малко ще останат. Ако не вярвате погледнете какво стана в Камбоджа, в Бурунди, в Ливан, в Афганистан, в Чечня. А това е само началото.

3. Жилищната криза. Не не се смейте. На по-голямата част от българите никак няма да им е до смях след 20-ина години, когато панелките започнат да се рушат в буквалния смисъл на думата. Нови къщи не могат да се вземат от нищото, а при наличната тотална обеднялост и липсата на каквито и да е обществени институции, които да правят българското общество по-конкурентоспосбно, не могат да се очакват да се появяат необходимите средства, които да решат въпросната криза. Последствията? Ами спомнете си как страната беше парализирана от една нищо и никаква хиперинфлация през зимата на 97-ма. Вие виждате ли начин държавата България да оцелее, ако бездомните в буквалния смъсъл на думата са 4 милиона? А сега си помислете че България далеч няма да бъде единствената страна с подобни проблеми.

Апокалипсисът се задава на хоризонта и най-неразумната политика е да си заравяме главата в пясъка. Единственото спасение са радикално нови технологии и радикално нови начини за организация на обществото. Опитайте се да свикнете с това. Ако не...

Ако ти не промениш света, няма друг който да го направи.

Силно преувеличаваш проблемите.
Ще карам в твоя ред.
1. Глобалното затопляне
Дори и да се стигне до повишаване на нивото на океаните, то ще засегне предимно и без друго бедни страни - Индия, Бан Гладеш и т. н. Освен това вече има достатъчно много признаци, че алтернативните източници на храна (самият повишаващ се океан, хидропонни съоръжения и т. н.) ще могат да се "справят" с положението. Дори населението на земята да намалее, едва ли ще е с повече от 30-40%, при това за далеч по-дълъг период от посочения от теб и то най-вече като следствие на намалена раждаемост. Апокалипсис няма да се състои.

2. Криза на държавността. Пълен абсурд. Правиш си изводите на база бедни държави, а на всички е известно, че нестабилността там идва не от някаква глобална криза на държавността, а от ниския жизнен стандарт.

3. Жилищна криза. Глобално проблематични панелки?!? При положение, че подобен проблем може да има само и единствено в няколко източноевропейски държавици, просто няма смисъл да коментирам. Още повече, че с предивденото от теб намаляване на населението този "проблем" ще се реши автоматично.
А, за укрепване и рехабилитация на панелните сгради чувал ли си? Струва много пъти по-малко от нова. А като паднат един-два блока, да видим дали всеки няма да намери от някъде 2000-3000$, за да си спаси апартаментчето, пък дори и в България.

I'll try alone
Make destiny my own

И на мене ми се струва, че прекалено много преувеличаваш апокалиптичните видения. И аз като Боби ще карам по списъка ти:

<<1. Глобалното затопляне.
...
Вдигането на нивото на световния океан ще доведе до изчезването на едни от най-плодородните земи, и на някои от най-развитите и производителни държави.>>

_Ако_ това стане (понеже и в миналото е имало флуктуации на нивото на световния океан, сиреч въобще не можем да сме сигурни, че става дума за еднопосочна тенденция) ще бъдат заляти плодородни местности, но ще се появят _други_ плодородни земи. Едно климатологично изследване показва, че повишаването на нивото на океана ще оводни Сахара. Която е потенциално много плодородна земя. Площта й не само ще компенсира залетите крайбрежни територии, но ще даде траен поминък на най-бедния регион в света. Което е добре в глобален план, защото няма да има нужда Западът да ги храни, както става в момента.

<< - колапс на световната търговия и затваряне на националните икономики в себе си>>

Бих казала, точно обратното. Ако производството на земеделски и други продукти се измести от сегашните си центрове, това ще доведе до _отваряне_ на световните пазари, понеже всяка държава ще има нужда да търгува, за да си доставя суровини и материали.

<<- взрив на етнически и междунационални конфликти >>

Това пак ли от глобалното затопляне следва? ;-) Оттук идва термина "гореща глава", вероятно.

<<- взрив на световни пандемии, тъй като няма да има средства за да се контролират санитарните условия дори и в развитите страни >>

Защо да няма средства? Само Китай е увеличил броя на санитарните възли (разбирай - кенефи) от 15% до 80% от населението за последните 17 години. (Това - по данни на ООН). А точно вчера четох, че преди 20 години 30% от англичаните са имали перални машини. Днес 97% от домакинствата имат такива. Сиреч - световната тенденция противоречи на прогнозата ти.

<<Крайния резултат най-вероятното ще бъде драстично намаляване на броя на населението на света от 6 милиарда до към няколко десетки милиона в най-добрия случай. >>

В интерес на истината дори и в момента се наблюдава трайна тенденция за намаляване на световния прираст на населението. След демографския взрив от втората половина на двайсти век, в момента населението продължава да се увеличава, но кривата навлиза в стационарен стадий. Прогнозата е, че постепенно, в рамките на този век, населението на Земята ще се стабилизира около 5-6 милиарда души, което е оптимално за изхранване на популацията.

<< 2. Криза на държавността. Симптомите се наблюдават във всички страни, дори по-развитите имат по-голям шанс да се сблъскат с тях. Битието на съвремениите хора постепенно отдалечава управлявани от управляващи.>>

Точно обратното, бих казала. С разпространението на Интернет контролът на избирателите върху избраните става все по-строг. Докато преди десет години на обикновения човек му трябваше постоянен достъп до радио или телевизия, за да популяризира (и събере подкрепа) за дадена идея, сега в Англия подписка от 40 000 гласа се събира за около час с e-mail-и. И народните представители в Парламена са далеч по-малко свободни във взимането на решения, понеже всяко от тях подлежи на мигновено обсъждане и критика онлайн.

Мога да дам серия примери само в последните две години за икомомически или политически правилни решения, които обаче не са били взимани от националните парламенти именно заради масирания натиск от страна на електронната общественост.

Принципът е, че колкото по-развита е дадена държава, толкова по-кратък е пътят между граждани и управляващи.

<< Все повече управляващите въобще не са в час какво става в реалния живот и все повече губят своята компетентност да управляват. Как ще
управляват за в бъдеще хора, които ги е страх да си проверят емайла в компютъра си>>

Това, което е в сила за България, не е непременно вярно за останалите държави. Поне не за развитите, където всеки депутат получава не само писмата от избиратели, но и цялата си официална поща по e-mail. И по закон е задължен да отговори. <eg>

<<С всеки изминал ден човешките общества стават толкова сложни>>

Ами! Не им вярвай! Все същите са си!... Само са седнали пред компютър и вече си мислят, че са хванали Господ за пешовете. ;-) ;-) ;-)

<<Анархията трайно ще се настани в битието на всяка една държава>>

Последните избори в цяла Европа показаха точно обратната тенденция - засилва се влиянието на десните партии, които по дефиниция са за по-силна държавност. (Държавата да изгони чужденците, държавата да осигури преференциално финансиране на местните производители и т.н.)

<<3. Жилищната криза. Не не се смейте. На по-голямата част от българите никак няма да им е до смях след 20-ина години, когато панелките започнат да се рушат в буквалния смисъл на думата.>>

Е, надяваме се дотогава да сме си избрали не толкова левичарски управляващи, които да намалят данъците, да оставят малкия бизнес да се развива, за да може хората да спечелят пари, за да си построят нови къщи. То и без това панелките жилища ли са?!?

<<Нови къщи не могат да се вземат от нищото, а при наличната тотална обеднялост и липсата на каквито и да е обществени институции, които да правят българското общество по-конкурентоспосбно, не могат да се очакват да се появяат необходимите средства, които да решат въпросната криза.>>

Да де. Но това е локална, и надявам се, много _временна_ тенденция. Чух, че догодина щяло да има парламентарни избори. Надявам се следващите управляващи да намалят данъците за малкия бизнес. По време на първото управление на СДС мои познати си построиха къщи само от парите, които печелеха от училищна зала за бодибилдинг, от капанче за закуски, от компютърна реклама, от търговия с резервни части за автомобили. Което означава, че ако държавата осигури благоприятни условия, малкият бизнес не само процъфтява, но и трупа средства в семейния бюджет.

<<Вие виждате ли начин държавата България да оцелее, ако бездомните в буквалния смъсъл на думата са 4 милиона?>>

В рамките на черния хумор - ако панелките се срутят, оцелелите под развалините ще бъдат далеч по-малко от четири милиона, така че кризата няма да бъде толкова драстична.

Hellen
==
"A pessimist sees difficulty in every opportunity. The optimist sees the opportunity in every difficulty."

1. Глобалното затопляне. Под водата ще се окажат такива места като Холандия, Дания, Белгия, Северна Германия, Манхатън, Флорида и да не изброявам още... Загубата само на една от тези държави ще доведе до фалит на светвната застрахователна система. А оттам и на световната икономика. На какви алтернативни източници за храна можеш да се надяваш след като хидропонните съоръжения искат пари (а пари няма да има), улова в окените иска пари (а пари няма да има), разработването на нови земеделски земи иска пари (а пари няма да има)? И не става дума за плавно намаляване на населението на Земята, а за катастрофално. BTW, дори да вземем консервативните 30% жертви, то това прави 1.8 милиарда. Е, ако дори това не е апокалипсис за теб, значи имаш доста високи изисквания.

2. Кой ти говори за слаборазвити страни? Изрично посочих, че засегнатите ще бъдат най-вече силно развитите. В момента почти навсякъде в тях власт се печели с по-малко от 40-50% от населението. Точно там има риск управляващите да са некомпетентни за управляване на мощта, която притежават. Точно там, хората си задават въпроси като "защо аз със моите пари ще храня некъдарно чиновничество или гладуващи сомалийци?" Замислял ли си се какви ще са последствията за слаборазвитие страни, ако развитите се капсулират?

3. Изрично посочих, че нямам претенциите да представям само глобални проблеми. Само фокусирах вниманието върху едно нещо, което ще засяга всеки от нас в най-скоро време на местно ниво. Да извадят 2-3000 $ ? Накуп? ВСИЧКИТЕ обитатели на една панелка? Вярата ти в рационалността (и богатството) на българина е безкрайна.

Ако ти не промениш света, няма друг който да го направи.

1. Едва ли нещо може да доведе до фалит на световната застрахователна система - дори и да си прав, тези райони ще потъват под вода постепенно или поне достатъчно бавно, за да могат застрахователите да си направят сметката и да не ги застраховат. Или мислиш, че тия от LLoyds да речем са кретени, които са пристигнали с последния полет от Марс?
Консервативните 30% намаляване на населението, а не жертви - това имах предвид. И вече споменах, че то ще се дължи най-вече на намаляване на раждаемостта (каквато тенденция вече се наблюдава), а не на жертви.
Във връзка с изхранването недей да береш грижи - фактите сочат, че със сегашните селскостопански технологии Земята е способна да изхрани 30 милиарда души. Намали това число наполовина, дори на една четвърт ако щеш, но пак ще остане достатъчно. Ще ми опонираш, че системата на разпределение на благата няма да позволи всеки да е нахранен. Така ще е. Всъщност то и в момента е така, но не виждам някъде да се говори за апокалипсис. Едни гладуват, други се угояват - това е положението.

2. В развитите страни се наблюдава тенденция на отлив от политическа активност. Това е факт. Но това не е признак на намаляващата компетентност на политиците, а на политическа стабилност. В момента, в който един или повече фактори окажат дестабилизиращо влияние върху политическата или икономическата система в дадена развита държава, политическата активност рязко ще се повиши. За справка виж процесите в източна Европа.

3. Теоретично панелната конструкция е най-дълготрайният вид строителство. За съжаление в България не е спазвана технологията, която прави това факт - осем точки на прикрепване на всеки панел, изолиране на металните връзки с полиетилен, за да се спре достъпа на кислород и т. н. Но това не означава, че всички панелни блокове ще се срутят по едно и също време. Склонен съм да мисля, че това ще стане с такива темпове, че проблемът просто няма да е проблем.

I'll try alone
Make destiny my own

1. Имам чувството, че никой не се замисля как точнио функционира икономиката. Погледни отговора ми към Боби. Колкото до илюзорните според теб заплахи от етнически и междунационални конфликти, ти изглежда си прествяш че населението на една Дания, да речем, безпроблемно се пренася да живее в съседите си в Норвегия. Или че за правенето на кенефи, не изсикват свободни пари. Да, ако представиме че днешните тенденции се простират безкрайно напред в бъдещето - наистина няма никакви проблеми. Струва ми се оабче че не се схваща че има разлика между колебанието на нивото на светвния океан при 2 милиона човешки индивиди и 6 милиарда човешки индивиди населяващи Земята. Метър нагоре, метър надолу - колко му е...

2. Ами аз мога да ти дам примери за огромно пилеене на средства или пък за вопиюща некомпетентност, която може да има фатални последици. Например, увлечени да си ритат кокълчетат един на друг, двете агенсии призовани да бдят за сигурността на САЩ, ЦРУ и ФБР, проспаха атентатите в СТЦ. Или ако искаш да ти дам пример с цирка наречен ЕС? Занчи това с мейлове го дадох за пример, не за да посоча че политиците са компютърно неграмотни, а за това че си нямат пионятие какво става в главите на техните избиратели. Хиперболизирах един вид. И всичко това за което говориш - настъплението на формите за пряка демокрация, - точно това са първите признаци че старата система не работи. Ще си мълча какво ще стане с държавната машина, ако същите тези избиратели дето си дават днес мнението с емаил, утре разберат че имат достъчно ресурси да не зависят въобще от мнението на някакъв си народен представител в някакъв си парламент.

3. Ситуацията в Бълагрия е такава, че който и да дойде да управлява от настоящия т.нар. елит на нацията, шансовете да се реализира това за което ти говориш клонят към нула. Защо? Ами защото елита е тотално некомпетентен. И което е по-лошото - няма откъде да се вземе друг. За съжаление не може с магическа пръчка да дойде един умен и морален диктатор, който да изпълни иначе хубавите неща за които говориш. За да се реализират те трябва друг човешки материал. А този друг човешки материалл няма откъде да се вземе, освен наличния да се промени. И пак стигаме до необходимостта от кардинални промени. От които всички толкова много се плашат.

Ако ти не промениш света, няма друг който да го направи.

1. Предстви си че си датчанин. Представи си че в един хубав момент, бавно, но сигурно виждаш как къщата ти изчезва под вълните. Естествено че хитреците затрахователи няма да приемат застраховки за нея дълго преди това (с което обаче ще им намелеят приходите, което ще доведе до крайно нестабилна застрахователна система, дълго преди самите земи да отишли на дъното). Естествено че никой няма да иска да дойде да я купи от теб. С една дума, спестяванията ти от активния ти живот изчезват. Представи си, че това става с всички датчани. Някакви хипотези къде ще отидат тези 5 милиона човека? Всъщност пропадането на земи би трябвало да засегне ПРЯКО някъде около 200 милиона жители на Европа. Производствените мощности и инфраструктурата, които ще бъдат под водата са за трилиони долари. Дори това да стане в продължение на 50 години постепенно покачване на нивото, колапса на световната икономика е неизбежен.

2. Става дума за нещо съвсем друго. Спада на политическата активност е само един от ранните симптоми.

3. Абе като се замисля, май-проблем въобще няма - ние българите така или иначе сме свикнали с мизерията, така че няма какво да му берем грижата.

Ако ти не промениш света, няма друг който да го направи.

Според съвременната икономическа теория основната причина за фалит не е намаляването на приходите, а прекомерното и неконтролируемо разрастване на бизнеса. Намаляването на приходите на застрахователите няма да доведе до нестабилност, а напротив, до освобождаване на капитали, които иначе биха били обвързани и блокирани в системата на гарантиране на застраховките, взаимно презастраховане и т. н. Тъй че ето ти един прост отговор отъде ще дойдат достатъчно пари, за да се предотврати колапсът. 50 години са ужасно дълъг срок, дори собствената ти къща да потъва. Дори в момента за един жител на EU е възможно да се пресели в противоположната точка на съюза, защо да не го направят няколкостотин хиляди датчани?
Двестате милиона пряко засегнати са нищожна част от населението на света. При това повечето от тях са в третия свят. Това автоматично ги прави невлияещи върху глобалните процеси.

2. Щом става дума за нещо друго, бъди така добър и кажи за какво.

3. Радвам се, че изчистихме точка 3 - с думи прости "Да го духат бедните!". Като гледам накъде върви спорът, май скоро ще стигнем до точно същия извод и по първите две точки.

I'll try alone
Make destiny my own

1. Говоря за 200 милиона европейци. И не се опитвай да сведеш загубите на датчаните до няколкостотин хиляди. За застраховките: Приходите на на застрахователните компании ще намалеят драстично, защото няма да се застраховат едни от най-богатите на собственост територии. И свободните пари дето ще се пренасочат към други територии, просто няма да съществуват. Например ти си собственик на завод в някоя от потнциално засегнатите територии. В момента в който се разберат накъде отиват нещата, застрахователя няма да иска да поднови застраховаката ти. Или ще я поднови при зверски условия. Товята собственост става опасна и неизгодна. Опитваш се да я продадеш. Само че това го правят още няколко милиона собственици като теб. Цените се сриват от свръхпердлагането, и съответно ти губиш това което си вложил. Резултатът е че няма да има пари, които да пренасочиш към незсегнати от бедствието територии. От друга страна, намалелите приходи на застрахователите ще доведат до намаляване на рисковите фондове, оттам до оскъпяване на застрахователните услуги, оттам до оскъпяване на стоките. В същото време, намалелите резервни фондове ще бъадт много лесни от изпразване при настъпването на мащабна катастрофа в развит индустриален район. Например от порядъка на земетресението в Кобе или пък такова дето се чака в Сан Франциско. Между другото, защо толкова си убеден че ще потъват само разни индийци и китайци?

2. Погледни какво съм написал на Хелен.

3. Лошото е че много хора от т.нар. развити страни също ще се окажат в положението на бедни. Пак те съветвам да погледнеш картата и да видиш къде се намират земите с 10 метра надморска височина.

Ако ти не промениш света, няма друг който да го направи.

Твърде много пари са ви в главата. Доколкото знам след Октомврийската революция, в районите управлявани от червените доста дълго е имало живот без грам пари. И въпреки това червените биха белите. Естествено имало е много жертви, но руснаците не ми изглеждат на изчезнали.

Идеята ми е, че хората не са такива дебили по принцип, каквито се представт сега. Те могат да се нагаждат към различни условия, та се обединяват, дори да забравят временно вътрешни противоречия. Тъй че, ако тези неща дето ги разправаш станат, просто ще има временно отстъпление от законите на капитализма. Голям прас! Целта на живота ми е да оцелея, а не да съм застрахован.

Току що казах, че парите не са толкоз важен фактор. Но като се замисля, ако всичко тръгне надолу, ще се насъберат много фактори и така доста време хората няма да могат да се осъзнаят и реагират навреме. Така че като цяло ЕксПешо е прав - ако има световна криза, то ще има много работа за Смъртта.

1. Описаните от теб събития биха могли да се случат... през 1929.
Точно поуките от черния петък, както и от петролната криза през седемдесетте, са повод да се създадат механизми за регулация на глобално ниво, които действат и в момента. Застрахователите няма да пострадат от глобалното затопляне. Освен всичко друго, 50-100 години в икономиката са ужасно дълъг период. Та глобалното затопляне няма да има никакви шансове да повлияе върху световната икономика.
Знаеш ли защо? Е, хайде, щом не си се досетил, ще ти кажа.
Просто на световната икономика не и е нужно чак толкова много, за да рухне. Тя вече е на път - основният признак не е повишаването на нивото на световния океан, не е и "крахът" на западните политически системи, дори и рухването на стотици панелни блокове едновременно не е. Сегашната икономическа реалност носи в себе си собствения си тумор още от момента на раждането си в настоящия си вид - премахването на златния стандарт и началото на икономическата революция в комютърния сектор. И този тумор е не друго, а надценените акции на големите компании от информационния и телекомуникационния сектори. Това вече унищожава системата отвътре.
Та затова казвам, че 50 години са много време. Дотогава може да не е останало нищо съществено за заливане.
А сега по-сериозно. Въпреки заложените несъвършенства, икономическата система има определени вградени регулатори, които не и позволяват да рухне дори при доста сериозни кризи. Има, разбира се, и такива кризи, от които тя не би могла да се съвземе. Та именно в това е основното ни несъгласие - колко е голямо камъчето, което ще обърне колата. Според мен е далеч по-голямо от глобалното затопляне.

I'll try alone
Make destiny my own

В началото на темата споменах че няма никакви аспирации за изчерпателност на проблемите. Просто дадох за пример някои от най-нагледните. А още какво ни чака ...

Ако ти не промениш света, няма друг който да го направи.

Екс-Пешо е прав, че не си даваме сметка. Ето как са го правили хората съвсем скоро преди нас:

Нали знаете, че Западните "Велики" (да им пикам на величието) сили твърде силно са искали да вярват, че двете противоречащи си идеологии (комунизъм и нацизъм в навечерието на 2 Световна война) ще се вкопчат една в друга и така хитрите англичани и французи пак ще излязат като спечелили. Не само че са си правили сметките без кръчмаря (Хитлер), ами благодарение на тъпотата им Съединените Американски Щати и Съединените Съветски Републики остават единствените "Велики" сили (пак да им пикая на величието), а Съединена Европа се отлага.

Аз се притеснявам, че подобни грешки могат да се получат и във всички останали сфери на живота и както обикновено ние българите също ще страдаме. (Само да не вземем да обявим война на озоновата дупка )

Грешки в предвижданията могат да се получат. Но това не означава, че предвижданията ВИНАГИ са погрешни, нали?

I'll try alone
Make destiny my own

Да де. Аз просто казвам, че стават грешки.

Тук въпросът е на Мърфологична основа - "Ако една грешка може да бъде допусната, то тя непременно ще бъде допусната."

Вече не всеки ще се съгласи с това твърдение.


Който не работи, не трябва да яде.
Който не му се яде - да си гледа работата!

Не знам колко е вярно, но...


Ако светът можеше да се сведе до 100 жители, то всички народи биха
били представени в следните пропорции:


57 азиатци
21 eвропейци
14 американци (Северна и Южна Америка)
8 aфриканци

52 жени
48 мъже

30 oт бялата раса
70 oт други раси

30 християни
70 от други религии

99 хетеросексуални
1 хомосексуален

6 човека ще притежават 59% от световното богатство и всичките те са американци

80 нямат жилище
70 са неграмотни
50 са недохранени

1 умира
1 се ражда
1 има PC
само 1 има висше образование

Помисли за следното: Ако сутрин се събуждаш здрав, ти си по-щастлив от 1 милион хора, които няма да преживеят следващата седмица

Ако никога не си преживял война, никога не си се сблъсквал със самотата на
затворническата килия, агонията на мъченията и глада, то ти си
по- щастлив от 500 милиона хора по света.

Ако можеш да влезеш в църква без страх, че някой ще те те заплаши, арестува или убие, ти си по щастлив от 3 милиярда хора.

Ако си сит, облечен и имаш покрив над главата си, то ти си по-богат от
75% от жителите на тази планета.

Ако имасш сметка в банката и някакви пари в професията си, значи принадлежиш към 8% заможни хора на света.

В случай, че четеш това писмо ти не си от 2-та милярда хора които не могат да четат, а така също имаш достъп до PC.


На мен лично не ми изглежда кой знае колко достоверно, но само в Индия и Китай живее маса народ, а повярвай ми тези цигани не мрат много лесно
Така че човечеството ще оцелее.

WHEN YOU PLAY WITH THE BULL YOU GET THE HORN

Да живее статистиката : )
А иначе, това последното, което си написал, някак веднага ме прехвърли към темата за "Бойно поле: Земя"...


Жените имат последната дума във всеки спор. Всяка нова дума на мъжа е начало на нов спор.

Защо те прехвърли към "Бойно поле Земя"?
Аз лично съм чел тази книга както и "бойно поле Европа"
Лично на мен ми иглеждат малко наивни.....
Но не искам да кажа че е лошо четиво де !!!!
По интересна апокалиптична книга беше
"Черити" но не съм я допрочел ( не можах да и намеря другите части)

WHEN YOU PLAY WITH THE BULL YOU GET THE HORN

ЕксПешо, цитирам тезата ти, която искам да коментирам:

<<1. Предстви си че си датчанин. Представи си че в един хубав момент, бавно, но сигурно виждаш как къщата ти изчезва под вълните. Естествено че хитреците затрахователи няма да приемат застраховки за нея дълго преди това (с което обаче ще им намелеят приходите, което ще доведе до крайно нестабилна застрахователна система, дълго преди самите земи да отишли на дъното). >>

Значи, не е необходимо да си го представяме това, защото през последните десетина години англичаните (живеейки на по-нисичък остров) имат проблеми с наводнения и с нежелание на застрахователните компании да се занимават с финансовото осигуряване на собствеността им. И засега никоя застрахователна компания не се е сринала (освен една, но тя беше за пенсионни застраховки) и никой собственик не е фалирал (поради причина на наводнената си къща, искам да кажа). С други думи, ако не става дума за внезапна катастрофа, а за постепенен процес, обществото винаги успява да нагоди механизмите си, за да се справи безпроблемно.

...А _дори_ и да става дума за инцидентно природно бедствие, обществото _пак_ успява да се нагоди (съдейки по пролетните тайфуни над Флорида).

Колкото до практически варианти на излизане от ситуацията - както знаем 1/3 от населението на Холандия _вече_ живее под морското равнище. От доста години насам. Имат си дажи народни приказки по този повод. ;-) По консервативна преценка, _ако_ има трайна тенденция към глобално затопляне, тя би довела до покачване на нивото на световния океан с не повече от три метра. Е, чак пък толкова да не можем да построим триметрова дига!...

Hellen