uffff.... C++++... issusues... issues...

Izglezhda tva skoro nema da mu se opravi standarta....

[линк]

izrezki:....

Tova validen kod li e?

struct A {

        void f();

    };



    struct B {

        friend inline void A::f();

    };



    void A::f(){}

drug primer..........................

    struct A {

      A();

      ~A();

    };

    struct B {

      // B is a non-POD with no user-written constructor.

      // It has a nontrivial generated constructor.

      const int i;

      A a;

    };

    int main () {

      // Value-initializing a "B" doesn't call the default constructor for

      // "B"; it value-initializes the members of B.  Therefore it shouldn't

      // cause an error on generation of the default constructor for the

      // following:

      new B();

    }



If the definition of the B::B() constructor is generated, an error is issued

because the const member "i" is not initialized. But the definition of value-

nitialization doesn't require calling the constructor, and therefore it doesn't

require generating it, and therefore the error shouldn't be detected.

ami tova.....

Can a typedef T to a cv-qualified class type be used in a qualified name T::x?



    struct A { static int i; };

    typedef const A CA;

    int CA::i=1;

    int main () {

      CA::i = 0;  // Okay?

    }



Suggested answer: Yes. All the compilers I tried accept the test case

i oshte drugi

ole male!

emi vreme e C++ da se zabrani :-)
ama smqtaj kolko hora shte ostanat bes rabota kato nqma kakvo da standartizirat :-)

Towa za poreden pat dokazwa che ako tarsish ezik na kojto mojesh na minimalen broj redowe da napishesh maksimalno nerazbran kod to C e twoq ezik.

Ako ne se staraesh mnogo obache moje i da izkarash chetliw kod.

------------------------------
I got a COMPILER, and I'm not afraid to use it!

ne stava duma za chetliv kod tuka,

stava duma che mozhe ot nekude da ti se pojavi njakoi kolega nov, kojto wlizajki w ekipa shte navkara naljavo nadjasno sumati templati, functori, stl kod, i sekwi drugi neshta - koito za opredeleni proekti sa dobre - no za nashite - ne... Veche imahme podoben sluchai - choveka napisa particle systemata na "Advanced C++" kakto mozhe da se nareche - i sledovatelno wuobshte ne mozhe da se trasira ili da se widjat raznite promenlivi i t.nt.k. w debugera - i trudno se razbirashe... Predstawi si bulgarskia ezik sus dobaweni oshte 50000 dumi koito trjabwa da nauchish - e verno shte stanesh inteligent - shte se dwizhish samo w izbranite sredi - ama koj shte te razbira ot prostoljudieto? a? ja im wizh ezika na pravistite - verno dobre zvuchi - nekak si - ama idi go razberi!!! i ottam ulovkite!....

ne iskam da pochwame FlameWar voina,

no kolkoto po-slozhno stava edno neshto - tolkova poveche izbor dawa sred horata, sushtwremenno poslednite ne mogat da znajat za wsichkite kombinatzii wuzmozhni i izbirat tezi koito sa naluchkali - ili drugi sa im pokazali - tova puk poslednoto wodi do religiozno zatvarjane. Naprimer ako teoreticheski sushtestwuwat 2-3 drugi alternativi na STL, no korenno razlichni po nachina na polzwane - togava STL li e pravilnia variant, ili te? Koj e pravia put?

C ti dawa maluk izbor, susredotochen, ne vinagi burz ili udoben - no s nego variantite sa mnogo po-malko - ot tam i fakta che kojato i chisto C programa da widish, to lesno se razbira - osven tova w C ima mnogo po-malko religiozni voini, otkolkoto w C++ (wsushnost w C pochti njama)....

ta tuj to :)

tirulirutatuutuu

Hmmm be ako ne moga da widq "smisala" na konstrukciite na assembler izobshto ne se i napawam da gi pomnq sha znash :))

Inache OOP i templates e dobre - prawi koda prigleden za towa na C++ evala w srawnenie s C ama toq moment s "Advanced C++" naprawo akala mi ne go pobira komu e nujno.

ehhhh ako Delphi imashe Templates ehhh mechti

------------------------------
I got a COMPILER, and I'm not afraid to use it!