Пак за XP
6 отговора
218 прегледа
Re: Пак за XP
XP-то ще работи, но доста бавно. Минимумът за нормална работа е 128MB, а за оптимален комфорт 256MB или повече...
btw, ако решиш да си останеш на 64MB, добра идея е да си увеличиш размера на swap файла ръчно. Например на 256MB или повече. Това ще ти донесе някоя друга секунда бързодействие, защото системата вече ще е създала необходимата й виртуална памет предварително, когато се наложи да я ползва в по-големи количества.
Все пак ще имаш работещо XP. Ама целта не е да работи само XP-то, нали?
Wipe them out! All of them!
btw, ако решиш да си останеш на 64MB, добра идея е да си увеличиш размера на swap файла ръчно. Например на 256MB или повече. Това ще ти донесе някоя друга секунда бързодействие, защото системата вече ще е създала необходимата й виртуална памет предварително, когато се наложи да я ползва в по-големи количества.
Все пак ще имаш работещо XP. Ама целта не е да работи само XP-то, нали?
Wipe them out! All of them!
Редактирано от RuNnlnG^WiLd на
в отговор на RuNnlnG^WiLd
#3
Re: Пак за XP
I procesora ti e malko.... Mhzi
Az sum sus 500Mhz i 160RAm i pak raboti mnogo bavno i polzva Virtual Memory
ama i HDD-to e bavno ATA33 ama ne raboti kato ATA33 i si raboti bavnooooo
pri teb shte e plachevno sigurno
btw ako HDD-to ti e mnogo BURZO ATA100 nqma da imash problemi ama
shtom e 5GB znachi ti e staro HDD-to i nqma da e tolkova burzo nali?
Pri men hem ima FREE RAM (Physical Memory) puk polzva i Virtual Memory - dali da izkliucha Virtual Memory se chudq?
Az sum sus 500Mhz i 160RAm i pak raboti mnogo bavno i polzva Virtual Memory
ama i HDD-to e bavno ATA33 ama ne raboti kato ATA33 i si raboti bavnooooo
pri teb shte e plachevno sigurno
btw ako HDD-to ti e mnogo BURZO ATA100 nqma da imash problemi ama
shtom e 5GB znachi ti e staro HDD-to i nqma da e tolkova burzo nali?
Pri men hem ima FREE RAM (Physical Memory) puk polzva i Virtual Memory - dali da izkliucha Virtual Memory se chudq?
При мене вървеше добре що горе на 128Ram и 300Mhz
но като дигнах рам-а на 256 сега по добре върви от преди .
И аз забелязах че имам свободна рам памет а ос-а ползва swap-a на какво ли се дължи това ,ако някой го обясни ще е добре ,иначе и аз си мислех да го разкарам swap-a но като гледам че понякога се използва 100Mb от него си мисля че тия 256Ram няма да стигнат до никъде .
Иначе ако момчето сложи поне още 64Mb ще се държи добре Xp-то
И аз забелязах че имам свободна рам памет а ос-а ползва swap-a на какво ли се дължи това ,ако някой го обясни ще е добре ,иначе и аз си мислех да го разкарам swap-a но като гледам че понякога се използва 100Mb от него си мисля че тия 256Ram няма да стигнат до никъде .
Иначе ако момчето сложи поне още 64Mb ще се държи добре Xp-то
в отговор на Чepния Bдoвeц
#5
Re: При мене вървеше добре що горе на 128Ram и 300Mhz
Да, съгласен съм, че и със 128 работи добре, но ако пуснеш някое тежко приложение ... лошо 
Между другото, по никакъв начин не е за препоръчване да се изключва виртуалната памет. Въпреки, че имаш достатъчно памет /физическа/, NT-базираните OS, винаги ползват swap файлове. Просто при тях по друг начин се използва паметта и затова е толкова стабилна тази операционна система. Например, ако при Win98 една зле написана програма започне да заема свободната памет непрекъснато, без да я освобождава след това, системата ще остане без ресурс и ще забие. При NT (каквото е XP), това няма да се получи, защото OS стартира всяка програма в отделна област от паметта и не й позволява да "изпомпа" всичката памет. Т.е. по-скоро ще създаде swap, вместо да й дава непрекъснато физическа RAM. Аз така ги разбирам нещата.
Wipe them out! All of them!
Между другото, по никакъв начин не е за препоръчване да се изключва виртуалната памет. Въпреки, че имаш достатъчно памет /физическа/, NT-базираните OS, винаги ползват swap файлове. Просто при тях по друг начин се използва паметта и затова е толкова стабилна тази операционна система. Например, ако при Win98 една зле написана програма започне да заема свободната памет непрекъснато, без да я освобождава след това, системата ще остане без ресурс и ще забие. При NT (каквото е XP), това няма да се получи, защото OS стартира всяка програма в отделна област от паметта и не й позволява да "изпомпа" всичката памет. Т.е. по-скоро ще създаде swap, вместо да й дава непрекъснато физическа RAM. Аз така ги разбирам нещата.
Wipe them out! All of them!
в отговор на RuNnlnG^WiLd
#6
Re: При мене вървеше добре що горе на 128Ram и 300Mhz
losho si gi razbral
ideqta na NT memory modela e 4e edna programa ne move da se byrka w pametta na druga oswen ako drugata programa izri4no ne e kazala 4e move, t.e. si e share-nala pametta, dokato towa go nqma w 9x
tam programite mogat da si se mesqt swobodno (move bi da ima nqkakwo izri4no ukazwane na zashtitena pamet) i imenno ottuk idwa nestabilnostta na 9x
a towa za swap-a: samiq windows se stremi da ima winagi kym 100 MB (pone taka mi prawi wpe4atlenie na moq koshnik, 384MB) swobodni physical. gledash windows-a ti reportwa 4e se polzwat 150MB, ama imam oshte nekyde kym 100MB system cache i 100 sa free.
ideqta na NT memory modela e 4e edna programa ne move da se byrka w pametta na druga oswen ako drugata programa izri4no ne e kazala 4e move, t.e. si e share-nala pametta, dokato towa go nqma w 9x
tam programite mogat da si se mesqt swobodno (move bi da ima nqkakwo izri4no ukazwane na zashtitena pamet) i imenno ottuk idwa nestabilnostta na 9x
a towa za swap-a: samiq windows se stremi da ima winagi kym 100 MB (pone taka mi prawi wpe4atlenie na moq koshnik, 384MB) swobodni physical. gledash windows-a ti reportwa 4e se polzwat 150MB, ama imam oshte nekyde kym 100MB system cache i 100 sa free.
Re: При мене вървеше добре що горе на 128Ram и 300Mhz
Да, всъщност си прав, но аз не съм имал за цел да се впускам в конкретика. Така или иначе, фактът си остава - swap файла не трябва да се изключва.
Мерси за уточнението и корекцията
Поздрави!
Wipe them out! All of them!
Мерси за уточнението и корекцията
Поздрави!
Wipe them out! All of them!