Open Source ili ne?

Bih iskal da znam lichnite vi mnenia za open source, zashtoto spored men toj niama negativi, a sporih s programisti, koito ne vizhdat neshto koj znae kakvo smisaleno v open source.

lele kolko slozhno i dulgo izrechenie. ">

Taka de interesuva me zashto ZA i zashto PROTIV.

only open source can make electric universe

Mi kvo tolkova. Ima si i nedostatyci.
Ama to ima desetina chitavi Open Source proekta (Linux, Apache, Mozilla i oshte 7 :) a ostanalite sa si amatjorshtini. Aide oshte desetina moje da ima.
Ama drugite sa si razni neshta stoqshti postoqnno v alfa versii i ambiciite na avtorite im da bydat 'The next best thing'.
Prosto dobrite programisti koito si nqmat rabota sa malko, trqbva nqkakvyv dosta vdyhnovqvasht/vajen proekt da e za da se prisyedinqt kym nego.

Go on, prove me wrong. Destroy the fabric of the universe. See if I care.

mda, to4no tova e edna ot razlikite m/u Open i Property software - kogato edin OpenSource produkt e alfa - to i versiata mu e alfa, a kogato Property software e alfa, to obiknovenno se puska na pazara kato final release - i posle ima SP1, SP2, SP3 .......... kraj niamat tezi SP-ta :)

personalna ocenka: -1, Flamebait

[линк]

joel mi razbi poslednite ostatyci viara v open source :)
napredycite tam sa samo v proekti finansirani ot njakoia korporacia. finansiraneto na svoi red e prosto opit na syotvetnata korporacia da se opyne na ms (ili njakoia druga, ama nai-chesto ms :P) shtoto po-lesno e eda platish na njakoi da pishe za linux otkolkoto da si pravish tvoi os i da ubezhdavash horata da pishat za nego.

e ne e tolkova prosto ama se doblizhava do istinata :)

vse pak i programistite trjabva da iadat nali? shto njama open source stroiteli, dyrvodelci ili avtomontiori?

posledno polzvam open source kato piavica --> ako mozhe da se nameri neshto hubavo bez pari tolkova

Somewhere... somehow... someone's going to pay!

Open Source не е задължително да е безплатен, както и безплатния не е задължително да е Open Source.

Редактирах си заглавието, за да е от ясно по-ясно.

никога не е твърде рано да пропушиш

na men mi hareswa open source,
taka moje se pouchish ot po-znaeshtite ili ako ne ti hareswa niakoi
kakwo e pisal da go promenish ( tia golemie firmi deto ti zabraniawat
da pipash dori na sobstwenia si komputyr gi mrazia )
a zashto MS ne si puska sources? ne che niakoi shte gi ograbi
tehnite adwokati sa nai-mnogo i nai-dobre platenite, shte si priberat
swoeto i shte si naprawiat reklama... ama kato widiat horata bozite
i kato pochnat da gi komentirat, shte im se doplache :)
zatowa sega razprawiat che open source wodel do problemi sys
sigurnostta, dryn-dryn...

От няколко месеца работя по един Embedded Linnux проект и мисля, че успях да почувствам някои предимства и недостатъци на OpenSource.
Подчертавам, че говоря специално за Linux, така че при други проекти/платформи може някои от предимствата да не са така добре очертани, а да има и други, неспоменати от мен, недостатъци.

"За":
------
1) Безплатен софтуер, върху който да се работи. Това не е задължително най-голямото предимство, но Linux не изиксва да се плащат лицензни такси, роялти, или такси за лиценз на софтуера. Водещи компании, предлагащи RTOS (real-time operating systems) като WindRiver, QNX и десетки други, искат по над $10000 долара (в отделни случаи много повече, в зависимост от окомплектовката) само за да започнете разработката, а след това (някои от тях, не всички) изискват роялти за всека продадена единица оборудване, в което е вложен продукта им.
2) Възможност да се трасира всеки бъг, независимо дали от грешка в алгоритъма или в извикването на функции от OpenSource кода (вкл. до самото ядро)
3) Възможност да използвате помощта на експерт, който да фиксира бъга/да модифицира кода за вашите цели. Може да се случи (има описани точно такива примери) при разработката на вашето приложение да се натъкнете на проблем, примерно свързан с използването на вашия хардуер. Това по принцип опира да драйверите и в зависимост от естеството на проблема, понякога е възможно да се убеди разработчика на драйвера да модифицира кода си по такъв начин, че не само да реши вашия конкретен проблем, но и да разшири функционалността на драйвера за цял допълнителен клас продукти.
4) Може да се види какъв е заложеният алгоритъм. При Linux най-често срещаният подход при писане на драйвери е да вземете кода на вече реализиран такъв и да започнете работата над своя копирайки и модифицирайки този код
5) Съществува добра документация (пак ще повторя, специално за Linux). По принцип идеологията на OpenSource разработчиците е, че най-добрата документация на кода е в използваните коментари, но при Linux има много самостоятелни документи в директорията на проекта, да не говорим за десетките налични книги. Разбира се, най-важният източник на информация си остава описанието на работата на даден пакет и то е достъпно за ВСЕКИ OpenSource проект.
6) Специално при embedded приложенията: В зависимост от хардуерните ограничения на вшия проект, можете да скалирате (scalability) версията на Linux, така че да има желания footprint. Това е възможно благодарение на свободното включване и изключване (при компилация, т.е. на ниво makefile) на функционалност. Напр. при Linux може да се изключи целия нetworking и така драстично да свалите кода, който ще запишете във flash-а. да не говорим, че и изискванията към RAM-a се снижават.

"Против":
------------
1) Трудно се запазва правото на интелектуална собственост. Трябва внимателно да се прочетат двата лиценза (GPL и LGPL), за да стане ясно какви са пътищата това да стане и в някои случаи има проблеми с (напр. ако използвате или базирате вашия код на) други OpenSource проекти. По-различно стоят нещата на ниво приложения: тук могат да се намерят много примери на closed-source приложения (напр. така беше с Netscape, ако не са се променили вече нещата, не съм следил конкретно).
2) Нови версии на ядрото се появяват непредсказуемо и много често. Това налага повишени изиксвания към вашия код, ако искате да запазите съвместимост с всяка последна версия
3) Новите версии са непредсказуеми: не можете да разчитате във вашия продукт на възможности, описани за включване в очакваната и все още не излязла версия на ядрото, ако не искате да пускате на пазара бета-версия на вашия продукт.
4) Трудно/невъзможно е да се предвиди дали и кога вашите промени ще намерят място (ако това изобщо стане) в следващата версия. Става дума за това, че ако къстомизирате ядрото на ваши специфични цели, нямате никаква представа дали те ще бъдат включени в следващия официален рилийз на ядрото. Понякога разработчиците на ядрото отхвърлят привидно напълно логични подобрения в неговата функционалност, например защото промените не се вписват във философията на Linux. От друга страма, за вас може да е особено важно тези промени да бъдат официално включени, за да могат други хора да поддържат/съпровождат направените от вас промени, когато се промени интерфейсът към ядрото (така от вас се сваля бремето да следите всяка версия.пилийз на ядрото и да правите сами считаните от вас за разумни промени)
5) Забравете понятието "съвместимост с предишни версии", ако използвате Linux: в Linux няма много version-specific код. Така source-ът се чете по-лесно, защото отсъстват многото (и нерядко вложени) #ifdef-ове и всякакъв допълнителен код, обезпечаващ съвместимост. Това естествено означава, че програми, които са си вървели отлично при една версия, могат да "увиснат" при следващата. Това обикновено е проблем за разработчиците на драйвери, на които се налага да отделят много време за updates и фиксиране на бъгове, несъществували допреди месец, и появили се например единствено защото някакъв интерфейс е бил променен или някаква услуга извадена.

In a Tokyo bar:
For Sale--Diamonds $20; microscopes $15.

Open source e nesto koeto ima i ste ima wse po losho wlianie wyrhu softuernata industria.
Iasno e che w momenta ima stangnacia na pazara. I firmite gledat da minat maksimalno tynko i polzwa OpenSource. Po tozi nachin se harchat oste po malko pari i syotwetno towa wodi do po malki zaplati i t.n. Weche stana iasno che samo s poddryjka pari ne mogat da se pecheliat taka ili inache.
Druga obosnowka protiw e zakona za tyrsene i predlagane. OpenSource kato wsiako bezplatno nesto izkriwiawa pazara i prawi dumping. Microsoft mogat da gi obwiniat wyw wsichko drugo no pone w dumping ne mogat.
Ima i psihologicheski problem ot strana na potrebitelite. Te kato sa wzeli edin pyt nesto bezplatno pochwat da se pitat zasto sichko ne e bezplatno, koeto zapochwa da wodi do omalomajawane na truda na progaramistite i w dylgosrochen aspekt ste ima otricatelni posledici.
Estestweno ima razni idealisti koito misliat che software triabwa da e bezplaten po princip. S towa estestweno ne moga da se syglasia!

povlian ot na xypodilecovia posting, kakto i tozi na povtariashtoto se chetene:

i az sym na mnenie che za software trjabva da se plashta. predpolagam che ima useri idealisti deto si misliat che hranata trjabva da e bez pari ama toia deto raboti na hardware-nata platforma .(dot)pole, vkarva input ot trud, i ochakva output ot domati sigurno ne e na tva mnenie. (subscribenal(advise-nal) se e za eventi kato pozhar i danyci ama silno se nadiava da ne se sluchat :PP)

ta chudeh se kakyv e smisyla da pusnesh da se prodava neshto koeto e open source? lesna modifikacia ot usera? ako iska modifikacii shte doide da si plati :P. ako imash bug, shte mu go opravish bez pari shtoto si e platil. tolkova...
edinstvenoto koeto mi se struva logichno e ako pishesh biblioteka i te e domyrzialo ili ne mozhesh da predlozhish support i dokumentacia. puskash v takyv sluchai source i kazvash opraviai se -- primer WTL na microsoft.

Somewhere... somehow... someone's going to pay!

praw si samo za microsoft
shtoto wsichki znaiat che monopolizma rajda nisko kachestwo
i wisoki ceni, za towa ima antimonopolni zakoni
hehe kato samo ti pribirash parite triabwa da imash wisok moral
za da swaliash cenite, a Bill iawno niama :)
za syjalenie ot monopola na M$ USA ima mnogo goliama izgoda
i za towa nikoga niama da gi pipnat... wij ako beshe niakoia
firma koiato operira samo na USA pazara shtiaha da gi razkataiat
otdawna.

[линк]

Open Source НЕ Е Free Software
Open Source НЕ Е Free Software
Open Source НЕ Е Free Software
.....

никога не е твърде рано да пропушиш

Ако софтуера ти е Open Source ще трябва да си дадеш доста зор, за да скриеш код, който краде информация от юзъра. И пак няма да си сирурен. Защото юзъра, макар и в повечето случаи тъп юзър, е логично да си наеме специалист(и), които да се ровят из кода, за да е той спокоен.

=> Open Source може да изисква дори повече разходи, но важното е че:
1. ако искаш и/или ако е важно има начини да се проверява и променя кода
2. ако ти е все тая - ползваш си както си е и (евентуално) проверяваш за updates, service packs, ...

Closed Source: само т. 2.

никога не е твърде рано да пропушиш

Goliama chast ot sorsovete na Microsoft sa dostapni - prosto triabva da si platish dostatachno (Windows) ili da se vkluchish v niakoia Beta programa...

хе-хе (смея се на висок глас)
Я дай няколко документирани примери (най-добре линкове към официален сайт): какво по-конкретно се предлага, от кого, на каква цена и я малко ми разясни тази работа с бета-версиите, че май на един от двама ни нещо не му е ясно.

In a Tokyo bar:
For Sale--Diamonds $20; microscopes $15.

Dobre pich izbroj nikolko open source proekta koito da ne sa free

Kolkoto sym chuwal ima niakoi golemi proizwoditeli koito sa si platili. A systo i awstrijskoto prawitelstwo!!!

Малкото, което знам по въпроса, може да се прочете тук:
[линк]
Ако някой се потруди да го прочете, ще види, че там се казва буквално:
"Microsoft allows customers and partners to view the source code, but they can't change it or share the code with others". Това за мен не е точно като OpenSource идеологията.
Също така, ако си спомням правилно, във връзка с делото, което се води и е в заключителен стадий (уж, и за пореден път), M$ обещаха или бяха принудени от обстоятелствата да разкрият фрагменти от кода на Windows, за да докажат тясната интеграция на IE и други приложения, правеща невъзможно/изключително трудно те да се деинсталират. Дали това (разкриване на кода) стана или тепърва предстои, не ми е известно. Голямата разлика с OpenSource (впрочем аз не съм върл защитник на тази идея, както и не обичам идеята с лицензирането силово налагана от M$), е че M$ досега никому не са дали пълния код на Windows, така че да го компилираш (това сигурно би било върховно неколкодневно изживяване) за свои цели.
Когато това стане, трябва да се ощипем и събудим.
А бета-тестерите на Windows изобщо не са виждали и един ред source code(идеята е съвсем друга и добре известна).

In a Tokyo bar:
For Sale--Diamonds $20; microscopes $15.

От гледна точка на администратор ето защо харесвам OpenSource:

Необходим ми е точно един ден време, за да проектирам и изградя малка мрежа, която да има собствен domain (с DNS естествено), поща с POP3, IMAP4, authenticated SMTP, http и ftp сървър, надежден firewall, собствен router, ssh достъп с централизирана система за login, няколко станции за програмисти с всичко, за което могат да си помечтаят, станция с не лош офис пакет и browser.
И знаете ли колко ще струва? Сещате се сами - нито стотинка (е, разходите за техниката и за заплати са отделно - сега говоря за софтуер). Отгоре на това сигурността и качеството на работа на такава система са в пъти по-високи от същата система направена на Windows например - пробвал съм. Не отстъпват на качеството на един скъпоплатен UNIX, който има далеч по-малки възможности в някои области. Да не говорим че мога да конфигурирам domain controller за windows-ите и да направя примерно файлов сървър, спестявайки разходите по един Win2000 Advanced server.



От гледна точка на програмист ето защо харесвам OpenSource:

Мога да го дебъгвам.
Толкоз - всеки, който е врял и кипял достатъчно, програмирайки под Windows, знае за какво става дума. За който не знае - говоря за момента, в който след едномесечен труд да пишеш някаква гадост игнорирайки всевъзможните просташки номера, които windows, компилаторът и API-тата вкупом ти въртят и вече съвсем небрежно и елегантно ги заобикаляш с такава рутина, че даже не ги забелязваш, изведнъж се появява загадъчен бъг, който се държи толкова странно, че изобщо не можеш да разбереш откъде се е взел и след цяла седмица къртовски труд, който е от възможно най-неприятните - такъв, дето не носи удовлетворение - откриваш, че бъгът не е в твоя код и нищичко не можеш да направиш по въпроса. Ето в такъв момент съм напълно способен да убия някого.

От друга страна OpenSource и Windows нямат нищо общо и едва ли някога ще имат, тъй че първо трябва да се разберем по въпроса за и против UNIX и UNIX-Like системите.

_______________

Мъдра мисъл

pri izvestni usloviq (ako tfoi komersialen produkt go polzva) - mysql
[линк]
primerno :> sigurno ima i drugi no ne se seshtam v momenta

When I'm good, I'm very good. When I'm bad, I'm even better!

В отговор на:

---

От друга страна OpenSource и Windows нямат нищо общо и едва ли някога ще имат, тъй че първо трябва да се разберем по въпроса за и против UNIX и UNIX-Like системите.

---

GNU kompilatora i toolovete gi ima portnati za sumati platformi - wkljuchitelno za Win32 (mingw, cygwin) i DOS/DOS32 (djgpp). Blagodarenie na tezi trite puk sumati drugi neshta pisani pod *nix mogat da se kompilirat i polzwat pod Win32/DOS. Eh sumati - razbira se ne neshta deto direktno bachkat sus /dev/* ili izpolwat open() i ioctl() (wupreki che ne sum mnogo siguren za poslednite) .

Naprimer nie GNU kompilatora polzwame pod Win32, kogato pishem za Playstaion2. GameCube instalatziata i njakoi ot toolovete na PC stranata iziskwat CYGWIN instaliran (wupreki che za realnata kompilatzia polzwame Metrowerks - prosto Metrowerks generira po-dobur PowerPC kod ot GNU).

tirulirutatuutuu