Грехът на Анакин?
34 отговора
793 прегледа
Грехът на Анакин?
Надявам се, че хората, които посещават този форум вече са гледали Епизод II и с тази тема няма да им издам някаква тайна от сюжета, но който не го е гледал и ВЪЗНАМЕРЯВА - по-добре да затвори този прозорец. За всеки случай оставям спойлер:
С
П
О
Й
Л
Е
Р
Става дума за епизода, в който Амидала и Анакин отидоха на Татуин да търсят майката Шми. Тя се оказа отвлечена, при което Анакин тръгна да я освобождава и да накаже виновните за страданията й. След като се върна от пътуването си, той разстроено заяви на Амидала: "Изклах ги всичките! И жените, и децата им!" При което единствената реакция на Сенатор Амидала беше да го прегърне успокоително през рамото (?!?).
Хайде, можем да приемем, че на Анакин му е позволено да избива наред живи същества - все пак той е бъдещият Лорд Вейдър - най-страховитата фигура в Галактиката. Но Амидала? От една страна тя е сенатор - т.е. по професия тя е ЗАДЪЛЖЕНА да представя и защищава правата на тия хора! Нейно задължение е незабавно да предаде провинилия се рицар-джедай на съд за престъпления спрямо човечността. Но дори и да не беше сенатор - кой нормален човек би реагирал така хладнокръвно на подобно признание? "Ох, нещо ми беше нервно - изтрепах половината квартал отсреща." - "А-а, така ли? А какво ще искаш за вечеря?" ... Еми - не става!
Предложено ми беше тълкуване, според което пясъчните хора са пред-разумен вид. Т.е. - че избиването им може да се тълкува като регулиране на популацията шимпанзета, което се прави всяка година около фермите в Африка. Но аз не съм убедена - все пак не си спомням някой във филма да декларира подобно нещо.
Hellen
С
П
О
Й
Л
Е
Р
Става дума за епизода, в който Амидала и Анакин отидоха на Татуин да търсят майката Шми. Тя се оказа отвлечена, при което Анакин тръгна да я освобождава и да накаже виновните за страданията й. След като се върна от пътуването си, той разстроено заяви на Амидала: "Изклах ги всичките! И жените, и децата им!" При което единствената реакция на Сенатор Амидала беше да го прегърне успокоително през рамото (?!?).
Хайде, можем да приемем, че на Анакин му е позволено да избива наред живи същества - все пак той е бъдещият Лорд Вейдър - най-страховитата фигура в Галактиката. Но Амидала? От една страна тя е сенатор - т.е. по професия тя е ЗАДЪЛЖЕНА да представя и защищава правата на тия хора! Нейно задължение е незабавно да предаде провинилия се рицар-джедай на съд за престъпления спрямо човечността. Но дори и да не беше сенатор - кой нормален човек би реагирал така хладнокръвно на подобно признание? "Ох, нещо ми беше нервно - изтрепах половината квартал отсреща." - "А-а, така ли? А какво ще искаш за вечеря?" ... Еми - не става!
Предложено ми беше тълкуване, според което пясъчните хора са пред-разумен вид. Т.е. - че избиването им може да се тълкува като регулиране на популацията шимпанзета, което се прави всяка година около фермите в Африка. Но аз не съм убедена - все пак не си спомням някой във филма да декларира подобно нещо.
Hellen
Re: Грехът на Анакин?
Защо Амидала постъпи така? Нека не забравяме, че тя си беше влюбена в него. Може би именно тази нейна любов към него я е заслепила и тя не е видяла истинското зло в постъпката на Анакин. Също така си спомням съпругът на Шми беше казал на Анакин, че пясъчните, приличат на хора, но са зли и безмозъчни, та Амидала може и да е видяла в тях точно такива зли и безмозъчни същества след като е разбрала какво са направили на Шми. Тоест тя е не ги е възприела, като някакви разумни същества, а като "животни", както каза Анакин. Споменаваш за професионалните и задължения, но нека не забравяме, че има много фактори, които могат да накарат човек да се отметне от професионалните си задължения. Ако всеки стриктно спазваше професионалните си задължения, светът нямаше да е такъв какъвто е в действителност.
Има още доста възможни начини по които може да се тълкува това.
Има още доста възможни начини по които може да се тълкува това.
:)
E kak спойлер? Мина месец от премиерата. Как може да има такива хора?!?
Много удачна забележка от твоя страна! Замислих се и нахвърлих няколко предположения.
Най-сухият вариант:
Амидала е сенатор от републиката ,а Татуин е планета във външния пояс и е извън юрисдикцията й.
а) Тя е сенатор ,сиреч политик ,тоест е зле запозната с моралния кодекс.
б) Дори и да иска ,знае че нищо не може да направи! Извън правомощията й е.
По-добрият вариант:
Тя е толкова влюбена в него ,че би му простила всичко! И остава сляпа за всичко останало. Имаше един такъв много кратък кадър с опулената и физиономия ,но прекалено кратък!
И може би най-правдоподобното обяснение:
Амидала е загубила ума и дума от признанията на Анакин! И съответно не може да реагира адекватно!
а) страх от самият него
б) страх да не накърни скръбта му към Шми!
Но в крайна сметка мился ,че Лукас просто е искал Н.Портман да не се впуска в крайно-драматична игра - нещо ,което очевидно не й се отдава! Предполагам ,че искренно съжалява за избора й.
Много удачна забележка от твоя страна! Замислих се и нахвърлих няколко предположения.
Най-сухият вариант:
Амидала е сенатор от републиката ,а Татуин е планета във външния пояс и е извън юрисдикцията й.
а) Тя е сенатор ,сиреч политик ,тоест е зле запозната с моралния кодекс.
б) Дори и да иска ,знае че нищо не може да направи! Извън правомощията й е.
По-добрият вариант:
Тя е толкова влюбена в него ,че би му простила всичко! И остава сляпа за всичко останало. Имаше един такъв много кратък кадър с опулената и физиономия ,но прекалено кратък!
И може би най-правдоподобното обяснение:
Амидала е загубила ума и дума от признанията на Анакин! И съответно не може да реагира адекватно!
а) страх от самият него
б) страх да не накърни скръбта му към Шми!
Но в крайна сметка мился ,че Лукас просто е искал Н.Портман да не се впуска в крайно-драматична игра - нещо ,което очевидно не й се отдава! Предполагам ,че искренно съжалява за избора й.
Re: Oткъде знаеш?
Е не, това е висша форма на изкуст вото, а засрамени режисьорчета като Форман, Бертолучи, Скорсизи, Михалков, Куросава, Тарковски, Фелини, Бергман, Чаплин, Трюфо, Атониони, Айзенщайн, Грифит и Орсън Уелс /повечето не са между живите и имат щастието да не се съревновават с великото творение Епизод ненам си кой/ засрамени посягат към:
1. чашата с отрова,
2 . пистолет,
3. топла вана с бръснач
4. сезалово или друго въже
5. бутилката с газ
...или поемат към:
1. Голдън Гейт
2. Ниагарския водопад
3. Айфеловата кула
4. вулкана Кракатау
... за да се метнат със засрамен вик.
Не, Епизод 2 не е кич, не е субкултура. Цялата тази съпътстваща го реклама, игрпачки- джунджурийки, компютърни игри и комикси не пречи филмът да е каймака на седмото изкуство. Еталон дето се вика. Бъдещ образец.
ТЪМНА НОЩ, ДУХА ВЯТЪР
ЦИГАНИН ОТИВА НА ТЕАТЪР
1. чашата с отрова,
2 . пистолет,
3. топла вана с бръснач
4. сезалово или друго въже
5. бутилката с газ
...или поемат към:
1. Голдън Гейт
2. Ниагарския водопад
3. Айфеловата кула
4. вулкана Кракатау
... за да се метнат със засрамен вик.
Не, Епизод 2 не е кич, не е субкултура. Цялата тази съпътстваща го реклама, игрпачки- джунджурийки, компютърни игри и комикси не пречи филмът да е каймака на седмото изкуство. Еталон дето се вика. Бъдещ образец.
ТЪМНА НОЩ, ДУХА ВЯТЪР
ЦИГАНИН ОТИВА НА ТЕАТЪР
Re: Грехът на Анакин?
Tova kak triabvalo vednaga da go predade malko miriche na Pavlik Morozov (mejdu drugoto taia ideia, tche triabva da predavach nia-blizkite si v imeto na niakkyv si ideal ia ima nai-vetche pri komunistite... )
Inatche ubiistvoto na vsiako jivo sychtestvo si e jivo prestyplenie, niama nikakvo znatchenie dali e razumno ili ne (e, spored zakona ne e taka ama toi zakona e napraven ot hora za hora, taka tche...)
I problemyt ne e tolkova da se predade kolkoto da mu se pomogne i tova triabva da go vidim v treta seria, makar tche onia tarikat Ioda sigurno i tova chte go prospi pyk nakraia Obi-Uan chte mu e kriv...
Pozdravi.
)
Inatche ubiistvoto na vsiako jivo sychtestvo si e jivo prestyplenie, niama nikakvo znatchenie dali e razumno ili ne (e, spored zakona ne e taka ama toi zakona e napraven ot hora za hora, taka tche...)
I problemyt ne e tolkova da se predade kolkoto da mu se pomogne i tova triabva da go vidim v treta seria, makar tche onia tarikat Ioda sigurno i tova chte go prospi pyk nakraia Obi-Uan chte mu e kriv...
Pozdravi.
Сакън, Nobody, ...
...Аз съм последният човек, когото можеш да обвиниш в Павлик-Морозовщина, обаче в случая виждам нещата по съвсем различен начин от ситуацията със злощастното комунистче.
А именно: Анакин е джедай (или ще бъде - в най-скоро време), а джедаите са малка и много могъща група, която е призвана да пази мира в Галактиката. Ние виждаме по време на целия епизод на какво е способен *един-единствен* джедай, поел по Тъмната пътека. В този смисъл клането, извършено от Анакин има много по-зловещ смисъл, отколкото което и да е аналогично престъпление, извършено от друг. Анакин е човек, притежаващ оргомни сили и ако не може да ги контролира в полза на доброто и справедливостта, това би довело до катастрофални бедствия (както всъщност и става - в Оригиналната трилогия). ;-)
Така че изборът на Амидала да застане на негова страна и да скрие престъплението му (вместо да съобщи на Съвета на Джедаите с произтичащите от това последствия) е де факто първопричината Анакин да започне да се спуска неудържимо по Тъмната пътека. Защото, тя, Амидала, не притежава силата да го спре, а *избра* да не потърси помощта на тези, които *биха* могли.
Представи си как би се развила историята, ако тя беше казала на Йода, да речем. Анакин би бил спрян (силом или с добро), не би се превърнал в Лорд Дарт Вейдър, Палпатин не би имал подкрепата на най-могъщия джедай в историята на Галактиката ... и просто би бил свален на следващото заседание на Сената. Няма да се появи Империя, няма да има военна диктатура, годините на страдание и хаос биха били спестени на жителите на Галактиката... И всичко това зависеше от решението на Амидала.
...Всъщност, може би трябваше да озаглавя първоначалната си тема "Грехът на Амидала".
Hellen
А именно: Анакин е джедай (или ще бъде - в най-скоро време), а джедаите са малка и много могъща група, която е призвана да пази мира в Галактиката. Ние виждаме по време на целия епизод на какво е способен *един-единствен* джедай, поел по Тъмната пътека. В този смисъл клането, извършено от Анакин има много по-зловещ смисъл, отколкото което и да е аналогично престъпление, извършено от друг. Анакин е човек, притежаващ оргомни сили и ако не може да ги контролира в полза на доброто и справедливостта, това би довело до катастрофални бедствия (както всъщност и става - в Оригиналната трилогия). ;-)
Така че изборът на Амидала да застане на негова страна и да скрие престъплението му (вместо да съобщи на Съвета на Джедаите с произтичащите от това последствия) е де факто първопричината Анакин да започне да се спуска неудържимо по Тъмната пътека. Защото, тя, Амидала, не притежава силата да го спре, а *избра* да не потърси помощта на тези, които *биха* могли.
Представи си как би се развила историята, ако тя беше казала на Йода, да речем. Анакин би бил спрян (силом или с добро), не би се превърнал в Лорд Дарт Вейдър, Палпатин не би имал подкрепата на най-могъщия джедай в историята на Галактиката ... и просто би бил свален на следващото заседание на Сената. Няма да се появи Империя, няма да има военна диктатура, годините на страдание и хаос биха били спестени на жителите на Галактиката... И всичко това зависеше от решението на Амидала.
...Всъщност, може би трябваше да озаглавя първоначалната си тема "Грехът на Амидала".
Hellen
Ха! Добрутро!
Абе, Сена, ти упорито звучиш като човек, който вчера за пръв път е седнал пред компютър. Не мога по друг начин да си обясня изумлението ти, че "на субкултурата и правим литературен анализ".
Ами, поразходи се из Мрежата и е видиш, че най-сериозните разработки и анализи се правят на филми като "Скуби-Ду", да речем. И то не е, понеже за "Казабланка" и "Спартак" е казано всичко, което може да се каже. А понеже най-трудно и най-вълнуващо да се търси подтекст и да се дълбае за мотиви в най-лековатите наглед произведения.
Много *лесно* е да изпаднеш в съзерцателен размисъл след като си гледал "Пилето" или "Полет над кукувиче гнездо", да речем. Защото там драмата, дилемата и страданието са изтъпанчени на показ. Те именно правят *екшъна* в тези филми.
Но за да направиш сериозен анализ на "развлекателен" филм, трябва да си успял да надзърнеш ЗАД димната завеса от звездолети, костюми и героични фрази. Трябва да си се опитал да видиш какво ВСЪЩНОСТ се опитва да ти разкаже историята, скрита зад лъскавата фасада...
За съжаление много хора взимат фасадата за самата къща, формата - за съдържание ... и изобщо не се и опитват да погледнат по-далече от самонадеяните си носове.
Hellen
==
Alexis Zorba: Damn it boss, I like you too much not to say it. You've got everything except one thing: madness! A man needs a little madness, or else...
Basil: Or else?
Alexis Zorba: ...he never dares cut the rope and be free.
Ами, поразходи се из Мрежата и е видиш, че най-сериозните разработки и анализи се правят на филми като "Скуби-Ду", да речем. И то не е, понеже за "Казабланка" и "Спартак" е казано всичко, което може да се каже. А понеже най-трудно и най-вълнуващо да се търси подтекст и да се дълбае за мотиви в най-лековатите наглед произведения.
Много *лесно* е да изпаднеш в съзерцателен размисъл след като си гледал "Пилето" или "Полет над кукувиче гнездо", да речем. Защото там драмата, дилемата и страданието са изтъпанчени на показ. Те именно правят *екшъна* в тези филми.
Но за да направиш сериозен анализ на "развлекателен" филм, трябва да си успял да надзърнеш ЗАД димната завеса от звездолети, костюми и героични фрази. Трябва да си се опитал да видиш какво ВСЪЩНОСТ се опитва да ти разкаже историята, скрита зад лъскавата фасада...
За съжаление много хора взимат фасадата за самата къща, формата - за съдържание ... и изобщо не се и опитват да погледнат по-далече от самонадеяните си носове.
Hellen
==
Alexis Zorba: Damn it boss, I like you too much not to say it. You've got everything except one thing: madness! A man needs a little madness, or else...
Basil: Or else?
Alexis Zorba: ...he never dares cut the rope and be free.
Re: хахахахахахахахахахахахаахахахахахахахахахааха
цитат:
Представи си как би се развила историята, ако тя беше казала на Йода, да речем. Анакин би бил спрян (силом или с добро), не би се превърнал в Лорд Дарт Вейдър, Палпатин не би имал подкрепата на най-могъщия джедай в историята на Галактиката ... и просто би бил свален на следващото заседание на Сената. Няма да се появи Империя, няма да има военна диктатура, годините на страдание и хаос биха били спестени на жителите на Галактиката... И всичко това зависеше от решението на Амидала.
Благодари се че не е станало, щото в такъв случай нямаше да има Междузвездни войни, Империята отвръща... и Завръщането на джедаите. А ако тях ги нямаше, нямаше и да има Епизод 1, 2, 3 .....
И нямаше да има върху какво да се упражняваш
Като си казала за къщи съдържания и форми в субкултурната простотия на САЩ, айде да престанем да четем Джон Стайнбек, Теодор Драйзер ,Едгар Алън По, Марка Твен, О` Хенри, Джон Кенеди Туул, Керуак, Труман Капоти и т.н. ... или само да ги четем, без да мислим... да оставим мислите си за по съдържателни американски произведения... Поредицата Арлекини, Даниел Стийловщина, Барбара Ненам си к`ва беше, и да разсъждаваме...
"Ако Флорънс не беше отишла при Мич, тя нямаше да си обърка живота и щеше да си живее с Доналд до края на живота. Но от друга страна щеше да скучае и да вехне от нищонеправене ...."
ТЪМНА НОЩ, ДУХА ВЯТЪР
ЦИГАНИН ОТИВА НА ТЕАТЪР
Представи си как би се развила историята, ако тя беше казала на Йода, да речем. Анакин би бил спрян (силом или с добро), не би се превърнал в Лорд Дарт Вейдър, Палпатин не би имал подкрепата на най-могъщия джедай в историята на Галактиката ... и просто би бил свален на следващото заседание на Сената. Няма да се появи Империя, няма да има военна диктатура, годините на страдание и хаос биха били спестени на жителите на Галактиката... И всичко това зависеше от решението на Амидала.
Благодари се че не е станало, щото в такъв случай нямаше да има Междузвездни войни, Империята отвръща... и Завръщането на джедаите. А ако тях ги нямаше, нямаше и да има Епизод 1, 2, 3 .....
И нямаше да има върху какво да се упражняваш
Като си казала за къщи съдържания и форми в субкултурната простотия на САЩ, айде да престанем да четем Джон Стайнбек, Теодор Драйзер ,Едгар Алън По, Марка Твен, О` Хенри, Джон Кенеди Туул, Керуак, Труман Капоти и т.н. ... или само да ги четем, без да мислим... да оставим мислите си за по съдържателни американски произведения... Поредицата Арлекини, Даниел Стийловщина, Барбара Ненам си к`ва беше, и да разсъждаваме...
"Ако Флорънс не беше отишла при Мич, тя нямаше да си обърка живота и щеше да си живее с Доналд до края на живота. Но от друга страна щеше да скучае и да вехне от нищонеправене ...."
ТЪМНА НОЩ, ДУХА ВЯТЪР
ЦИГАНИН ОТИВА НА ТЕАТЪР
Редактирано от .SENNA. на
Ама ти сериозно ли...
...го мислиш това:
<Не, Епизод 2 не е кич, не е субкултура. Цялата тази съпътстваща го реклама, игрпачки- джунджурийки, компютърни игри и комикси не пречи филмът да е каймака на седмото изкуство. Еталон дето се вика. Бъдещ образец.>
Значи ,ако предположим ,че на пазара в края на 70те бяха излезли 'джунджурийки' и фигурки от "Апокалипсис сега" на пазара ,това автоматически щеше да го превърне в субкултура ,така ли? Така ли разграничаваш културата?
Виж сега ,завиждам ти за ентусиазма и го приветствам! Но имаш сериозни пробойни в логиката! Не ти го казвам като фанатизиран привърженик на войните ,а като обикновен зрител!
Сполай!
<Не, Епизод 2 не е кич, не е субкултура. Цялата тази съпътстваща го реклама, игрпачки- джунджурийки, компютърни игри и комикси не пречи филмът да е каймака на седмото изкуство. Еталон дето се вика. Бъдещ образец.>
Значи ,ако предположим ,че на пазара в края на 70те бяха излезли 'джунджурийки' и фигурки от "Апокалипсис сега" на пазара ,това автоматически щеше да го превърне в субкултура ,така ли? Така ли разграничаваш културата?
Виж сега ,завиждам ти за ентусиазма и го приветствам! Но имаш сериозни пробойни в логиката! Не ти го казвам като фанатизиран привърженик на войните ,а като обикновен зрител!
Сполай!
И все пак...
Не мислиш ли, че понякога сме склонни да намираме под вола теле? (Не говоря конкретно за някой филм).
И честно казано мисля, че е много по-лесно да 'измислиш' смисъл и послание в нещо, което не притежава такива, отколкото да ги откриеш там, където наистина ги има. А, че е много спорен въпрос, къде наистина ги има, не отричам.
N.
И честно казано мисля, че е много по-лесно да 'измислиш' смисъл и послание в нещо, което не притежава такива, отколкото да ги откриеш там, където наистина ги има. А, че е много спорен въпрос, къде наистина ги има, не отричам.
N.