A.I.
17 отговора
489 прегледа
Спилбърг - моят фаворит за режисьор!
<Interesno mi e oba4e za6to ne vze oskari i za6to beshe nqkak si prenebregvan?>
Може би ,защото не беше достатъчно печеливш!?! След като се състезаваше с блокбъстъри като "Властелинът..." и може би донякъде "Красив ум". Всъщност незнам ,но това е много специфична изява на Спилбърг. А от друга страна миналата година ,доколкото си спомням той взе за режисурата на "...редник Райън". Тоест предполагам ,че причината е същата ,както и за Ръсел Кроу ,който неблагоразумно пропуснаха ,заради предишния Оскар за "Гладиатор". Малко са инцидентите като Том Хенкс ,например!
Може би ,защото не беше достатъчно печеливш!?! След като се състезаваше с блокбъстъри като "Властелинът..." и може би донякъде "Красив ум". Всъщност незнам ,но това е много специфична изява на Спилбърг. А от друга страна миналата година ,доколкото си спомням той взе за режисурата на "...редник Райън". Тоест предполагам ,че причината е същата ,както и за Ръсел Кроу ,който неблагоразумно пропуснаха ,заради предишния Оскар за "Гладиатор". Малко са инцидентите като Том Хенкс ,например!
Re: A.I.
кубрик се усещаше навсякъде във филма обаче си е филм на спилбърг. точно тази комбинация беше уникалното защото филма представя проблема с двойнствеността - мека/орга, стивън/стенли, щастлив/тъжен (край)... лично за мен тази комбинация се оказа страхотно успешна.
Re: A.I.
Ами тук и преди се е споменавал A.I. но ми се струва, че досега не съм чел мнение съвпадащо с моето. Може и да не е вярно, но ако е, дава отговор на това защо е пренебрегнат за оскарите.
Смятям, че този филм трябваше да е с 2-3 часа по-дълъг, за да бъде изпипан докрай и да стане наистина шедьовър. Но никой не може да си позволи да направи 6 часов игрален филм дори и името му да е Спилбърг. Можеше още доста по-задълбочено да се разгледа социалният проблем меха/орга. Не ми харесват филмите в които се гледа едностранчиво. Със сигурност като гледате тълпата как без капка човещина унищожава мехите си казвате "всички хора са много гадни, но аз не съм такъв". Така не става! Трябваше зрителя веднъж да бъде накаран да съжалява мехите, а после да се даде друга гледна точка, която да отговаря на въпроса - Как и защо хората са станали толкова жестоки и то да се даде толкова убедително, че без да искаме да си кажем "ах тези гадни мехи" и чак след това да бъде оставен зрителя да вземе страна и да помисли каква би била неговата позиция.
Не само отношенията меха-орга, но и меха-меха трябваше да се разгледат по-задълбочено(за орга-орга си знаем
). Видя се, че са обединени от общия враг или по-точно недоброжелател - човека как бягат заедно, за да се измъкнат, после малко диалог между мехи в клетката и отношението между Мехата Жиголо и момченцето - не е достатъчно, можеше да се задълбае още малко в тази посока.
Ясно ми е, че задачата става непосилна при положение, че трябва всичко да се вмести в не повече от 3 часа, но генийте като Спилбърг понякога успяват да сътворят на теория непосилни неща. Този път обаче не е успял и това ми се струва, че го е отдалечило от статуетките.
Финала също е спорен - за едни щастлив, за други тъжен, за трети наивен аз лично ще запазя мнението за себе си.
Според мен с тази тема, филма е можел да стане истински шедьовър на столетието, но поради една или друга причина е с 2-3 класи под потенциалния си максимум.
Можем да го пообсъдим, пък да видим до какви заключения ще стигнем!
"Всеки човек умира, но не всеки наистина живее" Уилиям Уолъс
Смятям, че този филм трябваше да е с 2-3 часа по-дълъг, за да бъде изпипан докрай и да стане наистина шедьовър. Но никой не може да си позволи да направи 6 часов игрален филм дори и името му да е Спилбърг. Можеше още доста по-задълбочено да се разгледа социалният проблем меха/орга. Не ми харесват филмите в които се гледа едностранчиво. Със сигурност като гледате тълпата как без капка човещина унищожава мехите си казвате "всички хора са много гадни, но аз не съм такъв". Така не става! Трябваше зрителя веднъж да бъде накаран да съжалява мехите, а после да се даде друга гледна точка, която да отговаря на въпроса - Как и защо хората са станали толкова жестоки и то да се даде толкова убедително, че без да искаме да си кажем "ах тези гадни мехи" и чак след това да бъде оставен зрителя да вземе страна и да помисли каква би била неговата позиция.
Не само отношенията меха-орга, но и меха-меха трябваше да се разгледат по-задълбочено(за орга-орга си знаем
). Видя се, че са обединени от общия враг или по-точно недоброжелател - човека как бягат заедно, за да се измъкнат, после малко диалог между мехи в клетката и отношението между Мехата Жиголо и момченцето - не е достатъчно, можеше да се задълбае още малко в тази посока.
Ясно ми е, че задачата става непосилна при положение, че трябва всичко да се вмести в не повече от 3 часа, но генийте като Спилбърг понякога успяват да сътворят на теория непосилни неща. Този път обаче не е успял и това ми се струва, че го е отдалечило от статуетките.
Финала също е спорен - за едни щастлив, за други тъжен, за трети наивен аз лично ще запазя мнението за себе си.
Според мен с тази тема, филма е можел да стане истински шедьовър на столетието, но поради една или друга причина е с 2-3 класи под потенциалния си максимум.
Можем да го пообсъдим, пък да видим до какви заключения ще стигнем!
"Всеки човек умира, но не всеки наистина живее" Уилиям Уолъс
Re: A.I.
Мдааа, както обикновено най-големите бози вземат оскарите. На Властелина дадоха само техническите, а по-сериозните ги обра Красив ум (едвам го издържах до края).
Наистина много чудно защо AI не можа да се вреди ... той беше повече от достоен за определението боза.
[линк]
Това си струва
Наистина много чудно защо AI не можа да се вреди ... той беше повече от достоен за определението боза.
[линк]
Това си струва
пак съм аз ;-)
ааа такааа... дай да видим защо спилбърг се осра и с това ;-)
защо беше пренебрегнат ли?
защото беше крайно смешен и доста по-дълъг отколкото адекватния зрител може да изтрае спокойно (същата работа беше и с джаки браун).
сигурен съм, идеята на кубрик е свършила в момента, в който малкия дрисльо беше изхвърлен на произвола в гората с мечка под ръка и от там нататък спилбърг се е вихрил в опит да сглоби възможно най-атрактивно за зрителя парчетата от останалите идеи на кубрик... но все пак май без особен успех...
до там филма беше прекрасен и вълнуващ, но това беше всичко хубаво в него (разбира се изключваме спешъл ефекс). от там нататък за пореден път видяхме как модерното холивудско кино започва да сдава багажа... отплеснахме се с простотии и показахме драмата на малкия робот, мечтаещ мама да го обича... ами хубаво... ама все пак зле реализирано...
края пък беше една от най-големите глупости, които съм виждал в последно време - роботизирана мечка-къщовница изважда от скрития си джоб космите на мама от преди 2 часа - невероятен гений явно го е измислил това. въобще, чудя се на кого му беше нужно да намесва и извънземните в цялата история. но спилбърг си знае...
е за какво да вземе оскар? за посран оригинален сценарий?
а и трейлъра честно казано беше доста по-интригуващ от филма като цяло. очаквах съвсем друго нещо...
100% отново за разлика от аудиторията наоколо
защо беше пренебрегнат ли?
защото беше крайно смешен и доста по-дълъг отколкото адекватния зрител може да изтрае спокойно (същата работа беше и с джаки браун).
сигурен съм, идеята на кубрик е свършила в момента, в който малкия дрисльо беше изхвърлен на произвола в гората с мечка под ръка и от там нататък спилбърг се е вихрил в опит да сглоби възможно най-атрактивно за зрителя парчетата от останалите идеи на кубрик... но все пак май без особен успех...
до там филма беше прекрасен и вълнуващ, но това беше всичко хубаво в него (разбира се изключваме спешъл ефекс). от там нататък за пореден път видяхме как модерното холивудско кино започва да сдава багажа... отплеснахме се с простотии и показахме драмата на малкия робот, мечтаещ мама да го обича... ами хубаво... ама все пак зле реализирано...
края пък беше една от най-големите глупости, които съм виждал в последно време - роботизирана мечка-къщовница изважда от скрития си джоб космите на мама от преди 2 часа - невероятен гений явно го е измислил това. въобще, чудя се на кого му беше нужно да намесва и извънземните в цялата история. но спилбърг си знае...
е за какво да вземе оскар? за посран оригинален сценарий?
а и трейлъра честно казано беше доста по-интригуващ от филма като цяло. очаквах съвсем друго нещо...
100% отново за разлика от аудиторията наоколо
Re: A.I.
Интересен въпрос е защо A.I. не взе Оскар... За мене той е по-скоро алтернативен филм (като опозиция на масов), а Оскарите по идея не са предназначени за алатернативни филми.
A.I. ми се струва прекалено съсредоточен навътре в себе си, прекалено интровертен някак си, вместо отправен към аудиторията. Освен това той е двусмислен филм без ясно послание. Тоест - всеки зрител може да го тълкува по свой избор и съобразно собствената си ценностна система. Ето - прочетох в по-горните постинги, че дори не съществува съгласие по това дали финалът е щастлив или напротив.
Според мене A.I. е много _по-голям_ филм, отколкото изглежда на пръв поглед. Той се опитва да разгледа прекалено много хипотези едновременно - за лоялността към близките, дори когато те са машини; за отговорността; за оправданите и неоправдани страхове на обществото... Не случайно обществото, водено от омраза към различните и безхаберие към близките в крайна сметка изчезва от лицето на Земята.
Много теми са зачекнати, но никоя не е завършена - което вероятно е умишлено търсено решение на Спилбърг. И понеже по-слабите умове предпочитат нещата да им бъдат сдъвкани и изплюти, за да могат да ги усвоят, те имат тенденцията да не харесват A.I.
Hellen
A.I. ми се струва прекалено съсредоточен навътре в себе си, прекалено интровертен някак си, вместо отправен към аудиторията. Освен това той е двусмислен филм без ясно послание. Тоест - всеки зрител може да го тълкува по свой избор и съобразно собствената си ценностна система. Ето - прочетох в по-горните постинги, че дори не съществува съгласие по това дали финалът е щастлив или напротив.
Според мене A.I. е много _по-голям_ филм, отколкото изглежда на пръв поглед. Той се опитва да разгледа прекалено много хипотези едновременно - за лоялността към близките, дори когато те са машини; за отговорността; за оправданите и неоправдани страхове на обществото... Не случайно обществото, водено от омраза към различните и безхаберие към близките в крайна сметка изчезва от лицето на Земята.
Много теми са зачекнати, но никоя не е завършена - което вероятно е умишлено търсено решение на Спилбърг. И понеже по-слабите умове предпочитат нещата да им бъдат сдъвкани и изплюти, за да могат да ги усвоят, те имат тенденцията да не харесват A.I.
Hellen
Re: A.I.
ta za Absolute Idiocy
filma beshe riadko typ. osyznaite se malko.
prez cialoto vreme chakash da se sluchi neshto, a to kvo? otidoh shtoto vidiah malko action na reklamata a to kvo izleze.
nai-dobria moment beshe nakraia kato kazaha che sa minali n hiliadi godini i idvat izvynzemnite i opraviat lainata deto sa gi zabyrkali horata. tva si beshe zhiva gavra s publikata. pochuvstvah se lichno obiden
nai-typia film na spielberg, dori po-typo ot ET argh kato vidia neshto s 2 bukvi i oskotiavam
Agent Orange
filma beshe riadko typ. osyznaite se malko.
prez cialoto vreme chakash da se sluchi neshto, a to kvo? otidoh shtoto vidiah malko action na reklamata a to kvo izleze.
nai-dobria moment beshe nakraia kato kazaha che sa minali n hiliadi godini i idvat izvynzemnite i opraviat lainata deto sa gi zabyrkali horata. tva si beshe zhiva gavra s publikata. pochuvstvah se lichno obiden
nai-typia film na spielberg, dori po-typo ot ET argh kato vidia neshto s 2 bukvi i oskotiavam
Agent Orange
Re: A.I.
Uvajavam mnenieto na drygite i ne moga da nartapvam svoeto.
Filma za mene e shediovur i e prenebregnat ot Akademiqta.
Prez cqloto vreme imah 4uvstvoto 4e naistina gledam ka4estven film, makar 4e beshe Hollywood-ska produkciq (takiva filmi biqt na o4i).
Edinstvenata slabost koqto spored mene su6testvuva e malkoto proto4vane na ne6tata v otdelni momenti, no kato cqlo filma e mnogo po dobar ot pove4eto bozi naposledak.
Never Forget Who You Are Little Star
Filma za mene e shediovur i e prenebregnat ot Akademiqta.
Prez cqloto vreme imah 4uvstvoto 4e naistina gledam ka4estven film, makar 4e beshe Hollywood-ska produkciq (takiva filmi biqt na o4i).
Edinstvenata slabost koqto spored mene su6testvuva e malkoto proto4vane na ne6tata v otdelni momenti, no kato cqlo filma e mnogo po dobar ot pove4eto bozi naposledak.
Never Forget Who You Are Little Star
Я чакай малко!
<дай да видим защо спилбърг се осра и с това >
Че кога се е "осирал"????????????
Ами той е един от малкото(да не кажа единственият) режисьори ,които не могат да се похвалят с филми-провали!!! Може би ако се сравняват филмите само в рамките на собствената му филмография ,то тогава има по-силни и по-слаби моменти ,но от гледна точка на световното-модерно кино въобще не може да става дума за провал!!!
<защото беше крайно смешен и доста по-дълъг отколкото адекватния зрител може да изтрае спокойно (същата работа беше и с джаки браун).>
Първо "Джаки Браун" е на Тарантино. Второ ,дори и да не ги бъркаш няма никаква база за сравнение!!!
Просто кажи ,че не ти допада ,харесва и т.н. И аз не харесвам много филми ,но това си е лично мнение ,което далеч не означава ,че те СА лоши филми.
Че кога се е "осирал"????????????
Ами той е един от малкото(да не кажа единственият) режисьори ,които не могат да се похвалят с филми-провали!!! Може би ако се сравняват филмите само в рамките на собствената му филмография ,то тогава има по-силни и по-слаби моменти ,но от гледна точка на световното-модерно кино въобще не може да става дума за провал!!!
<защото беше крайно смешен и доста по-дълъг отколкото адекватния зрител може да изтрае спокойно (същата работа беше и с джаки браун).>
Първо "Джаки Браун" е на Тарантино. Второ ,дори и да не ги бъркаш няма никаква база за сравнение!!!
Просто кажи ,че не ти допада ,харесва и т.н. И аз не харесвам много филми ,но това си е лично мнение ,което далеч не означава ,че те СА лоши филми.
и да чакам - все тая...
мисля, че вече говорихме за епизод 2, фене... ;-)
зная на кого е джаки браун - давам пример който ми се струва адекватен в случая - тарантино се осра с джаки браун, спилбър с вече посочените от мен заглавия. очаквам да се разочаровам и от индиана когато там излезе, с което да се усмихна крайно горчиво...
а, май пропуснах да добавя редник райън към списъка с говната? началната батална сцена не може да изнесе целия филм на раменете си, колкото и да му се е искало... видяхме, че фашистите са лоши, видяхме как гордия американски солджър идва да удари мощното си рамо, видяхме как някой пълен кретен е решил, че от някаква псевдо драма (която 100% ще разплаче американците) може да се направи някакъв сценарий. тръгнал скуада да дири на майка си в задника някакъв сульо да го върне на майка му... шшш алоо... аре стига глупости... тънка червена линия беше истината...
пък и все си мисля, че най-добре е да оставиш слепите си пристрастия към спилбърг, да спреш да се отнасяш към него като към господ и да погледнеш реално и от другата страна на нещата... всички сме зяпали на извънземното и шиндлер (всъщност за второто не съм сигурен), но това не значи, че той е абониран за правене на култови филми...
зная на кого е джаки браун - давам пример който ми се струва адекватен в случая - тарантино се осра с джаки браун, спилбър с вече посочените от мен заглавия. очаквам да се разочаровам и от индиана когато там излезе, с което да се усмихна крайно горчиво...
а, май пропуснах да добавя редник райън към списъка с говната? началната батална сцена не може да изнесе целия филм на раменете си, колкото и да му се е искало... видяхме, че фашистите са лоши, видяхме как гордия американски солджър идва да удари мощното си рамо, видяхме как някой пълен кретен е решил, че от някаква псевдо драма (която 100% ще разплаче американците) може да се направи някакъв сценарий. тръгнал скуада да дири на майка си в задника някакъв сульо да го върне на майка му... шшш алоо... аре стига глупости... тънка червена линия беше истината...
пък и все си мисля, че най-добре е да оставиш слепите си пристрастия към спилбърг, да спреш да се отнасяш към него като към господ и да погледнеш реално и от другата страна на нещата... всички сме зяпали на извънземното и шиндлер (всъщност за второто не съм сигурен), но това не значи, че той е абониран за правене на култови филми...
Ха ,ха ,ха!
Да ти имам речника!
Както и да е. Не важно как ,а какво нали?
<тарантино се осра с джаки браун, спилбър с вече посочените от мен заглавия. очаквам да се разочаровам и от индиана когато там излезе, с което да се усмихна крайно горчиво>
Виж сега ,Незнам за "Джаки Браун" ,но самият Тарантино за мен е едно фекалийно явление. Но това е мое лично мнение и не държа да го коментираш. За Спилбърг продължавам да не съм съгласен. Ти си го видял от една гледна точка ,а аз от друга. Така че няма смисъл да спорим!
<пък и все си мисля, че най-добре е да оставиш слепите си пристрастия към спилбърг, да спреш да се отнасяш към него като към господ>
Интересно! Когато човек харесва режисьор или актьор ,то задължително е сляп! Защо? Абсолютно реално си гледам на нещата! Интересно ,че колкото повече одъртявам ,толкова повече разбирам ,как няма жив режисьор ,който да му стъпи на малкия пръст. Проблемът му според мен е ,че работи в Холивуд!
защото ако беше в Европа ,всички щяха да го канонизират за светец. Пак повтарям той просто прави по-специфични филми напоследък ,отколкото се очаква от него. И затова зрителите малко трудно съчетават името му с видяното. Но да кажеш ,че "A.I." и "...редник Райън" са провали... е ,извинявай! Май ти си пристрастния в случая
Както и да е. Не важно как ,а какво нали?
<тарантино се осра с джаки браун, спилбър с вече посочените от мен заглавия. очаквам да се разочаровам и от индиана когато там излезе, с което да се усмихна крайно горчиво>
Виж сега ,Незнам за "Джаки Браун" ,но самият Тарантино за мен е едно фекалийно явление. Но това е мое лично мнение и не държа да го коментираш. За Спилбърг продължавам да не съм съгласен. Ти си го видял от една гледна точка ,а аз от друга. Така че няма смисъл да спорим!
<пък и все си мисля, че най-добре е да оставиш слепите си пристрастия към спилбърг, да спреш да се отнасяш към него като към господ>
Интересно! Когато човек харесва режисьор или актьор ,то задължително е сляп! Защо? Абсолютно реално си гледам на нещата! Интересно ,че колкото повече одъртявам ,толкова повече разбирам ,как няма жив режисьор ,който да му стъпи на малкия пръст. Проблемът му според мен е ,че работи в Холивуд!
защото ако беше в Европа ,всички щяха да го канонизират за светец. Пак повтарям той просто прави по-специфични филми напоследък ,отколкото се очаква от него. И затова зрителите малко трудно съчетават името му с видяното. Но да кажеш ,че "A.I." и "...редник Райън" са провали... е ,извинявай! Май ти си пристрастния в случая
Re: Ха ,ха ,ха!
ух да взема тоя речник да го патентовам в мултимедиен формат за по-бързо заучаване, че много станахте желаещите ;-)
добре, няма да коментираме тарантино...
не е задължително да си сляп, но обикновено ревностното отстояване на дадена кауза на всяка цена се свързва с това... пък знам ли, сигурно опира и до вкуса на всеки... провали ли казах? пардон... друго ми е било на ума, ама по-добре да не го казвам, че лошо ми се пише ;-)
добре, няма да коментираме тарантино...
не е задължително да си сляп, но обикновено ревностното отстояване на дадена кауза на всяка цена се свързва с това... пък знам ли, сигурно опира и до вкуса на всеки... провали ли казах? пардон... друго ми е било на ума, ама по-добре да не го казвам, че лошо ми се пише ;-)