За приказките тук...

[линк]

абе не съм съвсем съгласен със статията.
не съм чел споменатите книги, принципно може и да има известна доза истина в това, но лековерни винаги ще има - те винаги са вярвали на "духовни" водачи и занапред ще вярват.

като цяло нещата в статията са представени малко едностранчиво, а стилът на автора е леко дразнещ - прокрадва се лек патос по въпроси, които определено не изискват такъв :)))

Надали един НИКОЛАЙ ЦАНКОВ, СТУДЕНТ ПО ПОЛИТОЛОГИЯ, ще има обективен поглед върху този форум.
Като цяло статията е пристрастна. Авторът определено се е поддал на желанието си да спаси поредните заблудени души, с добре подредени и привидно логични аргументи.
За жалост точно от такива "неверници" като него произлизат най-фанатизираните проповедници.
Яко начесване на финното его - почти идеален пример по темата.

Истината е някъде там ! - реплика на очния ми лекар.

Аз също не съм особено съгласна със статията.
Мението ми можете да видите на сайта при самата статия.

Поздрави

За съжаление повечето хора посягат към тези книги поради "бягство" от реалността.

Възгледите на един човек имат способността да еволюират.... а когато той се опита да направи скок (революция) и да изпревари тази еволюция, то тогава се получава срив в ценността му система и понякога трудно може да се измъкне. В повечето случаи опитите са неуспешни.

Вяра Още едно мнение 21/05/2002
Книгите и изобщо словото позволява изкривяване на идеите много лесно. Когато четеш една от гореизброените книги, правищ собствените си асоциации и филтрираш нещата които искаш да чуеш или прочетеш. Останалите остават някак прочетени и незабелязани.
Усетил си обаче един от конфликтите у човека - винаги търси решение отвън. Т.е. да му бъде помогнато. Когато е болен отива на лекар, за да може лекарят да го излекува. Отива на уроци за да може учителят да го научи, отива при гуру за да може гуру-то да го "просветли". :-) Подхода е грешен.
НО както вече посочих .. :-) "проблемът не е в горкият беден лековерен читател. Разбира се :-))) той не може да признае, че съзнателно или несъзнателно изкривява нещата които чете. Книгата е виновна :-) "
:-))) все пак има читатели и читатели :-)
Поздрави

както е казал някой си Отец в мнението си след статията - "в спора се ражда истината". По тади тема трябва да се говори, за да няма илюзии."
Та призовавам към трезви и спокойни мисли, а не към заяждане на дребно, от което няма и полза.

Аз не видях някой да се заяжда. Съвсем спокойно и трезво си говореха хората.
И на мен ми се стори надута и празна тази статия.
Някой си хем е взел малко пари за нея, хем си е начешал егото, хем си е попустословил. Хем пък и нищо не разбира от материала, по който пише.

Добродетелите дават сила. Силата не дава добродетели.

Добре, Цънки, щом държиш, ще ти кажа- този, който е писал статията, е профан. Виж в речника какво означава тази дума. Ти не си прочел дори и една единствена страница от книгите, които цитираш. Нещо повече, дори не си ги виждал. Ето какъв е резултатът, когато някой пише за нещо, което не познава. Дойде в клуба, прочете отгоре-отгоре по някое мнение, попрочете в клуб Ошо някоя притча и вече си състави мнение. Да не говорим, че дори това, което видя тук не можеш да опишеш правилно и го изопачаваш. Ако искаш наистина да станеш журналист опитай се да бъдеш по-обективен, този път заблуди редакторката с външния вид на статията и с това, че уж цитираш "факти", а тя горката е още по-малко образована и от теб.
Просто се чудя защо не си се занимаваш с политологията, ами си тръгнал да се ровиш където не ти е работата.
Това е последният ми отговор към теб.

az ne vigdam za kakvo triabva da se spori
tazi statiiya e zaiagdane na drebno-
nespolochliv ,povurhnosten i bezpochven opit za obstoina kritika

КазА ли му го, фосчето ми!

xex
mi toi vuobshte ne zaslugava dori da se zanimavam da go poritsavam ,
no ako durgi moga da mu razbiia vsichkite argumenti

И аз така мисля, но чак ми стана жал за него.
Пък и мисля, че поразведри малко обстановката в клуба с тази статия И толкова се е старало момчето...

e vse pak ima polza za nego(dori i da ne osuznava) -pone e poprochel neshto

Има полза, разбира се, аз винаги твърдя, че от такива като него може да се научи най-много. Дребни тиранчета ги наричаше Селеста
А ако беше прочел, щеше да е добре за него, въпросът е, че нищо не е прочел...

"проблемът не е в горкият беден лековерен читател."

според мен, проблема е че читателя е определен като беден, и лековерен... не че не може да е вярно, ама защо да се предизвикваме да става вярно?

както и лекс отбеляза, проблем е когато само лековерни читатели посягат към религиозно слово в моментите когато се чувстват бедни откъм опит, вместо да се опитат да придобият такъв...

Ама сте сладки, ама сте толкова сладки, та човек да ви изпапа бузките

след като изчетох достатъчно, може би е време да ви кажа, че този материал е дело на трима души, между които и на известен психолог. Така че не се дръжте като ощипана девойка, ами се замислете, защото имате чудовищна нужда

Като каза трима души, да не визираше мен като единия? Щото, гледам, сте ми щипнали старата опашчица и сте я качнали в статията си. Аз ли съм единия от тримата или да ви съдя за плагиатство?
А иначе смяташ ли да просвещаваш цял един клуб с плоска статия, написана от трима души, единият от които известен никому неизвестен и инкогнито психиатър?
И какво като е психиатър, и какво като сте трима. Нещо за светата троица ли намекваш?
Обясниха ти хората-не струва статията. Искаше мнение, получи го. Или искаш да налагаш твоето? Това ли ти е целта. Е, тук не става...много опитваха...

Добродетелите дават сила. Силата не дава добродетели.

целенасочено се опитвам да бъда обективна спрямо теб,откакто вчера извиках нашия известен психолог да прочете темата ти и разбрах,че сте я писали заедно.Опитвам се да се абстрахирам,написаното е типично в твой стил,съгласна съм с някои неща,но няма да издържи на сериозна критика.