РЕЗУЛТАТИ ОТ ЕКСПЕРИМЕНТ

Това е една снимка..снимана е с цифров апарат и не е ресайзвана, така че да не чувам коментари по темата....
ха кажете сега има ли разлика в качеството, особено на небето..по не на моя монитор е очевадна

снимка при компресия 3
снимка при компресия 8

единствено отворих файла и го записах два пъти...

същото направих с друга снимка, на която всичко беше шарено, верно при нея почти нямаше разлика!

Prav si choveche, ima razlika i to ogromna i ne samo v nebeto. No puk az sum si i perfekcionist, taka che... Kakvoto az sum zabeliazal ot moi opit: kolkoto po-malko gi kompresirash, tolkoz po-dobre, stiga da sa skanirani na svesten skener. Ne sum zabeliazal neshto drugo da mi pravi problemi. Men da pitash, az napravo bih gi ostavial v TIFF ili RAW, ama togava she sa dosta debeli za neta.

Life's a bitch, death's a tragedy, then you meet me.

тук [линк] е твоята снимка с компресия 8, която аз компресирах на 3. Пада качеството, но сравни с твоята. Нещо настройките не са ви наред. Работя с Photoshop 5.02, настройките за jpeg са по default.

малко толерантност не вреди

Torbalane, ne razbrah kakvo iskash da dokajesh - tova deto vseki go znae pri JPEG
kompresia (nezavisimo dali ia izpolzvash v Photoshop ili druga programa) pravish
kompros m/u kachestvo i razmer (Mb) chrez chisloto na kompresia.????

Mejdu drugoto v tozi si vid (razmer/pixels i kachestvo) i dvata faila sa neizpolzvaemi za 1:1 print ili web.

Svalih faila s kompresia 8 i go razgledh s Apple's PictureViewer - nebeto e s mnogo plavno prelivana na sinioto - sqvsem ne kato v browser.


ZA KOITO NE ZNAE:
What is JPEG image compression?
JPEG stands for Joint Photographic Experts Group, an association that has defined a standard image compression technique and file format that is supported by many different image editing programs. JPEG allows for adjustable levels of compression -- image quality goes down as you increase compression. Amazingly, the JPEG compression technique can reduce the size of an image by a factor or 5 to 10 with little or no visible image quality degradation.

JPEG compression works by breaking up your image into 8x8 pixel squares, analyzing each one using a mathematical technique called a Discrete Cosine Transform, and discarding frequency components that fall below a certain threshold based on the compression level you select. The remaining data are compressed using Huffman coding and stored in the output file. JPEG files are decompressed using a similar technique.
--------------------------------------------------------------------------------
How much does JPEG compression degrade images?

While JPEG compression is ideally suited to submitting images to our print service, I do not recommend that you routinely save images in JPEG format for two reasons:
1) Repeated cycles of compression and decompression can amplify JPEG artifacts, making them more visible.
2) Sharpening an image that has been through a compression/decompression cycle can amplify JPEG artifacts dramatically.

Az uspqh da prosledq spora v minalata tema, no kakvo stana tuk?

Photo Shop 7.0 настройките както казваш са по дефолт...
не съм пипал нищо...
можеш ли да оставиш снимката на сайт на който да имам достъп до файла?

Izpolzvan e Photoshop 6.0.1

Save As -> JPG -> Quality 3
Save For Web -> JPG -> Quality 30

Qwno che razlikata e ot razlichnite algoritmi za stepenta na compresiq v razlichnite versii.

тцъ...

малко толерантност не вреди

ами ?

ами често правим забележки на Пенчо Маркишки, че небето не му е хубаво и други подобни дефекти......
та аз казах, че е поради голямата компресия(конкретно ставаше дума точно за небето)...а асахи каза че причината трябва да е другаде...
та за това сложих тези снимки, при които дефект от скенер или сканиране или копиране или проявяване е 100% изключен щото са снимани с цифров...

Gospoda,
nebeto e gradientno zatova se polushavat defektite vav kvadrati 8x8 pixela v 16 bitov tzviat na ekrana, pri 24 i poveshe e po-malko izrazeno.
Ima edin nomer, deto i az ne go znam mnogo dobre, no se podobriava kachestvoto na nebeto (sashtoto se polushava i pri beli i sivi gradienti)-
predi kompresiata se selektira nebeto i se blurva, obache ne moga da se setia s gausian ili drugia blur).
A da svalish kompresiran fail i da go kompresirash pak - samo se namaliava kashestvoto.

Работя на 32 битов цвят на екрана, но и на 16 не забелязах някакво подобряване/влошаване. С блъра за този случай се работи така: селекция, копиране в нов слой, запомняне и махане на селекцията, блърване с каквото може и трябва, рязане на излишното по запомнената селекция и това е. Може и по-просто, но има компромиси в доста случаи.

малко толерантност не вреди

Малко теория - има 2 вида компресия, със и без загуба на информация. Първата определено спестява повече обем, но разчита на приблизителния характер на информацията и го прави още по-приблизителен. Втората е изрядна до счетоводност - след компресиране и разкомпресиране резултата е идентичен до бит с оригинала.

За компресиране със загуба на информация, примерите са jpeg, divx, ogg и mp3
За компресиране без такива загуби - zip, gzip, arj, cab, gif

Пример за графичен формат, предлагащ и едната и другата компресия е хубавото нещо, наречено png - формат, възникнал едновременно с jpeg и gif, но доскоро непопулярен поради търговски причини. Горещо ви го препоръчвам ! (Особено на Маркишки)

А сега конкретно за недостатъците на jpeg - загубата на информация, заложена в алгоритъма, се основава на три допускания - 1 - Ако има градиент, не е важно какъв е, по-важното е да го има. 2 - цветът е по-важен от яркостта. 3 - важен е контурът, а не рязкостта. Това отразява особеностите на човешкото възприятие. Всичко това - ок, ако снимаме сватба в цветна градина по обед, и различно неприятно за черно-бели неща, писмена и чертежи или драстичен разнобой в градиентите в образа (пример - валчести светлосенки, морета, небеса, човешки образи при нехомогенно осветление)

С една дума - разучете PNG формата и дерзайте! Винаги можете да постигнете по-добра компресия от jpeg за същото качество, регулирайки какво точно и колко да се загуби, или да не се загуби нищо.

Пролетта е дяволски далече............

ахам
това обяснява доста добре защо като пробвах с шарена снимка почти нямаше разлика между 3 и 8...

когато снимката се вписва в допусканията джъпега работи отлично.....но иначе...)