BLACK&WHITE

Znachi, iskam da popitam 1-2 neshta, a i da razkaja za edni raboti deto gi chetoh.. i da chuq mnenieto vi. Prosto v momenta ne sum mnogo naqsno sas b&w teoriqta i ako nqkoi me popravi po temite po-dolu shte e mnogo polezno.


Predpolagam che dosta hora sa chuvali za push i pull processing. Tova e kogato edin film se snima i posle proqvqva sas skorost razlichna ot standartnata. (Dakajem, ISO100 film push-nat do ISO400, toest preeksponirane s 2 stopa.) Ta, zashto po knigite i spisaniqta preporuchvat pri kontrastni sceni da se pull-va filma; toest da se snima s po-niska skorost ot normalnoto? Kak tova namalq kontrasta na filma?


Drugoto neshto koeto mi e napravilo vpechatlenie e che na mnogo mesta kazvat da 'exposure for shadows and develop for highlights'. Toest, pri snimane filmat da se preosvetqva - overexposure, a pri proqvqvane vremeto da se namalqva (underdevelopment)

Naskoro chetoh za slednata ideq. Purvo, filma se preosvetqva, toest nie mu davame po-golqma ekspoziciq i se poluchava slednoto dvijenie po exposure-density krivata:

Tuk kazvat che preeksponiraneto ne trqbva da e prekaleno golqmo, za da moje obhvata na filma da stoi vav tazi prava liniq (koqto e v sredata na krivata.) Ta mnogo mi e interesno kak se izchislqva kolko tochno e maksimalnoto pozvoleno preeksponirane?

Sled tova, pri proqvqvaneto na filma se namalq vremeto. Toest stava taka:

I kazvat che po tozi nachin tumnite chasti na negativa se proqvqvat napulno (i imat detaili v tqh), a svetlite se nedoproqvqvat. I kontrasta v svetlite chasti se namalaql i se zapazvalo poveche informaciq v tqh. Kato rezultat - negativa stava mnogo gotin.


Imam i oshte edin-dva po-konkretni vaprosa, ama temata stana mnogo dulga i shte pitam drug put.

Ta, shte se radvam na komentari.

Zmei

Suvsem skoro shte se vkliucha zashtoto imam dosta da ponapisha.....Ne zabraviai che B&W e liubimata mi tema.... PUll i PUSH sa purva stupka /ili kakto tuka mu kazvat PREDVERIETO/ na zonovata sistema. Sega samo shte dobavia che praviltoo "expose for shadows, develop for highlights" e obratnoto ako snimash diapozetiven film/libopitno info!/ i stava " expose for highlights"
Do po niakoe vreme skoro!

Less is more.

Приятел, мисля (абсолютно аматьорски), че експозицията ти трябва да според замерването на тъмните и светли части на обекта. И според разликата преценяваш дали да преекспониращ, или да направиш филма малко по-лек.
Защото ако се направи достатъчно време за експониране, за да може да има разработка в тъмните детайли, тогава ще отидат по дяволите светлите части - т.е. там няма да има никаква разработка и по-светлите и по-малко светли части ще са еднакво прегорели. А ще имаш един сравнително задоволителен момент на средните полутонове.
Иначе за играта с ISO-то (DIN-овете) на филма съм чувал във ВИТИЗ, но така и не ми обясниха по-подробно, а и материали нямаше, за да видя каква е разликата. По принцип на всеки 3 DIN-а експозицията се променя с една бленда, а в случая с 100 ASA към 400 ASA (21 DIN към 27 DIN) има две бленди разлика. Което ще доведе до засветяване на тъмните обекти и детайли и отиване към прегаряне на светлите части. А ако няма детайлност в диапазона от бяло към черно, колкото и да се съкрати времето за проявяване... няма да излезе изгорялото. Затова мисля, че по-добре е да не се преекспонира при снимане, а да се съкрати времето. А след това да се удължи процеса на проявяване или евентуално на копиране.
Между другото за контрастни сцени може да се използва мека хартия, мекорисуващ обектив и негатив (диапозитив) с по-широка крива.
Пак какзвам - така мисля (не съм професионалист)

Абе май не е много добра идея да се позлва "push" или "pull" за регулиране на контраста. За тая работа си има различни филми и различни обективи, ND филтри, а също и Photoshop. Единствената практическа полза от "push" е или когато просто нямаш избор (прекалено тъмно е за филма, който имаш под ръка), или когато искаш да постигнеш зърнест ефект. "Pull"-ването наистина предизвиква намаляване на контраста и наситеността на цветовете, по простата причина, че филмът е изчислен да работи оптимално в друг светлинен обхват, но не е ясно доколко този ефект е желателен. Въпрос на вкус, предполагам. Аз веднъж гледах снимките на един тукашен професионалист и си викам, егати, ами те всичките са мътни и недоекспонирани, ама такъв му бил стила на човека. Ако искаш да намалиш контраста, по-добре ще стане с ND филтър, получава се нещо като при "pull"-ването, но е по-удобно и практично.

извинявай за тъпия въпрос, но защо със сив филтър да се намалява контраста?
нали той еднакво намалява и светлите и тъмните участъци?

Dokolkoto shvashtam ideqta e slednata - tumnite chasti na negativa se proqvqvat normalno, a svetlite sa progresivno neproqveni. (Razgledai grafikite!) Tova moje da se polzva kogato kontrasta nqma da se pobere v diapazona na filma (toest, v 10te zoni na Lukchovata Zonova sistema ) i toi trqbva da se 'smachka' kum sivoto. Tova ne e golqm problem, shtoto moje da se korigira po-kusno s izkarvane na po-kontrastna hartiq.

Samo che na praktika dali stava..........?

Amiiiii, Torbalane.. moje bi e prav, zashtoto bqloto stava po-sivo, kakto i chernoto.

Brej! Chernoto stava sivo, a?

Знайш ли за кво се ползват ND-тата?

Da ti priznaq - ne znam

Znam che gi polzvat da filtrirat nebeto, za da si vidqt oblacite, ama tochno kak stava ninam. Gena ti se izkaji po drugite vaprosi pls..

Ne poljarizacionen, ND bre!

Gena, Gena.. govorq za ND filter, koito e prozrachen, no gornata mu chast e siva. Toest, kato snimash peizaj, slagash toz filtar i nebeto stava po-tumno i imash nqkakav detail v nego. (I vsichkite ti snimki stavat dosusht kato v spisaniqta)

Aaaaa, chakai malko.. Opa, greshkata e moq - tova se naricha Neutral graduated filter. Tva graduated e razlikata.. e sorry

ND = neutral density. Има различни варианти, с по 1, 2 или 3 бленди корекция. Основната функция на този филтър не е да се намали контраста, а да се намали осветеността за да може да се използват по-отворени бленди при ярка слънчева светлина. Обаче като допълнителен ефект намалява и контраста. Няма да се опитвам да обясня защо, че тук сте все хора инженери, да не се изложа

Всъщност и аз съм един специалист... най-вероятно греша. Защото като се разтърсих, вече видях две напълно противоположни твърдения:

1. Neutral density filters may be used with all types of films. They block the entire visible spectrum evenly and allow light reduction without influencing color rendition or contrast. - Хммм... така твърдят и тези от B+W, не казват нищо за контраста, ама наситеността на цветовете се запазвала.

2. Neutral density filter improves contrast and detail in super-bright sunlight (such as at the beach) - Това е от реклама на филтри на Сони и направо си е точно обратното на това, което аз си мислех... или си мислех че съм наблюдавал дори. Също и противоречи на предното твърдение.

Та... и аз не знам. Някой инженер да обясни.

"2. Neutral density filter improves contrast and detail in super-bright sunlight (such as at the beach) - Това е от реклама на филтри на Сони и направо си е точно обратното на това, което аз си мислех... или си мислех че съм наблюдавал дори. "

expolorer, tova e taka, zashtoto ND filtara ne pozvolqva da se poluchi overexposure i taka se poluchavat poveche detaili. Prosto texta e smotan

След като няколко пъти се опитвах да се добера до научна или техническа информация от рекламни текстове разбрах, че това въобще не е пътят. Рекламният текст е измислен от специалисти за да предаде рекламно послание в/у таргет-групата (реципиентите на рекламата). Когато става въпрос за нещо малко по-специализирано като филтрите и таргет-групата е по-ограничена. С помощта на по-популярния (и малко по-неточен) стил в изказа към тази таргет-група се приобщават и хора от периферията и. Внушава им се, че това, за което се обяснява в рекламното послание, не е толкова сложно и те ще го разберат, почувстват, пожелаят, закупят и т.н.
А неутралния филтър за туй е неутрален, защото спектралната му характеристика е равномерна за видимата част на спектъра на светлината.

малко толерантност не вреди

и последно - намалява или не контраста?
аз мисля, че директно не го намалява...ако го намалява ще е последствие от това че ще се снима в друга част на кривата експозиця/плътност...(така ли беше)

аз наскоро си снимах бебето в количката на пампорово...та ситуацията беше горедолу следната:
при бленда 11 мерих небето, лицето на бебето и борчетата във фона...
небе - 1/3000
лице - 1/300
борчета - 1/80
сложих поляризационен филтър...и се получи следното...
небе - 1/300
лице - 1/80
борчета - 1/30

докато с ND филтър май всичко трябва да намалее еднакво? или не съм прав? мм, не знам...

тук съм пропуснал да кажа, че второто измерване е направено в положенето при което експозицията измерена от небето е най-ниска и използвайки UV филтър и в двата случая....

Теоретично трябва всичко да се намали еднакво. Обаче! В планината имаш много UV лъчи, които освен всичко бъркат и измерването. Поляризационният филтър влияе в/у поляризираната светлина. Ако имаш 1 поляризирана под определен ъгъл светлина (напр. отражение от плоско стъкло) обясненията са прости. При твоя случай. макар и ситуацията да изглежда тривиална, всъщност не е. За това имаш такива разнопосочни стойности от измерването и необичайни цветове.

малко толерантност не вреди

ама аз не се оплаквам от измерването...освен това изглежда пропуснах да отбележа, че винаги държа на обектива енин UV филтър да ми пази обектива от мазни отпечатъци...)))
а и цветовете си ми харесват...ще взема да я сканирам, нищо че самата снимка не ме кефи...

мислъта ми беше друга.....нямам ND филтър...да проведа подобен експеримент
така, че ако имаш и двата може да пробваш...при това ясно небе тия дни...ще ми бъде интересно да видя примерно какво ще стане ако измериш небето и един сив панелен блок...през ND и polar. филтри...))

Имам ги и двата филтъра, макар че сивият е руски. Ако те задоволяват резултати от измерване с дигитален фотоапарат ще ги направя. Няма да е коректно за поляризационния, защото пропускането му зависи от ъгъла между равнината на поляризация на светлината и "решетката" на филтъра. Врътваш го малко и получаваш друг резултат. Ще те устрои ли такъв резултат?

малко толерантност не вреди

ами да...за това точно говоря...
аз търсех най-ниската експозиция на небето, въртейки филтъра...после при същото положение на филтъра измерих останалите неща....