Малко за засадата

Гледайки Ливърпул-Дарби, а и преди седмица Дарби-Нюкясъл, видях няколко момента в които един от двата отбора бе явно ощетен от страничния съдия, като на Прайд парк това повлия на изхода от мача.

Засадата е едно от първите правила, макар в началото да е имала по-различен смисъл. Като правило, засадата си има своята логика, но дори и 120-130 години след като са се приели първите правила, засадата е много субективен елемент от футболната игра. През 20-те и 30-те години са най-големите промени в тази точка от правилника, като до тогава между линията на получаващия топката и аутлинията е трябвало да има 3-ма човека, за да не е в засада даден футболист. Бройката се намалява а малко по-късно се дефинира и понятието пасивна засада. Да, колкото и да е учудващо пасивната засада е дефинирана преди около 70 години, а дори и днес се свири засада при положение че играчът срещу когото е свирена, далеч не влияе на развитието на атаката.

Не мислите ли че в съвременния футбол едни от най-честите спорове освен вечния спор има или няма дузпа, са свързани именно със засадата. За това допринасят основно 2 неща:
- местоположението на страничния съдия. Много често атаките се развиват доста бързо и някои засади се свирят по интуиция;
- развитието на играта, зоновата защита, бързината на играта. Това води до коренна промяна на местопооженията както на нападателите, така и на защитата за части от секундата и моментите става много тънки, както се изразяват някои коментатори. Много трудно би било да се усети има или няма засада дори и на повторение. За съжаление обаче това убива много от бързите контри и често става причина за спорове.

Доколко овладяването на един такъв елемент може да е ползотворно може да се види почти във всеки мач на по-високо ниво, но в историята ще остане отборът на Арсенал, който след революционната за времето си промяна през 20-те години, прави една от най-добрите си декади овладявайки бързо тази промяна както в офанзивен, така и в дефанзивен план. Все пак тогава промяната е направена, за да стане футболът още по-привлекателен и с повече мисъл за атака..

"If you are first - you are FIRST. If you are second, you are NOTHING" - Bill Shankly

Da dopalnja edna moja edija- kakvo bi stanalo, ako prostranstvoto za zasada se stesni, sega to e 1/2 ot poleto(t.e. zentralnata linija)?
Naprimer se vavede zasada-linija, da rechem na 25-30 metra ot gollinijata. Sega se nabljudava edno jako sbivane na futbolistite v zentralnata zona, chesto v edna zona ot 20m se strupvat 20 futbolisti. Pri drugija variant zonata shte se darji minimum 40-50 metra (100-110-2x30), koeto opredeleno shte oblagodetelstva napadatelnija futbol, nikoi njama da se zatvarja beton , s 10 zashtitnika, a vse shte otdeli 1 chovek v 35-40m zona.
Inache schitam, che za v badeshte bez vavejdaneto na TV-zapis za ozenka na zasadi i duzpi futbola leko-poleko shte prestane da bade vodesht sport. Atrakzija predi vsichko, no bez spravedlivost i tochnost tova e nevazmojno.

And justice for all

Прекалено "революционна" идея, бих казал...терена наистина ще заприлича на такъв за американски футбол...

А иначе, съм твърдо "за" изпорзването на ТВ-записи при отсъждане на засади и дузпи, макар че това предполага и доста сериозно удължаване на продължителността на самия мач (нали се сещате, че при българските реалности двата отбора воглаве със съдията повече време ще прекарват пред мониторите, отколкото да играят).

ex-tron

...and they float...

Дааа.. има логика в тази идея.. поради същата логика е определено засада да има само в едната половина, както и да няма да няма след тъч.
А това за записа се говори от много време и ако има добра техника мисля може да се спести и част от игровото време, което често отива за разправии, за спорове с един или друг съдия, настройване на публика и т.н. :)) За съжаление при това развитие на техниката, проблемът се свежда до това някой да го реши най-после това. Няма желание просто, а не възможност.

"If you are first - you are FIRST. If you are second, you are NOTHING" - Bill Shankly

ФИФА не дава дума да се издума за използване на техника!!! Че нали "човешкият фактор", така гръмко обявен за най-важния от футболните власти, ще престане да бъде мощно средство за манипулиране на мачовете и ФИФА ще загуби много от приходите си! Представяте ли си например да беше използвана техника на световното през 1994? Италия никога нямаше да стигне дори четвъртфинал! И току-виж ние сме стигнали финал - какви невъобразими загеби! А на последното европейско Франция никога нямаше да стане шампион! И прочие, и прочие.

При това не става въпрос само за засадите, разбира се. Има много случаи, при които не се разбира преминала ли е топката голлинията или не, има ли дузпа или не, и т.н., и т.н.

Но и аз смятам, че без въвеждане на видеозаписи няма да се мине - просто един ден на болшинството клубове и държави ще им писне да ги ебават.

А за засадата може доста да се помисли. Това, което предлага нейви, е много интересно. Има и други възможности според мен. А пък за т.нар. пасивна засада първо трябва да се отговори на въпроса: как, аджеба, може да се прецени влияе ли даден играч върху играта или не? Може топката да е насочена към него и въпреки това той да няма възможност да играе с нея; може, обратното, топката да отива съвсем другаде и все пак той да влияе на играта, като пречи примерно на вратаря. А най-кофтито е, че за да се измъкнат от конфузната ситуация на световното, властите изведнъж решиха, че играч в пасивна засада след това може да вземе участие в атаката и дори да отбележи гол. Абсолютна идиотщина! Но тя помогна много пъти на така наречените фаворити.

e,idiotshtina chak ne e ...vse pak atakuvashtiq stil e hubavo da se tolerira..I vajno e che topkata e bila adresirana do drug,nishto che onq v pasivna zasada posle vkarva,kakvo ot tova,atakata e minala ot drugade,poluchiliq topkata,ot koito zavisi kak shte doigrae atakata,ne e v zasada!malko e gadno da,trudno se svikva s misalta che nqkoi e zad liniqta i vapreki tova ne se sviri zasada,ama s vremeto shte sviknat vsichki!

Сакам баклава со повеке сироп

следната ситуация: един нападател кисне в единия ъгъл на игрището и само чака някой от колегите му да напредне в друга част на игрището, придвижва се към наказателното поле и хоп - подават му и гол. Ай сиктир!

emi da,hitro kopele:)))mushmurok:))

Сакам баклава со повеке сироп

Shte spesti vreme, razbira se. Dvama sadii na terena, bez stranichni, edin v studioto, kameri po tach linijata i senzori nad igrishteto, koito ulavjat polojenieto na igrachite. Njama nikakav problem, shtot vseki shte znae, che elektronen senzor e zasekal , che IMA ZASADA njama da se spori, shto mnogo rjadko ima sporove v amerikanskija futbol?
Za idejata za dopalnitelnite linii- da, revoljuzionna e, no dve linii v poveche s nishto njama da pretrupat igrishteto, a i predi 20 godini ne bi li prozvuchala revoljuzionno novovavedenieto vratarite da njamat pravo da lovjat s raze varnata s krak topka ot saigrach?

And justice for all

И аз да си кажа мнението. твърдо съм за видеотехника при определяне на съдийските решения и подкрепям казаните досега мнения.
Същото така съм и за въвеждане на чисто време във футбола. Били сме свидетели на кви ли не идиотщини. Не искам даобидя левскарите във форума, но още си спомням мача Левски- Литекс 2:1 .Освен чемомченцата , дето гонят топките се изпокриха в дън земя след 2-0 , наблюдавах и абсурдната ситуация - играч на левски лежи на 3 метра от носилката и линейата (и съответно тъч линията) Носилката влиза , и санитарите го отнасят към ОТСРЕШНАТА тъч линия. Всеки вярвам е бил свидетел на такива абсурдизми , умиращи играчи и влачещи се като 187 годишни дядовци играчи при смяна. Тъпня

Up the Irons

И къде тогава отива справедливостта? И какво би написал, ако така ви бутнем вдругиден някой и друг гол? Единствено честните и справедливи отсъждания правят всяко едно състезание спорт.

And justice for all

Стойностна тема. Ето защо си взимам бележка да не се занимавам с простотиите на този или онзи, а само със сериозни неща и сериозни теми като тази.
Моето мнение. Първо, не може да не отбележим, че тези, които олицетворяват футбола и утвърждават футболните правила, много залагат на консерватизма и дори се гордеят с това. Поради това са изключително внимателни да не въвеждат революционни промени в играта и твърдо залагат на човешкия фактор в отсъжданията. По отношение на видеотехниката тяхната логика е - станалото станало, битият бит и т.н. В тази логика и за тях видеоматериалите нямат силата на доказателство, защото съдията бил виждал най-добре. Същевремено обаче и тук, във футболните правила, в един продължителен период станахме свидетели и на някои нововъведения. Интересна е философията на тези промени. Те касят преди всичко грубата игра, играта на вратаря и засадата. При грубата игра за първи път се дава възможност и видеозаписа да служи като доказателство, след което е възможно санкциониране на груба проява със задна дата. Жълтият и червеният картон, точното регламентиране на нарушенията при определянето на тези картони и т.н., според мен, дават възможност веднъж играта да се изчисти и втори път я правят по-атрактивна, защото извършващията нарушение, което предотвратява голова атака, трябва да избира дали да остане в игра или да не остане. Като избере второто това вече дава предимство на отбора, създал тази голова атака, защото продължава играта с човек повече. В играта на вратаря бяха въведени правилото да не може да държи в ръце топката повече от определено време и да не може да хваща топка умишлено върната от негов съиграч. Тези правила също направиха играта по-интересна, те също способстват за подобряване на нейната атрактивност и зрелищност. По отношение на засадата беше въведено първо правилото, че в игра на една линия нападател - защитник няма засада и второ, правилото на пасивната засада. Тези правила също способстваха да не се убива играта, тя да бъде по-съдържателна и по-стойностна, защото в крайна сметка всичко във футбола се върти около гола.
Споменавайки тези неща и връщайки се към темата на Анфийлд, който уместно изразява и определен негативизъм в днешното състояние на играта, съм длъжен да кажа и следното. След световното в САЩ 94, когато България за малко не се класира на световен финал с неясни или по-скоро ясни последици за финансовото отражение на това върху световната футболна централа, в структури като ФИФА и УЕФА се принудиха да вземат определени мерки, които проличаха отчетливо в последвалите големи първенства. В тях не можеше да не констатираме ясна тенденция, особено на европейското в Белгия и Холандия, че съзнателно се толелират от страна на съдиите страни, които имат съществен принос във финансирането на футболните централи. Изглежда, че благодарение точно на България бе разрушено становището, че има футболни нации, които априори и самостоятелно са в състояние да побеждават, които правят парите във футбола и които не се нуждаят от помощ свише. Това положение съвпадна с комерсиализацията въобще на спорта, която не подмина и такъв форум като олимпийските игри. Тази комерсиализация, със съответните действия, е налице и в българския футбол. Може ли при наличието на подобни ясни тенденции да храним илюзията, че ще се появи правило или техника, които ще направят играта по-честна и съдийските отсъждания по-точни? При тези условия, в условията на комерсиализацията, станахме свидетели и на интересни събития и в българския футбол. Лицето Иван Леков извърши едно от най-големите престъпления в българския футбол като вдигна засада при автогол и то при положение, че "син" защитник покриваше с около метър всичко "червено" в наказателното поле. Същият този съдия демонстрира безукорно съдияство на европейското първенство, където дори при преглед на видеозаписите се оказваше, че точно е преценил ситуации от няколко сантиметри. Същият този съдия впоследствие стана член на Изпълкома на футболния съюз. Ето я и тенденцията, която я има на по-високото равнище репродуцирана и в българските условия - Леков е сбъркал в конкретната ситуация, но с оглед на глобалната политика на Вуцовобатевото БФС той е изпълнил своята функция и е свършил необходимото. За това и той не е забравен от своите началници, а напротив, след края на кариерата му е издигнат в Изпълкома, защото е доказал, че на него може да се разчита. В тази връзка и при тези условия се появи и правилото, че може да не се свири засада при положение, че играч участва в атаката, но топката не е подадена към него. Опростява ли това играта, прави ли я това правило по-честна? Да разгледаме ситуация от последния мач между ЦСКА и Левски. В края на мача Гонзо е в засада, той участва в играта, но топката не е подадена към него, а към средата на терена към друг "син" футболист. как стоят нещата от позицията на всеки защитник? В тази фаза на играта той е склонен, а понякога това се търси и умишлено, да остави зад гърба си противников нападател, за да може да бъде спечелена топката със ситуация на засада. По тази логика Мишо Враниеш оставя зад гърба си Гонзо, но в един момент се оказва, че участващият през цялото време в атаката Гонзо е изпреварил всички и е тръгнал да вкара гол. Къде е тук справедливостта, както бе посочено и в едно друго мнение? Няма справедливост. Това правило очевидно е въведено не за да има справедливост, а в условията на комерсиализацията футболната засада да стане неясно и разтегливо понятие. В единия случай нещата да бъдат по един начин отсъждани, а в другия случай по друг, в зависимост от това кой отбор е на терена, в зависимост от това кой вкарва парите във футбола. Така че според мен не правилата определят днешното състояние на нещата, а парите. Това е философията на някои промени, на някои федерации и на някои първенство. От най-големите до най-малките.

в случая....
Както и да го направи съдията, едната половина ще го разкъса... За съжаление няма начин, по който да се разбере дали дадено отсъждане е по виждането на съдията съобразно игровата обстановка или по някакви желания за подпиране на един или друг отбор.

"If you are first - you are FIRST. If you are second, you are NOTHING" - Bill Shankly

taka s tiq senzori kakto go opisa moje i da spesti vreme,estestveno,ama kak she gi montirash na stadiona v selo Galata!????

Сакам баклава со повеке сироп

Преди месец и нещо тръгна слух, че италианските помощник-съдии щели да искат отмяна на правилото за засадата, защото много често им се случвало да опират пешкира след спорни положения. Нагло племе съдийско, да му се невиди.
Представяте ли си футбола без засади?! Просто е немислимо. Ще стават махленски мачове, като тези, дето правим в квартала. И т.нар. "гюме" ще се превърне в най-важния пост в тактическите схеми на отборите.
А иначе засадата, както и най-безмисленото правило в съвременния футбол - дузпата, са виновни сигурно за 90 % от съдийските грешки. Според мен проблемът с грешките на страничните съдии може много лесно да се отстрани, ако се въведе т.нар. видеозапис. Компютър да обработва информацията от видеокамерите, разположени на стадиона, и да определя положенията - има или няма засада. Спорните положения се пускат да се доиграят и ако от видеозаписът се прецени, че е имало засада, съдията връща за ицпълнение на непряк свободен удар и така. За дузпата може да се използва същото. В хокея май имаше подобно правило за спорните положения. Може да се въведе и във футбола. Поне за по-големите първенства. Опасявам се, че този Мондиал ще е върха на съдийските грешки. Друг е въпроса дали има интерес да се въвежда подобно правило. Тогава ролята на съдиите при определянето на крайния резултат ще намалее драстично и ще е доста трудно на момченцата с костюмите да дърпат конците.
За пасивната засада така и не разбрах какво е положението. Май всеки чернодрешко си я тълкува посвоему. Създава се впечатление за двоен критерий. Абе направо хаос. Трябва си усет, а не всички съдии го притежват. Да си кажем направо - много малко рефери имат усет за засада.
В този ред на мисли, за мен най-голямата гавра със засадата беше златния гол на Германия на Евро 96. Попадението на Бирхоф, когато имаше футболист на немците пред голлинията и въпреки че не докосна топката, влияеше на играта.

Иначе за България е излишно да говорим. По долните девизии свирят засада още преди централната линия. Да не говорим за засадата от тъч. Смех.

Не ме гледай тъпо, българино!

всеки който иска да е в голямата игра, да бъде не само по претенции, но и по изпълнени условия.. В началото на 21-и век стадиони от, условно наречен, тип Галата просто не трябва да има..
Предполагам стадионите, на които си струва в България да се стъпи, са не повече от 3-4. Всичко друго е леко позакърпено...
Разбира се че затова трябват средства, но при добра клубна политика и това може по един или друг начин да се постигне.. убеден съм.. за съжаление в клубовете няма политика която да е изградена на някакви стратегии. Работи се на парче колкото да се оберат трансферите от едно или друго поколение, без да има програми за влагането на тези трансферни суми като инвестиции.
Ето затова колкото и Фичо да е луд, да и да е вечната опозиция, пък макар и безпринципна, едно не може да му се отрече - водеше една добра политика при трансфери, премии, инвестиции в база и т.н. При една нормална обстановка Нефтохимик можеше да стане дори и шампион но преди 5-6 години..

"If you are first - you are FIRST. If you are second, you are NOTHING" - Bill Shankly

Нали това казвам, да се направи поне за големите форуми - световни, европейски първенства, финали за ШЛ и т.н.

Не ме гледай тъпо, българино!

Опасявам се, че този Мондиал ще е върха на съдийските грешки.

Аз пък се опасявам, че си много прав.. Тендецията в това отношение е повече от категорична. Променя са самата игра, макар да не е толкова бързо и съдийството малко или много трябва да е адекватно на футболната игра, а не на политическата и комерсиална такава.
Съдиите също са хора и е нормално да допуснат грешка или да проявят макар и леко пристрастие дори и на такъв форум. Лошото е че там всичко се следи под лупа и дори и най-малката грешка може да стане причина за големи скандали, но никога не може да се докаже характера на грешката - умишлена или не, неволна или тенденциозна.. А грешката се дискутира, коментира, но победителят си продължава, победения се прибира

"If you are first - you are FIRST. If you are second, you are NOTHING" - Bill Shankly

Най-интересното е, че грешките в 80-85 % от случаите ощетяват малките отбори. Това донякъде отговаря на въпроса дали тези грешки са случайни или по-скоро умишлени.

Не ме гледай тъпо, българино!

макар и да има грешки и в мачове като Аржентина-Англия, за които тук би се вдигнал вой до небесата..
Последните големи футболни форуми бяха с доста фрапиращи грешки още в групите и не малка част бяха в ущърб именно на по-малките отбори или на тези с по-малки лобита във ФИФА и УЕФА. Дали е нарочно е въпрос на който никога няма да се даде категоричен отговор поради простичката причина, че няма доказателства. Може след 5-10 години някой рефер да каже някоя и друга случка, подобно на турския рефер, който каза как е подпирал италиански отбори срещу далеч по-слаби тимове, като за това е получавал предварително разни неща.

"If you are first - you are FIRST. If you are second, you are NOTHING" - Bill Shankly