Терминатор

По БТВ тази вечер от 22.30 ще дадат прекрасен филм с доста нисък бюджет. Терминатор е едно от стъпалата, които Джеймс Камерън постепенно изкачва към създаването на Lightstorm entertainment - своя собствена компания за специални ефекти. Но е и доста повече от това. Силно се надявам нататък да покажат още стъпала :)

Да, наистина е страхотен!
Правен е преди почти 20 години, обаче е много добър!
Ето, това се казва режисьор: всеки един кадър и всеки един звук е максимално добре внушен, нито едно вълнение на героите не остава загадка за зрителя!Като го гледаш, все едно четеш мислите на всеки и усещаш емоцията му и я изпитваш и ти.
Не съм го гледала от години, но несъмнено това е филмът, който съм гледала най-много пъти.
(На второ място с огромна заднина е "Индиана Джоунс и последния...." само 15-тина пъти)

Malice through the looking glass
Dusk... And Her Embrace

Да, филмчето наистина е добро! Само да не бяха ужасяващите глупости, от които беше скалъпен сценарият!

Adversus solem ne loquitor.

Намерих някакво FAQ:
[линк]

Сега тази седмица ако дадат и втория филм може да се поразтърся и да спретна малък коментар. Кхм, постовете имат ли някакви ограничения за текст? Би било неприятно ;)

[линк]

Тия FAQ не отговарят на най-важните въпроси.
Ето няколко:
1. Защо и как хората в бъдещето се борят срещу машините без машини и с толкова примитивни оръжия? Каква вреда биха могли да нанесат така?
2. Как са оцелели хора в радиоактивните останки на град, разрушен от ЯДРЕНИ бомби? С какво изобщо се хранят?
3. Щом в една от сцените терминатор можа толкова лесно да влезе в убежището на хората и да причини толкова огромни разрушения, възникват няколко подвъпроса.
3.1 Как се възстановява ресурсът от хора? Ясно е, че за отглеждането на боец са нужни десетки години, докато за сглобяването на терминатор трябва много по-малко време.
3.2 След като машините знаят къде се намира убежището на хората, защо изпращат само един терминатор и след това не повторят опита?
4. Машините разполагат с инфрачервени сензори (каха го във филма в прав текст). Щом това е така, как успяваха хората да се скрият от тях?
5. Това е бисерът! Пътуването във времето е възможно само за органична материя. Но щом тази органична материя обвива машина, то и машината пътува. По-тъпо обяснение не бях чувал, но както и да е. Ето къде ни води то. Защо Рийс (май така му беше името) не взе със себе си някакво нормално оръжие? В човешкото тяло има достатъчно обемни кухини, което се доказва от практиката на всякакви там контрабандисти на наркотици. Да развием идеята - възможно е дори по-обемисти предмети да се увият в жива тъкан и да бъдат пренесени в миналото. Сещам се поне за няколко начина това да се направи.
Из главата ми напират още десетки несъответствия, но и тези стигат, за да покажат абсурдността на сценария.

Adversus solem ne loquitor.

Като автор, който случайно е писал книга-игра "Терминатор" /не се гордея с нея!/, ще ми се да вметна едно-друго за пътуването във времето.
Когато ми се наложи да пиша въпросната книга-игра, проведох много сериозно изследване как биха се развили събитията в "Терминатор" и съответно сътворих версия, според която:
Изпращането на убиец назад във времето превръща финалната цел - Джон или какъвто там беше великият спасител на света - в ключова точка на множество варианти на бъдещето, които той донякъде има способността да вижда... сетете се за Есме Вихронрав в "Господари и господарки".
След приключването на проблема с първия терминатор, Джон престава да вижда вариантите. След това тръгва вторият терминатор, тогава вече няма варианти, направо се разделят две паралелни вселени.
В моя вариант след втория терминатор клон на "Скайнет" пращаше трети, който да помогне на провалилия се ПЪРВИ - защото именно той помогна да се зачене Джон в крайна сметка - и Джон пък праща човек/машина /по избор на читателя/, който да спре и третия, и първия терминатори и да спаси Кайл Рийс, ако не му бъркам името...
Егати бъркоча!
Обаче това с паралелните времеви разклонения си беше и си остава супер-идея, защото според мен така е базиран "Терминатор". Проблемът с живата плът... кой е казал, че терминаторът-машина не е на сериозно-биоорганична основа и "металът" му да е някаква био-сплав, което му позволява да го метнат безцеремонно назад във времето, но също тъй както майка го е... произвела?

…заговори за вампирите. Какво толкова страшно можеше да има в прерастналите прилепи?

Ами Рийс го каза - той обясни, че може да пътува само жива тъкан, но ако тя обвива най-обикновен метал, и той "тръгва". А по останалите въпроси какво ще кажеш? Ако искаш, мога да ти генерирам още 20-30 подобни. Когато един сценарий е несъстоятелен, той си остава такъв въпреки всички опити проблемните моменти в него да се обяснят, нали? Също като "Денят на независимостта".

Adversus solem ne loquitor.

Според мен един сценарий е несъстоятелен, когато, ДОКАТО гледаш филма, почваш да се питаш защо това е така, а онова - иначе. Ако си задаваш въпросите СЛЕД това, значи е бил все пак достатъчно добър.
Ако човек порови, винаги ще намери за какво да се хване - това е безпроблемно в 100 от 100 случая. Факт е обаче, че филмът навремето правеше огромно впечатление, аз лично все още си го обичкам и с радост си го гледам когато ми падне възможност. Наскоро гледах и "Воден свят" пак по телевизията; пак останах доста очарована. Той отговаря на същите условия - докато гледаш, пренебрегваш несъстоятелността на сценария. След това вече те светва, че това, другото и третото са дивотии, но какво от това - филмът не е скучен...
А иначе, звучиш точно като баща ми. Той отказва да гледа такива работи с точно такъв мотив - несъстоятелни са му. Навремето "Седморката на Блейк" ми беше голям проблем заради него, понеже все се подиграваше с тъпотиите в сериите; същото беше с "Ласи" и много, много други такива.
В момента същия проблем за мен самата са ми детските по БТВ - "Виртуалните рейнджъри", "Маскираният пришълец" и другите подобни, където кипи и ври от абсолютни несъстоятелни гадости... но, като се замислиш, след като хората ги произвеждат, значи някъде някой ги гледа с радост и достатъчно висок рейтинг събират, та компаниите да продължават да ги правят. Вероятно е въпрос на манталитет... хи-хи.
Между другото, обсъждахме си тука, абе, ти в мрежата ли спиш?!

…заговори за вампирите. Какво толкова страшно можеше да има в прерастналите прилепи?

Не, не спя в мрежата, но имам лошия навик да спя малко. Карам бързо, защото гледам като стана от компютъра вкъщи, по най-скоростния начин да седна пред този в офиса. Същият случай е и вечер, но в обратна посока. Изобщо, абсолютен маниак!
А за сценариите си права. Точно затова от известно време отказвам твърдо да гледам филми, които са били култови за мен в детството ми. Искам да си запазя старото впечатление - своего рода романтика, повлияна повече от тогавашното ми въображение, отколкото от сегашните ми знания и изградена представа за света.
Но въпросите за Терминатора си ги задавах още докато гледах филма (сега, а не преди години). Порядъчно добре бях забравил някогашното гледане, така че все едно съм го гледал за пръв път.

Adversus solem ne loquitor.

Ми, свив рамене. Аз пък много му се изкефих навремето, и на втория после...!!! /купа, усмивки, хилеж до припадък, поздравления, бирички, коктейлчета; липсват ми картинките от лафчето/.
Виж, "Седморката на Блейк" надали ще мога да гледам със същия олигавен интерес. И тогава беше тъпня, и сега ще е още по-ужасно.
Но... опитвам се да си спомня какво още е критикувал сериозно баща ми и не се сещам в момента... пак беше някой сериозно-голям филм, даван преди време по телевизията. А, сетих се - "Контакт". Така се случи, че си бях вкъщи да го гледам; той изтрая половин бутилка ракия и се качи да спи пренебрежително. Вярно, филмът Е средна ръка тъпня, но все пак...
Но понеже той си го прави постоянно, няма какво толкова да му се цупя. Такъв си е човекът - мисли се за високоинтелектуална личност. Само дето през последните 25 години не е прочел НИТО ЕДНА книга. Заклел се бил, след като взел последните изпити в университета.... тцъ-тцъ-тцъ.
/включая и моите книги, аааааа!/

…заговори за вампирите. Какво толкова страшно можеше да има в прерастналите прилепи?

Е, аз пък страшно се накефих на "Контакт" и все още е в моя Топ 5. Не, че няма за какво да се хвана и там, но наистина докато го гледах, не се сетих за нищо. Пък и до ден днешен си чета. Е, не толкова, колкото преди няколко години, но все пак все още успявам да намеря време и средства. Освен това, чел съм и някои от твоите книги.
Значи сравнението ти не е точно.

Adversus solem ne loquitor.

Тия FAQ не отговарят на най-важните въпроси.
Ето няколко:
1. Защо и как хората в бъдещето се борят срещу машините без машини и с толкова примитивни оръжия? Каква вреда биха могли да нанесат така?
-1. Ами това е сюрреализъм, но може и така - машините са тъпи, а хората имат повече късмет от тях.
2. Как са оцелели хора в радиоактивните останки на град, разрушен от ЯДРЕНИ бомби? С какво изобщо се хранят?
-2. Сигурно преди Скайнет да тръгне да избива системно оцелелите граждани на Съединените Щати и четвъртия свят, те са имали известен период от време да се съвземат и да установят връзка помежду си. През който машинката ги е била отписала. Например 5 години - особено в по-незасегнатите от войната региони на света (в България сигурно ще има фабрики за производство на кисело мляко и танкове; а Кремиковци най-после ще прави нещо полезно и хубаво - плазмени пушки например).
3. Щом в една от сцените терминатор можа толкова лесно да влезе в убежището на хората и да причини толкова огромни разрушения, възникват няколко подвъпроса.
-3. Не се знае какъв процент от случаите протичат така - това е един от първите, когато киборгите са нововъведение. После са измислили начин да се справят и с тях. Основната идея е, че хората се адаптират и измислят гадости по-бързо от компютъра (както и начини да се справят с творенията на неговата мисъл).
3.1 Как се възстановява ресурсът от хора? Ясно е, че за отглеждането на боец са нужни десетки години, докато за сглобяването на терминатор трябва много по-малко време.
-1.3 Не е задължително - при сглобяването сигурно има много дефекти. Освен това в чиповете може да има редки елементи, които не достигат. Особено когато хората почват да саботират зле охранявани мини да речем. Знаеш как е - оставяш базата за малко без надзор, идва някой и избива селяните...
3.2. След като машините знаят къде се намира убежището на хората, защо изпращат само един терминатор и след това не повторят опита?
-2.2 Защото хората постоянно сменят местонахождението си, за да бъдат намирани по-трудно. Действията и атаките им срещу стратегически цели на нета са непредсказуеми, докато военният гений Джон Конър предвижда перфектно ходовете на врага.
4. Машините разполагат с инфрачервени сензори (каха го във филма в прав текст). Щом това е така, как успяваха хората да се скрият от тях?
-4. Инфрачервените лъчи не минават през стени. Освен това като гръмне някоя бомба сигурно с тях нищо не виждат.
5. Това е бисерът! Пътуването във времето е възможно само за органична материя. Но щом тази органична материя обвива машина, то и машината пътува. По-тъпо обяснение не бях чувал, но както и да е. Ето къде ни води то. Защо Рийс (май така му беше името) не взе със себе си някакво нормално оръжие? В човешкото тяло има достатъчно обемни кухини, което се доказва от практиката на всякакви там контрабандисти на наркотици. Да развием идеята - възможно е дори по-обемисти предмети да се увият в жива тъкан и да бъдат пренесени в миналото. Сещам се поне за няколко начина това да се направи.
-5. В книгите пише, че Скайнет губи войната и изпраща двата терминатора експериментално в последния момент - след това хората проникват в залите, където става това и набързо изпращат Рийс и още един препрограмиран терминатор (преди вселената да се разпадне или нещо такова:). Нова технология с неизвестни принципи, които тепърва (не) предстои да се разучават.
Из главата ми напират още десетки несъответствия, но и тези стигат, за да покажат абсурдността на сценария.
Хм, не мисля, че сценарият е абсурден. Вярно, вероятността да стане нещо такова точно по този начин е равна на нула, но пробвай да опишеш на някоя ренесансова личност втората световна война и после да се поставиш на нейно място. Ето ти абсурд.

Adversus solem ne loquitor.

[линк]

"Контакт" средна ръка тъпня... а-а-а-а-а-а!????!!!

---------------------------------------------------------------

Шизофренията не е раздвоение на личността!

Ти спориш точно за сценария на "Терминатор"?!?
Добре, ето ти още един-два проблемни момента:
Помниш ли сцената, в която Рийс обясняваше как е бил пленен и вкаран в лагер, където използвали хората за роби, които да товарят трупове? На машините, разполагащи с цял свят, пълен с напълно достъпни и намиращи се на повърхността метали, им е нужна работна ръка? Друг път. Или може би машините се опитват да унижат хората и да прекършат духа им? Че за какво им е, след като точно тази група хора са им в ръцете и могат да бъдат убити във всеки един момент?

Но да се върнем на старите въпроси. Казваш, експериментални били терминаторите и били пълни с дефекти. Е, къде ги тия дефекти? Практиката показва, че от два, показани във филма терминатора, нито един не дефектира, дори подложен на сериозни натоварвания. Пък и как си представяш да даде дефект нещо, което е проектирано от компютър?
И какви ги приказваш за оставена без надзор база? Говориш за компютър все пак - той не би допуснал такава грешка два пъти.
Обясненията ти са незадоволителни по повечето точки, но точно сега не ми се пише твърде много.

Adversus solem ne loquitor.

Има желязна логика във всичко в този филм. Той е много по-реален отколкото можеш да си представиш... а също и отколкото аз бих могъл. Исках да напиша нещо по-дълго и задълбочено, но си знам, че няма да мога и затова ще нахвърлям тук нещата, които възприемам като основни. Сега като гледах Терминатор видях накрая името на Харлан Елисън. То ми беше убягнало предишния път, въпреки че са го сложили преди списъкът с артистите. Изглежда, че разказът му Нямам уста, за да викам (писан преди половин век) е повлиял на фантастиката (доколкото огромна част от истински значимата и здраво обвързана с реалността от нея за мен се изчерпва с терминаторите) много повече, отколкото предполагах.

Ако не ме лъже паметта или самата информация там, в едно интервю Камерън описва Скайнет като живо същество, което, макар да не го съзнава, иска да умре. С цялото си съществуване жестокият компютър цели не друго, а да покаже на хората за пореден път, че съдбата е в собствените им ръце. Всичкият ужас на неописуемата война и историята на главните герои са мокър парцал в лицето на зрителя, оставил някой друг да взема решенията в живота му. Спомнете си сцената в "технобара" от първия филм, когато всички се забавляваха в блажено неведение относно факта, че в момента съдбата им се решава от три същества.

По невероятно въздействащ начин е представена и тенденцията хората да вярват не в себе си или в други хора, а в роботи, компютри и технологии. Все пак интересно за мен в този сюжет е дали хората не са по-големите боклуци. Не за друго, ами нали те са създали този ужас... но пък от друга страна, той се стоварва върху тях самите. А и трябва да уважаваме милиардите години еволюция повече от някакъв "набързо" скалъпен чип все пак.

Всички обичат да получават разумно обяснение за това, което им се случва. Някои не се задоволяват с него и продължават да търсят с цел да стигнат до същността на нещата. Когато достигнат границата на възможностите си, много от тези някои отричат всичко отвъд нея. Защо Хитлер е искал да завладее света? Ами бил е откачен. Граница, full stop

А може би през целия си шибан живот е искал да умре. Но не преди да ни покаже колко струваме.

[линк]

Bobi, kogato gledah filma bqh na 11 godini i "ужасяващите глупости, от които беше скалъпен сценарият" strahotno me vpechatliha.
I ideq si nqmam kak bih go namirala, ako go gledah sega za sefte. A i ne me interesuva. Ne sym go gledala ot mnogo mnogo godini, i za men tozi film ne e tova, koeto sydyrja lentata, a tova, koeto si spomnqm, che sym prejivqvala zaradi nego v detstvoto si.

Malice through the looking glass
Dusk... And Her Embrace

Точно така, и аз бях страшно впечатлен, когато го гледах като дете. Но времената се менят и с тях - хората и киното. Няколко пъти се заричам да не гледам повторно филми, които са ми харесали особено много в детството ми, но все не успявам да се удържа.

Adversus solem ne loquitor.