Класация

Предварително се извинявам за мръсните приказки, но ще отворя отново дума за българската фантастика.

Тече класацията за най-добра българска фантастична книга през 2000 г. Ето списък на книгите по азбучен ред:

Аз, грешният Иван - Николай Светлев (Светра, тираж 1000)
И боговете играят хазарт - Димитър ЛенГечев (Аргус, тираж 600)
Икосаедър - Емануел Икономов (тираж 20 бр., няма да участва в класацията)
Кървави луни - Мирослав Пенков (Камея, тираж 750)
Новият свят - Николай Николов (Вузев, тираж 1000)
Стъпала към Едем - Николай Ватов (Стигмати, тираж ?)
Чудни хоризонти - сборник (Аргус, тираж 1000)

От шестте книги е трудно да се намери единствено “Стъпала към Едем”. Ако някой желае да участва в класацията, моля да ми пише на Лични бележки кои от книгите не успява да намери и ще се опитаме да измислим нещо.

Срокове засега няма, защото още не е приключила класацията за 1990-1999 г. Въобще движим се с шеметни скорости, непосилни за възприятието на ума.

И ако щете ми вярвайте, но от тези шест книги доста над 10% си заслужават четенето.

-----------------------------------

Patron of gluttony and greed, he causes earthquakes...

Кaк така "от тези шест книги доста над 10% си заслужават четенето"? Десет процента от 6 е 0,6. Което ще рече, че малко повече от половината от една от номинираните книги си заслужава четенето. И ти им направи една реклама, че се не видя...

:-D :-D :-D

Hellen

Да бе! Направо изхвърли диригента в оркестъра.
Грижливо подхранваната ти демагогия ти вкара автогол...

Знаех си, че ще се хванете за това. Дайте да видим сега как можем да го коментираме. Значи, 1 книга е 1/6 = 16.67%, което не е доста над 10. Две книги са 2/6 = 33.33%, което може да се приеме за доста над 10, обаче по-скоро не. Значи говорим за мининум 3 книги. Тоест, обичайното ниво доброто да е 10% от всичко в случая е значително надхвърлено.

Моето лично мнение е, че 5 от шестте книги си заслужават четенето и не е голяма загуба да се прочете 1, която не си заслужава. И въпреки че Робин продължава да се опитва да ме обиди (но няма да успее посмъртно), твърдо заявявам, че това не е демагогия от моя страна. Нещо повече, мисля, че всичките 5 книги са над средното ниво, а 2-3 от тях са много над него. Зная, че Робин се гърчи срещу книгата на Светлев, но специално пък за нея неговото мнение е силно изразено малцинство, така че не е само мое мнението, че това е много силна книга. Предварително се догаждам и за кои от другите 4 книги няма да се съгласи с мен, но пак ви казвам - не говоря каквото не мисля.

Patron of gluttony and greed, he causes earthquakes...

Ех, Гоа... Знам ти мнението по въпроса, ама да кажа и моето. Не са много случаите, когато съм съгласен с Робин, ама за Светлев е повече от прав. Не случайно той постави темата за Великобългарщината последния път. А се оказа, че и един уважаван от мен човек (Дариан Александров) се е чалнал на тая тема, ама някак си по-научно. "Аз, грешният Иван" е точно това - българската история под друг ъгъл. Нищо лошо. Но като тръгна да изкачва лествицата........... мале мила!!!!!!!! То това не се чете, бе! Ако ме интересува, че прочета книгата на Йоан Лествичик, що трябва в продължение на 100 страници (може и да не е точна цифрата) да ме водиш из дълбините на човешките терзания? И къде, по дяволите, стигнахме накрая?


Както и да е. Лично мнение, не се вързвай. Предлагам ти, какъвто си ентусиаст да движиш две класации наведнъж, да задвижиш и три. Нали и 2001-ва приключи?

Една препоръка - Светльо ме нарече "Катализатора". Щото, за да не се провали идеята за "Точка на пристигане" взех нещата в свои ръце и забодох краен срок. Направи така и ти. Срок за първата класация - края на февруари. Срок за втората класация - края на март. Който е искал е прочел книгите и може да си даде мнението. Иначе ще чакаме второ пришествие. Че може и трето. Няма да е представителна извадката? Никога няма да е представителна. Винаги ще се намират хора, които да прочетат книгите след 5, 6 или 10 години и да са на различно мнание. Така че помисли си сериозно върху идеята за сроковете. Питай патило, както се казва.

Явно не си чел трилогията на Робин Хоб "Кралския убиец", щом позволяваш да те наричат Катализатора.
Хич не ти трябва, готин!

TANSTAAFL

Българската история под друг ъгъл? Не съм съгласен - и Светлев изрично го каза, че книгата няма претенции за историчност.

Но защо така? Кефим се на филми като Смело сърце и хиляда други (както и на книги), които показват своеволни интерпретации на исторически събития, а не протестираме срещу изкривяването на историческата истина. Не била важна тя, а визията и посланията - смелост, доблест, честност, дълг, ннам що си. Един човек сяда да напише нещо такова с български участници, и веднага - Разпни го! ?!?!? Това е меко казано неразумно поведение, което рязко противоречи на презумпцията за разумност, на която държи Робин, а и всички ние.

Patron of gluttony and greed, he causes earthquakes...

Ако щеш вярвай - съгласна съм!

Впрочем хрумна ми перверзната мисъл, че знам защо сме толкова чувсвителни на темата... Или поне ми хрумна обяснение, което е приятно еретично... Примерно, нали се сещаш защо сега немците са адски чувствителни на тема нацизъм и световно господство, та са станали първи умиротворители и пацифисти?...
Е, и ние има защо да се докачаме на тема Величие, мисля си...

: )

ПП. Кат н-наеш що си - питай! : )

He's blonde and he's pissed - you will watch him top the list!

това за моноатомното злато, очевидно е пълна глупост.
но рядко ми се случва да приема твои аргументи, но горния направо ме накефи.
да наистина, защо не? всекидневно разни корифеи във филмопроизводството газят гьотера през исторически и прочее факти, а защо не и ние?
но ми харесва, че има хора които не приемат това.
във времена на кризи се заражда шовинизмът.

Значи, хубаво е да има хора, които не приемат "това". Кое това? Изкривяването на историческите факти? А за какви факти говорим? За такива, каквито си мислим, че са? Защото реалните не ги знаем. И точно тук идва лошото - това, което е обявено официално за факти до момента (до момента! А във всеки момент нещата се менят), се приема (доколко безусловно, е също важен въпрос - защото твърде често представите се променят и фактите добиват друго значение или пък се оказва, че не са факти), а това, което се прави в момента - всичките изследвания, открития (археологията е млада наука!), тълкувания, говорители и слушатели (без това не може, каквото и да си приказваме - само с бои не се рисува картина, трябва и четка, и платно), не само че не се приема като сериозна дейност, ами и се отрича с озверение. Със сигурност има внасяне на субективни оценки в тълкуването на фактите, но те не са по-осезаемо силни, отколкото са били досега. Съвестен историк няма (абе има, ама никой не им обръща внимание на такива). И ние имаме склонността да прощаваме (или поне да отминаваме с мълчание) изопаченията, които правят другите (англичани, гърци, римляни, САЩ-ци, каквито щете), а за нашите си изопачения ревем все едно ни колят. А трябва да е обратното, да му се не види. Въпреки че, от гледна точка на бъдещето, най-добре е да е никак - и без това глобализацията постепенно ще изтрива понятията, асоциирани с националност и национално самосъзнание от понятийната ни система (но ще го прави на чужд език!). Значи, аз не приемам такава едностранна позиция - известното досега е неоспоримо, откриващото се току що е несериозно (без да се знае какво е, просто по принцип!). Мнее, да ги нямаме тия.

Това първо. И второ, пак казвам - не става въпрос за историчност (говоря за художествените текстове, а за другите стана дума по-горе). На мен лично тези неща ми действат отрезвяващо, ободряващо, дават ми стимул за работа/борба/живот, и са по-добри от антидепресанти, успокоителни и всякакви други глупости, манипулиращи химията на организма.

Пък и защо, дявол да го вземе, да не използваме "фалшиви" (но според мен не по-фалшиви от всички други) стимули за повишаване на националното (и личното) самосъзнание и самочувствие? Това, доказано е, мобилизира хората и ги кара да искат да излязат от калта. Значи трябва да го приветстваме! Пак ще опрем до чест, морал, дълг, смелост и "ннам си квото", за което трябва да питам, така че къде, дявол да го вземе, е проблемът, освен в нашите изкривени от кофти възглавницата глави?

Patron of gluttony and greed, he causes earthquakes...

...или поне този представител на клана ...

Проблемът е в това, че има прекалено много хора започващи изказванията си с "Проблемът е в това, че", като че ли знаят за какво става дума... : ) упс...

Напълно съм съгласна, че това, което наричаме "исторически факти" със сигурност е предпоследна версия, която дори не се надгражда чисто, а трябва да се освобождава и от налични глупости. И - да, наистина има нови теории, които си заслужава да бъдат обсъдени и обмислени, разгледани и проверени - бе всичко по реда си.
НО!
Самото наличие на нова теория не трябва да значи, че непременно всички трябва да се юрнат да я приемат! Радвам се, че защитаваш новото, но нека аргументът ти не е просто, че си струва щото било ново... Ми нови глупости колкото искаш! Ако една теория има (хъм, я малко толкинска терминология) от Нетленния Пламък, ако е Истинска дори и само отчасти - то тя ще е и достатъчно жива, че да се наложи! Нека теорията си извоюва правото на съществувание с истината която евентуално съдържа, а не с невръстна възраст и елементарен опортюнизъм спрямо "Големите Лоши Закостенели Тероии"... Защото едно време и те са били млади революционни идейки... Нека говорим по същество!

He's blonde and he's pissed - you will watch him top the list!

Не съм чел Робин Хоб. Светльо просто имаше предвид, че като се заех с работата, за 1 месец се събраха 18 разказа, а за предишните 6 месеца - 3 разказа, по-точно 5 разказа от трима човека.

Ние по какво говорим? Че нали и демоните са същества?

Та, казваш, "ако една теория има от Нетленния Пламък, ако е Истинска дори и само отчасти - то тя ще е и достатъчно жива, че да се наложи". Ама това е огромна заблуда! Авторитетите правят теориите, тоест авторитетите се налагат, защото хората са склонни да слушат тях, когато не разбират отвътре за какво става дума. Може да се спомене пак изтъркания пример за Аристотел или пък за който и да е друг. Защото няма безгрешни хора, пък били те Аристотел или Айнщайн.

Сега, няма да седнем да се караме за обективната истинност на дадена теория и за това как всеки може да прочете и да отсъди, без да се съобразява с авторитетите... не става въпрос за това. Чети по-надолу.

Теориите по принцип са нещо, което служи, за да обясни даден набор от факти. Те никога не могат да обхванат цялото. Теорията на относителността например, въпреки че е по-всеобхватна от предците си, също не обяснява ред неща. Такааа... но в точните науки все пак нещата са по-строги.

Като дойдем до историята, тук вече е пълна боза. Защото самите "факти" са дискусионна материя. И измисляните теории всъщност служат не толкова да обяснят фактите, колкото да подкрепят нечии виждания за това как според него трябва да е било. В този смисъл "Големите Лоши Закостенели Теории" не са нищо повече. Гандалф ли цитира Херодот, който казал, че работата на историците е да поправят историята, а не да я отразяват. По въпроса великолепно го е казал и Антон Дончев в Сказанието.

Така че едва ли тук става въпрос за "елементарен опортюнизъм" спрямо старите теории. Няма такова нещо. Трябва трезво да се преценява не само новата информация, но и старата - защото тя непрекъснато мени смисъла си в светлината на новооткритото.
Невръстната възраст е проблем, но основният проблем е "величината Делта" (току що я измислих - това си го представям като n-измерен тензор, чиито стойности бележат големината на отклонението на отделните компоненти на теорията спрямо историческата истина, а не спрямо официално приетата такава). И тъй като Машината на времето още не е измислена, нито пък е ясно ако бъде измислена, дали няма да промени миналото и настоящето със самото си съществуване, то Делта всъщност е неизвестна величина и изглежда обречена да е неизвестна. Ако поставим така нещата, можем спокойно да се обърнем като нещо много по-улегнало - математиката, или по-точно към числения анализ (даже не точно към него, ами към нещо още по-специфично, от което си нямам представа), където са измислени методи за работа с реални, непрекъснати във времето величини, които обаче не се знаят, а се знаят само техни дискретни стойности; дори и тези дискретни стойности се приемат приблизително на базата на някакви измервания. Там се борави непрекъснато с непознати стойности, но има начини да се направят приблизителни оценки на всичко. Точно това й трябва на историята и това се опитват да правят съвестните историци (които, както казахме, не съществуват). А кибиците гледат отстрани и викат "това е глупост!" или "това е точно така!", без всъщност да са наясно дори за приблизителното положение.

По въпроса за "Нетленния Пламък", "Истинското дори и само отчасти" и "достатъчно живото, че да се наложи", мога да кажа още две неща. Първото се отнася до "Операция Риба", чиято втора част ще излезе в новия брой на "Тера фантастика". Ами това произведение според мен звучи достатъчно Истинско и Нетленно пламтящо, че да бъде прието за основа на достоверна историческа теория. Която при това няма нищо общо с официалната. И ако след 1000 години някой попадне на него, а междувременно са изчезнали повечето исторически източници, 100% ще го приеме за истина, сякаш го е писал някой историк или дори по-лошо - някой, който е правил историята в реално време. Това се случва и с тези източници, с които се борави сега - те са писани от хора, не от Демони (впрочем...), и то често стотици години по-късно от събитията и по устни предания. Какво ти след 1000 години, та преди месец една журналистка написа статия в "Знаме", в която всичко около "Операция Риба" беше възприето за чиста монета...
А второто... както някои обичат да казват , да вземем за пример мен: имам си достатъчно от Нетленния пламък (даже живея в място с много пламъци), Истински съм поне отчасти (или поне когато ме призоват), но не съм достатъчно жив, че да се наложа...

Patron of gluttony and greed, he causes earthquakes...

Е, ами междувременно са се пишели, а накрая си дошъл ти и си обрал лаврите... Нали знаеш как стават тия неща

Patron of gluttony and greed, he causes earthquakes...

Същевременно са се туткали и са си го местели (дано не се засегнат). Някои дори се опитаха да дадат стари и публикувани работи. А и не ми обяснявай, че по време на Коледните и всички останали празници са се разписали. Вярвам го само да The Kid, защото разказчето е мъъъъъничко...

P.S. Въпреки желанието на Afala за самофинансиране до момента съм около 1200 лв. назад, така че лаврите нека ги обере някой друг... някой друг път

"говорител на мъртвите" е повече от 15 символа, а?

Patron of gluttony and greed, he causes earthquakes...

Повече е, макар че никога не съм се опитвал да го пиша. Предпочитам живите. Все пак това ще е крачка напред, нали? Да говориш за живите, не за мъртвите, които не могат да ти опонират...

Ааа, не е честно, ние мъртвите кво да правим - да си говорим сами ли?!?

Patron of gluttony and greed, he causes earthquakes...

Миналата седмица гледах един епизод на "Полтъргайст", в който имаше много въздействаща сцена - нашия човек (дето трепе духове, демони и тн.) говори със сестра си, която е монахиня в манастир. "Защо похабяваш силата си тук, защо не се бориш с нас", пита я той. "Борбата е на Бог. Аз намерих своя покой и това е не по-малко важно... Ти още не си простил на баща си, нали?"
такива ми ти работи

Понякога ме озадачаваш непосилно
Всичко разбрах, само това за бащата не разбрах. Какво ми е направил баща ми, освен че е направил грешката да ме направи?

Patron of gluttony and greed, he causes earthquakes...