Искам да ва попитам...

относно monotype фонта.......ето и линк [линк]

Искам да знам дали го виждате и добре ли е да използвам този фонт

evilbro.com

не
идеята е добра , но дай с нещо по-голямо

# лудите, лудите... те да са живи!

То е само примерен текст от клубовете взет
Иначе текста е с големина 1.9........и сега как е[линк] с ариел трябва да го виждаш нали???

evilbro.com

ми пак е малко :)
но като за правен текст е екстра :))
за какво това disclaimer или за назидание?

# лудите, лудите... те да са живи!

...не бе човек.....това е примерен текст изкаран от клубовете....
...няма да има правни неща.........обещавам

evilbro.com

ми то оставаше и с тоя ник ...
закълни се !

# лудите, лудите... те да са живи!

.....текста го взех понеже беше дълъг....дори и....че бил правен него забелязах.........иначе бог да на пази от правните гадняри

evilbro.com

Малко предистория: има два вида компютърни шрифтове: серифни и несерифни. Серифите са едни такива стърчащи ръбчета по краищата на буквите, следователно серифни са шрифтовете, които имат такива стърчащи ръбчета по буквите и обратното- несерифни са тези, които нямат. В твоя случай, monotype е серифен шрифт и има такива връхчета. Шрифтовете като Verdana, Arial и Helvetica не са серифни или още ги наричат sans-serif! Серифен е и прочутия шрифт Times Nwe Roman.

Толкова с предисторията, сега по твоя въпрос. Препоръчва се, за компютри да се използват несерифни шрифтове в светли цветове и на тъмен фон. Смята се, че се четат най-лесно, удобно и не изморяват очите. Обратното се препоръчва за печатните издания (т.е. на хартия)- те трябва да са със серифен шрифт (затова им викат още печатарски или вестникарски шрифтове) в тъмен цвят на светъл фон.

Смятам, че вече и сам си стигнал до извода, кое да използваш. Само да добавя още няколко неща: понякога се задават font-family които са семейство сродни шрифтове и се използва един от тях- който е достъпен, като са подредени по приоритет и разделени със запетайки. Може да се използва и face- за името на шрифта. Освен това, на първия пример, който си дал, размера на шрифта наистина е прекалено ситен и не се чете. Обаче понеже не е зададен с CSS, а направо от HTML тага <FONT> може да му се сменя размера от експлоръра. Тогава става четим!

Втория вариант, който си дал е добре, въпреки че не се визуализира с Arial, както ти казваш, а с Verdana, точно защото е зададено семейство и аз имам кирилизиран Verdana шрифт, а той е първи в приоритета и съответно се зарежда при мене.

За горе изброеното семейство можеш да си спокоен, че го има на 80% от компютрите с Windows в света, защото това обикновено са системните шрифтове!

Ами това е от мен, дано не съм бил прекалено подробен.

Баба...

|На къде вървим...
|На къде отиваме...
|И до къде ще стигнем така?

Ще освежа малко Бабината инфорация.
Шрифтовете се делят на Серифни, Несерифни и Свободен стил (декоративни, ръкописни и т.н). Монохромните (monotype) шрифтове са нещо средно - те хем имат засечки, хем нямат. По-важното за тях е, че всички символи са с еднаква ширина. "Добрите стари" печатни машини са именно с такъв шрифт. Най-популярният от тях е Courier. Andale Mono е Microsoft-ският вариант, и е по-приятен за екрана.

Verdana, Arial и Helvetica са чисто серифни шрфтове. Arial и Helvetica са едно и също и са просто по-"тесни" от Verdana или Tahoma. При прекалено малък кегел разликата почти става незабелижима, само дето Arial, например, става много смачкан.

Тагът за монохромен шрифт е <CODE> и по подразбиране е Courier или Andale.

За четимостта не мога да се съглася, че за екранен текст е най-удобен варианта - светъл шрифт на тъмен фон. Това беше в каменната епоха на компютрите (DOS). Не съм видял някой новинарски сайт да е с черен фон.

Evgord

Това за <CODE> не е вярно. Този таг се използва за отбелязване на код и е структурен таг.

Monotype шрифт се оформя с тага <tt></tt> - както глaси препоръката на W3C:
[линк]

Но всъщност правилният вариант е да се използва CSS за оформяне на външния вид, а не да се разчита на HTML тагове. Т.е. използвай нещо от сорта на <span style="font-family:..."></span>.

Design is what we are living for.

Verdana, Arial и Helvetica са чисто серифни шрфтове.
Това ли казваш или си допуснал грешка при писането? (lapsus lingue? :)

И мен ме умoрява повече тъмен фон-светли букви, отколкото обратното (особено ако има контраст - черно, бяло).

Защо е по-добре да не се разчита на HTML ?
На мен ми е малко опасно (усещането) и си правя и двете - хем първо си му задавам шрифт в HTML, хем после си му слагам стил :) (двойна работа)

Ако ми обясниш може да се успокоя и да си ползвам css .

Да де, НЕсерифни, грешката е моя

Амо това вече е писано тук. И въобще.

Design is what we are living for.

Благодаря ти! Сега отивам да видя.

Благодаря за допълнението.

Колкото до светлите и тъмните фонове и шрифтове: това е така на теория- истина е, че понякога може да се окаже по-подходящо да е обратното! Теорията е теория, защото има чисто физическо обяснение: хартиения носител се оцветява на принципа на отражение на светлината с пречупване към определен цвят, докато монитора се основава на принципа на насочване на енергия (светлината е вълна с двойнствен характер- радио-магнитна вълна). И така: окото се натоварва от поглъщането на излишно колическво енергия или недостига на енергия. Понеже черното е с минимално количество енергия (RGB 0,0,0), а бялото е с максимално (RGB 255,255,255) на монитор по-малко изморяват тъмните цветове. Обратното- на хартия тъмните цветове изморяват, заради ниската си способност да отразяват светлината. Попринцип, определението ми не беше точно- не е задължително да е бял текст на черен фон, а просто да преобладават тъмните петна на екрана, а не светлите. Всъщност си има цяла наука цветознание, която изучава начините за комбиниране и подреждане на цветовете един до друг и т.н.

Това за двойнствения характер на светлината го споменах, точно защото се проявява по различен при различните неща: монитор/хартия

Колкото до въпроса, че порталите и новинарските сайтове са със светли фонове, това е традиционно така, защото повечето се основавата на принципа на подреждането в хартиените издания. Някога, когато нямаше специалисти специално за разработването на WEB, с това за първи път се занимаваха хора, занимавали се преди това с предпечатна подготовка, а така е и до днес. Не че е лошо- тези хора определено имат големи познания в областта, но често не отчтат факта, че между двата вида медия има голяма разлика (технологична разлика)!

Забелязали ли сте, че много от сайтовете са оформени като вестници (на колони), текста е оформен по специфичен вестникарски стил, снимките също, заглавията също. А това повлича след себе си (е не е мода, но) тенденция и се развива лавинообразно. След като едно авторитетно издание си направи сайта с определена структура, другите започват да се осланят на авторитета му и копират структурата. Е не винаги е така, все пак има сайтове, които стават все повече, които са така подредени, че да изглеждат различно, можеби по-удобно, може би не- не знам!

Баба...

|На къде вървим...
|На къде отиваме...
|И до къде ще стигнем така?

Ще те питам нещо - каква е цветовата конфигурацията на OS, която използваш или поне какъв е цвета на фона и текста на Notepad-а ти или Word-а?
… щото се сещаш (навярно) как са зададени по default.

Съгласен съм, че трябва да се прави разлика м/у хартията и екрана, но е и в противоположността на цветовете, по скоро в типа и конструкцията на текста и графичните елементи.

Това за колонките в тип вестникарски стил е свързано с възприемането на информацията. Хората не се толкова малоумни, че да копират 1:1. Какво ще излезе, ако сложа 10 колонки и направя ширината на сайта 1,5 метра - нищо.

Затова хората си поставят цели и ограничения, ако могат да взаимстват нещо полезно, в това няма нищо лошо. Впоследтвие дори се е формирала цяла наука за удобството на ползване на потрибитерския интерфейс.

Познай как се казва!

Evgord

Бял текст в/у черен фон уморява очите повече отколкото обратното. Не мога да го обясня технически, но е така. Виж както е в ДОС - сив текст/черен фон е малко по-добре.