Чета вече

доста време нещата които се пишат тук и рядко се намесвам. Изникна ми обаче един въпрос. Защо цялата критика към ОДС копира критиките от жълтата преса? Защо всички изказвания са в стил Ив. Костов разби държавните предприятия, Ив.Костов е корумпиран, Ив. Костов съсипа държавата изобщо? И във всички тези изказвания няма нищо конкретно като Ив. Костов съсипа конкретно еди-кое си предприятие, Ив.Костов остави служителиет на еди кое си държ. предприятие без пари с еди-кое си решение. Ив.Костов промени еди-кой си закон с цел да облагодетелства конкретна фирма?
Питам се защо липсват тези конкретни упреци? Аз лично като заклет седесар мога да посоча поне няколко конкретни неща в които правителството на Ив.Костов сгафи. Но никой не каза нищо за тях. А те определено не бях измислени като хората когато бяха приложени и гласувани от синия парламент и правителството на ИВ .Костов.
Казвам всичко това защото и аз мога да говоря без факти както всички простаци защитаващи тук Първанов и Кобургота.
Например колко е взел царя и икономическия му екип от Балканфарма за въвежането на ДДС върху лекарствата? Защото единствените явно обалгодетелствани от това са търговците на едро и производителите в частност износителите на лекарства. И всичко това става за сметка на държавния бюджет който трябваше да бъде запълнен с акциза върху газта и цигарите и другита косвени налози които бяха увеличени.
А няма доказателства от кой и дали са взели. Но пък такава услуга за промяна в най-важния данъчен закон не се прави без пари. Поне така си мисля...

На вълка му дебел врата щото си върши работата сам.

А защо мълчат и сам го знаеш.

Кога човек кjе престане да биде роб во своето сърце, тогаш векje не е роб.
Гоце Делчев

Хубави въпроси.
Стига да не си отговаряше сам.


Я пак попитай : " Кой е облагодетелстван от ДДС върху лекарствата ?"

Ама този път не си отговаряй сам:
"всичко това става за сметка на държавния бюджет който трябваше да бъде запълнен с акциза върху газта и цигарите и другита косвени налози които бяха увеличени"

Може пък да получиш правилния отговор.

Работно време :
абе на кой му дреме

Освен това Костов може и лично да не е съсипал някое предприятие, но упорито си затваряше очите пред безобразията на съпартийците си. С което направи много повече за срива на икономиката ни.
Специално за това кой закон се е променил заради някоя фирма, веднага мога да ти кажа! Понеже ми е специалност мога да твърдя че закона за хазарта беше променен именно заради турската фирма "Принцес". Злите езици дори твърдят че закона бил предварително връчен на Цонев от турците, заедно със солидна сума в зелено. Разбира се беше гласуван по талибански а като връх на всичкия майтап турчина не си донесе мангизите тука ами ги замъкна чак в Доминика. Там пазара е къде по-сериозен а и никой не те пита откъде имаш парите

ИЗЛИШНО Е ДА ПИТАШ И ОБЯСНЯВАШ НА ТЪПИЯ ЕЛЕКТОРАТ ОТ РОДА НА "ДОКТОРА" ТОЙ КАТО Е ТРЕЗВЕН ПСУВА КОСТОВ А КАТО СЕ НАПИЕ СЕ ПРАВИ НА НЕДОВОЛЕН ОТ НДСВ ОСТАВИ ГИ НЕКА СИ ЖИВЕЯТ С ПЪРВАНОВ И СИМЕОН И МИСЛИ КАК ДА ОЦЕЛЯВАМЕ В ТАЗИ ТЕРИТОРИЯ НАСЕЛЕНИ С ТАКИВА СЪЩЕСТВА НЕКА СИ РАБОТЪТ ЗА 100 ДОЛАРА И СИ ПИШАТ В НЕТА КОЙТО ИЗПОЛЗВАТ ВМЕСТО АРМЕНСКИ ПОП ЗА ДА СЕ ЖАЛВАТ ОТ ПРОСТОТИЯТА СИ

ОТ ВСИЧКИ ГРЕХОВЕ НА ЧОВЕКА НАЙ ЖЕСТОКО СЕ НАКАЗВА ПРОСТОТИЯТА!!!

Не зная какъв специалист си и с какво се занимаваш, но аз се занимавам с хазарт от 1979та и оттогава познавам Цонев.
Явно е че е пипнал закона по поръчка, но това не е заради турците.
На Цонев много неща също не са му ясни в хазарта и това си личи от глупавия закон. Всъщност теоретическата страна на хазарта, както и добрата практика са познати на много малко хора в България.
Добрата практика съдържа в себе си и добри закони и се опира на някаква държавна стратегия относно хазарта. Тя пък може да се изгради само върху опит. Опита го помним.

Хвани някой който разбира от икономика да ти преведе това което съм написал - явно то е написано за теб на чужд език( напълно чужд).

На вълка му дебел врата щото си върши работата сам.

Виж оттук нататък само сеир ни остава да гледаме. При това със сигурност ще е интересен. И да мислим как да приберем парите им - защото е видно че на толкова ограничени хора и тези средства с които разполагат са им много явно... Въпроса е да не оставяме царя да им ги вземе ами да им ги вземем ние...Това е.:)

На вълка му дебел врата щото си върши работата сам.

..-царя?Аз очаквам скоро да го видя в някое болнично заведение!И дани да е в Мадрид,не в София...

... Жан Виденофф не се е чуло да разсипе лично някое предприятие, ама тия около него си бяха направо отличници.

Веднага ти казвам кои решения на Жан Виденов и на чевения парламент съсипаха не едно предприятие а цялата държава.
1. Закона за баките и кредитното дело и промяната в него за даването на необезпечени кредити гласувани от червеното мнозинство в парламента чиито лидер тогава беше Жан Виденов а член Висшия съвет Г.Първанов (слава Богу този закон беше отменен от Костов и беше гласуван нов)
2. Решението за печатане на пари без реално покритие в икономиката за покриване на държавния бюджет сле провала на споразумението с МВФ тогава. Решението беше взето от Министерския съвет чиито премиер беше ЖАн Виденов.
Коментара е от теб.

На вълка му дебел врата щото си върши работата сам.

... специалисти - човек не може да се дореди

Нали уж трябва да синхронизираме законодателството си с европейското. Би ли ме светнал, в коя държава е забранено даването на "необезпечени" кредити. Ти наистина ли смяташ, че ако "Макдоналдс" или "Шел" или "Майкрософт" поискат кредит даречем за оборотни средства, банките им казават "Става, само че ще уредите договорна ипотека на жилищен имот, вписване на движимо имущество по реда на ЗОЗ и т.н.".

Проблемът не е в това, че банките щели да дават обезпечени или необезпечени кредити. Проблемът е в това, че цялото ни икономическо законодателство е сбъркано, нарушени са всички нормални съотношения. В страна в която се позволява на дружества с 50 000 лева капитал, да управляват активи за милиони левове, не може да има нормална икономика.

Винаги са ме разсмивали дебатите за необезпечните кредити, най-много обаче, миналата година ме развесели стенограмата от Народното събрания при разискването на Закона за корпоративното подоходно облагане. Там пък кави чудеса се натвориха - направо нямам думи.

Примерно "Булгаргаз" който четри години не спря да рекламира в "Демокрация". И какво точно рекламираше, след като е монополист и газ от друг не можеш да си купиш. Та някой сделки на същият този "Булгаргаз". Сделката газ срещу желязо с "Кремиковци". От която загубиха и двете фирми, но одделно взети граждани спечелиха. След това за да няма недоволни, държавата опрости дългове и на "Кремиковци" и на "Булгаргаз".
Друг случай е увеличаването акциза на цигарите от 1999г. Тогава вместо както е логиката, цигарите да се продават на бандеролната цена до изчерпрване на наличностите, бе решено да се продават със старите бандероли на новата по-висока цена. И цигарените фабрики произвеждаха целият декември на три смени цигари със стария бандерол, който определени фирми продадоха през януари на новата цена.
И още един случай, когато продадоха Стопанска банка за един долар, защото банката имаше 130 милиона долара задължение към САЧЕ. Два месеца след продажбата същото това зъдължение, бе поето от държавата и някой излезе на голяма далавера.
Продажбата на завод "Рекорд" в Пловдив на ликвидаторите със дълг от 10 милиона долара, който след няколко месеца бе опростен.

лаици.

Да те "светна", че Макдоналдс, Шел и Майкрософт са публични компании и тяхното набиране на "оборотни средства" става не чрез банкови кредити, а чрез емитирането на акции на фондовите борси, където се търгуват доверие и перспективи и където пазаруват инвеститорите (каквито са И банките).
Фондовата борса няма нищо общо с банковото кредитиране, за което явно ти е мъгла в главата.
Пак си говориш на вятъра, ама това май си ти е нормалното състояние.

... значи предполагаме, че Шел е открил бензиностанции в държава, в която няма рафинерии и внася гориво отвън, като при сделката се откриват акредитиви в някоя местна банка и се сконтират в банката на доставчика.
Не знам дали знаеш ама сконтирането на акредитиви е също кредитна сделка само че спада към условните такива и в България също се обезпечава.

Та цялата история е за около 1 седмица. И започва едно яко емитиране на облигации, на акции и на какво ли не там. Леле ще се гръмна.

Защо все на мен ми се случва.

... да пишат списъци! Нали не претендираш все пак за изчерпателност? Щото аз мога да ти напомня маслобойната в Попово, продадена за около милион и със 2,5 милиона стока в складовете. Същия пиниз се извъртя и в русенското Оргахим, но в доста по-големи размери. Наистина нямам време да пиша списъци :)))

интересна историйка.

Е няма да си губя времето с човек които не знае какво иска да каже. Какъв смисъл има да ти напиша нещо конкретно, на което ти без значение ще ми разкажеш поредната си, нямаща нищо общо с темата история която ти е в главата. Наслушах се вече.

П.П.
А и е трудно да обяснявам на някой, за когото убийствата и терора върху хората и купуването на пежа са горе-долу едно и също нещо, какво и да е.
Да чета безсмислени локуми хич не ми е интересно.

И още един случай, когато продадоха Стопанска банка за един долар, защото банката имаше 130 милиона долара задължение към САЧЕ. . Два месеца след продажбата същото това зъдължение, бе поето от държавата и някой излезе на голяма далавера.


-----

През 2000 г. беше осъществена първата сделка за придобиване на банка в несъстоятелност по реда на чл. 94 от Закона за банките. През месец юни, след получаване на съответните одобрения от БНБ и Софийски градски съд, БРИБАНК АД придоби предприятието на “Стопанска банка” АД (в несъстоятелност). Съгласно подписания договор със синдиците на “Стопанска банка” АД (в несъстоятелност) БРИБАНК АД придоби всички активи на банката в несъстоятелност и пое ангажимент за изплащане на задължения към кредиторите й в размер на 80.1 млн. лв. Като резултат от тази сделка и решение на Общото събрание на акционерите на БРИБАНК АД, на 04.10.2000 г. Софийски градски съд вписа промяна на фирмата на банката на СТОПАНСКА И ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД.

------

Както е известно, дългът на “Стопанска” към САЧЕ (114.5 млн. германски марки) беше признат за държавен малко преди банката да бъде купена от хората на Славчо Христов. По този начин остана бюджетът да си прибира от СИБанк около 36 млн. лева (колкото е редуцираният размер на дълга към САЧЕ) и същевременно да дължи на италианците цялата сума от 114.5 млн. марки.

-----

Та значи оказа се че дългът към САЧЕ не е 130 млн долара, а 115 млн. марки. И не е билл съвсем опростен, ами са останали 36 млн. марки, които СИБанк дължи. И това опростяването не е станало два месеца след сделката, а малко преди нея. Че има още задължения до 80 млн лева да не споменаваме.

За другите неща няма време сега да проверявам, ама не се съмнявам че послъгваш както винаги.

Не народ, а мърша!
Славейков

..., май ме оставиха за малко на мира.

Значи относно Булгаргаз и Демокрация съм склонен да се съглася. Склонен съм да се съглася и за историята с бандеролите въпреки че ако беше станало така както казваш - търговците щяха да скрият цигарите и пак след това да ги пуснат пак на високата цена. Не забравяй че тук е България... В този смисъл беше по добре да не се получава вакуум във пазара който щеше сигурно успешно да бъде зает временно изцяло от черноборсачии с вносни цигари без бандерол.
А за опростените дългове ще те питам по-добре ли е тези предприятия да фалират или е по добре да им бъдат опростени дълговете при положение че имат переспективи за развитие. В случая говоря за Стоп. банка - признавам че не знам дали другото предприятие работи в момента. Независимо дали някой се е нагушил или не според мен е по-хубаво някой да се нагуши еднократно но фирмата да продължи да дава работа на хората в перспектива отколкото никой ищо да не вземе и известен брой хора да останат а улицата.
Освне това единствената критика която оправдавам спрямо приватизация под масата е продажбата на предприятия на хора които не знаят какво да правят с тях. Защото ако човек който е купил предприятието е къдърен и способен това е много по добре като цяло за странта отколкото факта че е броил пари на някой чиновник за да го придобие. И все си мисля че съм прав.

На вълка му дебел врата щото си върши работата сам.