Нещо да кажете?

т светлината
Цитирам статия от Dir.bg /Наука и образование/:

" Американски учени обявиха, че са успели да забавят светлинен лъч до точката на покоя, да го задържат и после отново да го освободят. Изследователите били изумени, че са оперирали със светлината като с обикновена материална частица. Невероятното постижение е дело на два научни екипа от Кеймбридж, които са действали независимо един от друг. За пръв път на най-бързата и неуловима форма на енергия е наложен контрол, тържествуват ръководителите на екипите. Това са Лийн Вестергард Хю от Харвадския университет и Роналд Уолсуърд и Михаил Лукин от
астрофизическия институт пак в Кеймбридж. Увеличаването с пъти на скоростта на работа компютрите и на сигурността на комуникацията вече няма да са само теория, категорични са изследователите.
Движещата се с 300 хил. км./сек. светлина се забавя незначително при преминаване през естествена среда, като вода, стъкло, кристали. Както знаем от учебниците по физика, това дава ефектите на пречупването на светлината
във вода, фокусирането на образи от лещи и цветовите спектри при преминаване през призми. Екипите на Уолсуърд – Лукин използват подобен, но по-мощен ефект за да задържат светлината. Те я спират, след като я пропускат през предварително подготвена среда от затворен в съдове газ. “Пуснатата” отново светлина във формата на възстановения лъч имала същите характеристики, каквито били измерени преди “улавянето” й в изкуствената среда.
Футуристичните технологии на т.нар. квантови компютри и комуникации ще получат невиждан подем с това откритие, смятат учените. То ще направи възможен обмен на т.нар. квантова информация, чийто носител е светлината. Тези пакети информация ще могат да съществуват едновременно на много места или състояния. Квантовите компютри ще могат да изпълняват едновременно, с невъобразима скорост и без опасност от подслушване хиляди операции, уверяват специалистите. Досега това било немислимо, тъй като светлината не можело да бъде съхранявана. Новото откритие руши тази бариера."

Мдам. Няма да кажа, че е невъзможно.
Ако наистина е със същите характеристики като входната светлина, сам разбираш, че твърдения от рода на "това не е същата а друга, впоследствие излъчена светлина" са безсмислени.
За мен по-шокираща е другата възможност, за движение с групова скорост >с, /което казват било възможно при условие че събитията в дестинацията могат да бъдат предварително предсказани математически, т.е. вълната да не носи информация/.

ПП. Не си отговорил на основната част на постинга ми за ентропията. Що се отнася как можеш да използваш информацията за микросъстоянието на газ, ако я имаш - има съвсем практически методи? Имаш ли интерес към темата, ако да - да продължа.

Siguren li si che stava vypros za grupova a ne fazova skorost?
A za entropiata - molia te, ne prodyljavai temata

Ами сигурен съм, че така се твърди, не че съм го проверил:)
Точно както съм го написал - груповата скорост на електромагнитна вълна >с, но само при условие че не носи информация.
Не ми е наистина, съвсем ясно какво значи последното, защото чрез модулация можеш да предадеш данни. Според мен имат предвид нещо като АПР ситуация само че за електромагнитна вълна.
Нищо конкретно не знам обаче, ако някой е чувал нека каже.

Спекулативния откъс по-долу третира малко произволно същата тема:

--------------------------------------------------------------------------------
Though some scientists see hope of faster-than-light signal transmission with the work of Chaio, Nimtz, and others, there is much debate focused on the definition of a signal. The experiments conclusively show that music or photons can be sent faster than light, but only if a mathematical prediction of the results could be made in the first place. Most physicists still insist a "signal" is something which conveys unpredictable information, or that which would give rise to causality problems at superluminal velocities, but the results of the experiments are still astounding. "Einstein causality . . . does not limit the group velocity of electromagnetic propagation" (Brown 30), and with this, experimental verification of the existence of superluminal particle travel is found.
--------------------------------------------------------------------------------

За ентропията и не ми се ще много да я продължавам тъй като всички упорито го избиват на термодинамика и си мислят че искам да построя вечен двигател.
Ентропията, както и енергията, могат да бъдат дефинирани за неизолирани системи далеч от равновесието. Както и да е.

"Екипите на Уолсуърд – Лукин използват подобен, но по-мощен ефект за да задържат светлината. Те я спират..."
Не че нещо съм скептик, ама да знаеш подробности как е възможно това? Какъв е поне метода за засилване коефицента на пречупване / респ. намаляване скоростта... и колко трябва да е за да се забави до нула ? От написаното не става ясно, а опита подсказва че е невъзможно ... Щом са го казали, значи е патентовано, защо не кажат поне малко повече подробности ? Ми то и аз мога да кажа, че забавям светлината със силата на мисълта си , например.
Скорост = 0 според разбирането ни за светлинна вълна е невъзможна.
Или си променяме разбирането, или това е лъжа. Избирайте.

Ima edin problem kasaesht kvantovata mehanika i STO, podrobno opisan v "Svetyt na fizikata", br. 3, 2000?
She e interesno i na tia deto otrichat STO da prochetat taia statia, ta da ima za kakvo da zloradstvat

dali pravish razlika mejdu fazova i grupova skorost?

не ги разбирам тези работи.


Никогa вече бизнес срещу хора

Po vuprosa za dvete skorosti: Koga se poluchava grupovata skorost da e po-goljama ot fazovata?

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

No fazovata noje da e >c pri opredeleni polojenia. c e skorostta na svetlinata vyv vakuum.

E kak taka nemoje? Pri Vgr<Vph se poluchava normalna dispersia, a pri Vgr>Vph anormalna (kakvoto i da znachi tova. ako njakoj znae da kaje). I spored STO nemoje v>c. Kaji kakvi sa tezi uslovia.

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

Ha ha :)))))) Spored men e napulno vuzmojno. Kogato edna chastica se dviji sus v<<c togava tja e chastica, materia, tjalo. I togava se podchinjava na zakonite na klasicheskata mehanika.

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

ti si tolkova inteligenten, nacheten i sichlko si znaesh ta schitam che sam she se opravish

... tova ti go tvurdish, ne az. Zatova iskam ti da mi kajesh kakvi sa usloviata. Sled kato go tvurdish, znachi se pozovavash na neshto.

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

.. ako se beshe nauchil da se dyrjish vyzpitano s horata ot koito ochakvash da poluchish neshto...

Poiskai si i moje da ti byde dadeno, a moje i da ne ti byde...

A ti mojeshe da ne me vrushtash v 7 klas, nali? I da mi chetesh lekcii za nauchnopopuljarnite knijki.

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

Ако питаш до колко може да се намали ентропията в разглежданата от теб система, то колкото по-малък обем имаш предвид, толкова по малка вероятност ще има това да се случи. В това се състои според мен противоречието в разглежданата от теб формула - защото ентропията е дефинирана да нараства в посока, в която е най-вероятно да протече даден процес. Ако все пак се случи малковероятното, то газа от самосебеси ще се втечни, там ентропията би имала минимум.
При стъпаловидните процеси за извличане на енергия, които разглеждаш, не намесвай ентропията. Избери си друг параметър, който да наблюдаваш.
За практическите методи за използване на информацията за микросъстоянията - да, интересно ми е. разкажи нещо.

.. "edno takova kato h ama s neshto kato chertichka .."
.. "edno takova kato D ama obyrnato nadolu.."
.. "F=ma se izvejda a ne e postulat.."
...... ?

Znachi: za gruckata azbuka si prav (ma to maj sa latinski). Za pruv put vijdam tezi bukvi. HUbavo.
Obache F=ma men doc. Jovchev me karashe da go izvejdam. V uchebnika si go e napisal kak se izvejda i iskashe ot men da go znam. Zatova i ti kazah che se izvejda. Prosto taka me e nauchil. Ako mnogo te interesuva: otidi v knij. na MEI-to i si vzemi uchebnika. Tam e izvedeno s objasnenia. Mnogo hubav uchebnik. Choveka dobre objasnjava.

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

Emi s tova triabvashe da pochnesh ...