Шрьодингер

Някой може ли да ми обясни смисълат на общото уравнение на Шрьодингер (онзи, основният постулат). Аз лично немога да си обясня как така една вълна може да е имагинерна, и откъде на къде основният принцип на кв. механика ще е постулат. Много ще съм ви благодарен.

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

се основава на постулати -

Ако допуснем, това и това, значи, следва друго, получават се модели, те работят - значи ползваме тоя постулат.

това - общото.

А в частност - я се пробвай да напишеш интересуващото те уравнение тук?

...пазете дърветата, не са ваши...

Ami za postulatite sum gore dolu suglasen. Obache te trjabva da se dokajat t.e. da ne sa veche postulati. POne spored men de. Neshto kato F=m.a. To se dokazva che e taka, suotvetno e napulno normalno da e osnovno u-ie.
Eto i uravnenieto na Shrjodinger:

i.h(dФ/dt)=-(ж^2/2m).Д^2Ф+U(r,t)Ф

E te tova neshto e osnovno uravnenie v kvantovata mehanika (kato F=m.a v klasicheskata), kudeto "Ф" e gruckata bukva psi (glavna), "ж" e njakakva stranna latinska bukva (tova "ж" e ravno na h/m kudeto "h" e konstantata na Plank), za pruvput ja vijdam. Kato latinsko "h", no ima edna chertichka otgore, kato "t". "Д" e oparetor na Laplas (goljama grucka delta, no s glavata nadolu). "U(r,t)" e pot. energia na chastica v silovoto pole, koeto i dejstva (r e vektor). "i" e SQRT(-1) (imaginernata edinica).

Ta na tova uravnenie reshenie e Ф(x,t)=A.e^[(i/h).(px-Wt)], koeto e edna imaginerna vulna. Ta vuprosa mi e: Kak moje da sushtestvuva takava vulna. Za men e neponjatno. I molja bez da mi davate otgovor sus stacionarnoto uravnenie. To e za ednomerno prostranstvo, obobshteno za 3D. Kato reshenie pak e njakakva imaginerna vulna.

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

kvantovata mehanika se uchi v universiteta, a momenti ot neia - v 10 klas /mai/. Poneje obache ti si samo 7-mi /dokolkoto vijdam/, nai-dobre e da ne si blyskash glavata s tia neshta oshte otsega. Ima vreme za vsichko. A ako vse pak ti e interesno - mislia che ima i populiarni knijki, koito ne pochvat s uravnenieto na Shriodinger.

Vse pak shte ti kaja che uravnenieto na Shriodinger e edin vid uravnenie za zapazvaneto na energiata. Samata vylna niama smisyl, tia e samo abstrakcia. Ima smisyl kvadrata ot neia, koiato veche ne e imaginerna, i ima smisyl na veroiatnost da namerish chasticata na dadeno miasto. Obshto vzeto v kvantovata mehanika vsichko e veroiatnosti.

Vij pak /tozi pyt po-dobre/ kak se definira hash-cherta.

D ne e operator na Laplas, D^2 e, tova obyrnato D se chete "nabla".

A, i nakraia, bi li mi dokazal che F=m.a?

Sladur :))) Ot uravnenieto na Shrjodinger se izvejda zakona za energiata na chasticite. Naistina, v kv. mehanika vsichko e verojatnost, obache si ima tochno opredeleni stojnosti na energiata (naricha se kvantuvane, ako ne znaesh), koito se izvejdat ot po-gore posochenoto uravnenie. Taka che nedej da govorish gluposti, a vzemi procheti neshto. I naj-veche procheti pak vuprosa mi. Maj ne si go razbral, a e tolkova jasno napisan.

P.S.
Za da sum tochen: F=m.a se izvejda. Za men e ravnosilno na dokazatelstvo. Ako mnogo te interesuva kak: F=dp/dt. Sam si go izvedi po-natatuk. Ako nemojesh znachi trjabva i da prochetesh neshto kato uchebnik primerno, ne samo spomenatite ot teb knijki. A za tova koj "klas" sum ... mnogo greshish.

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

I ako nabla-ta (nali taka se chete, 10x) na kvadrat ne e operator na Laplas, koe togava? Bi li mi otgovoril?

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

Никой ли неможе да ми обясни тъпото уравнение 'Айде бе хора, кажете ми.

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

Защо не вземеш да прочетеш някой буквар по ДУ, вместо да се чудим тук как да представяме оператор на Лаплас ли беше, Хамилтон ли или половината гръцка азбука.

Ако търсиш физичен смисъл на променливите в него, няма да намериш много - освен че пси по спрегнатото на пси дава вероятност за взаимодействие с частицата в дадената точка. Енергия знаеш какво е (и да не знаеш, няма кой да ти обясни).

...пазете дърветата, не са ваши...

F=m.a не се извежда, а е определение - за инерциална отправна система. Поне в нютоновата механика. Ако имаш някоя друга аксиоматична система предвид, изясни се.

...пазете дърветата, не са ваши...

Ami men me interesuva reshenieto na uravnenieto. I zashto e imaginerno. Tova me interesuva. Ne drugo.

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

Mi men sa me uchili che se izvejda.

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

Vij sega, neznam zashto narichash reshenieto na uravnenieto "imaginerno"??? Zaradi tova che sudurja "i" li Predpolagam zanaesh, che tova e edin ot nachinite da opishesh nai-obiknovena harmonichna vulna. Puk dokolkoto ti mojesh da izmerish samo energijata na tazi vulna, to tam veche e na kvadrat t.e. napulno realna velichina.
Pozdrav
V

Имагинерността на уравнението на Шрьодингер няма нищо общо с имагинерността на уравнението на обикновена хармонична вълна.
Имагинерността на у-ето на обикновена вълна се дължи просто на по-лесният запис на системата от две диференциално свързани величини като едно у-е с комплексно решение /при което и реалната, и имагинерната част имат физичен смисъл/.
При у-ето на Ш. такова тълкуване е невъзможно.
Достатъчен е фактът, че "вълната" на Ш. се разпространява >c.

Въпросът на Борг не ми е ясен съвсем, обаче.
У-ето на Ш. е конструирано по аналогия с нормалното вълново у-е. Що се отнася до модула на вълната като вероятност, то дава чудесно покритие с наблюденията.
То е просто добър математически модел, който по определен начин се свързва с наблюдаваните явления.
Самоцелното търсене на смисъл в негови части, за които ясно е казано, че нямат смисъл - напр. комплексността на самата вълна, без тя да се вдига на квадрат /т.е. да се умн. по спрегнатата/....

Какъв е смисълът на знака за деление в израза 5/0?

Blagodarja ti. Naj-posle njakoj da mi otgovori razbiraemo.

P.S.
5/0 ... dobur primer :)))) Javno trjabva da pocheta malko po matematika.....

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

Mi maj da. Zaradi "i"-to taka si mislja. 10x ti :))

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

Не бързай. Това не означава че трябва да се откажем изобщо да търсим смисъла.

То и модела на Птоломей със сферите е бил същото нещо - матем. модел който описва добре реалността.

Всеки модел има гранични условия където представа да бъде валиден, т.е. стига се до изрази от безсмислен математически тип /0. Това не означава, че "реалността" там не е дефинирана.

Кв. м. е недовършена, има страшно много трески за дялане там.

Исках да ти кажа, че на въпроса ти не може да се отговори така както си го задал - и както е формулирана кв.м. Никой не е наясно как вероятности могат да интерферират. Фактът е, че това става.

Четенето по математика никога не е излишно.

Ama tezi verojatnosti nali sa za polojenieto na chasticata, pone taka znam az. Dokolkoto mi e izvestno si ima opredeleni stojnosti za energy i impuls. Sledovatelno ima neshto opredeleno, ne e samo verojatnost. A tova za interferenciata na chasticata, ne se li objasnjava ot vulnite na Djo Broil? Nali toj beshe kazal, che vsichko e korpuskuljarno-vulnov dualizum? Sledovatelno i ti i az shte interferirame, ako se dvijim s dostatuchno goljama skorost (-->c). Ili neshto burkam ... Popravi me ako gresha.

Поискай си, за да ти бъде дадено !!!

форума е на интересно ниво:):):):)
бих искал само да добавя - никой не дефинира понятието ЕНЕРГИЯ!
а всъщност на това се гради цялата физика
значи това си е опорната точка от която тръгваш без да доказваш
а и съм съгласен че квантовата механика нещо май много и куца....
според мен сме като хора на които са открити няколко светли петна от една къща а се опитваме да разгадаем цялата какво представлява!
проблема се усложнява и от факта че къщата се променя!:):):

Къщата не се променя, а петната се оказват фалшименто.

напротив.........
всъщност и двете!
вселената се разширява например!
а и СТО е частност на ОТО или класическата механика на квантовата и др...
всичко си опира до опорна точка - :) тафтология.......
отдавна стигнах до извода че и тази страхотна наука не води до никъде за съжаление........ отрови ми следването:) но тръпката към нея си остава...
кой ли го интересува.......