Въпрос на деня!

Kak se "preborwa" 20% bezrabotica s uwelicenie na min. rabotna zaplata?




Molia za mnenieto na ikonomiceski gramotnite tuk!

Вратата винаги е затворена за нямащия очи да я види!

защото аз като не-икономист сигурно попадам в групата на икономически-неграмотните, обаче - ето ти един малък пример.

Голямата част от осигуровките и ДОД на работещите в частния сектор се плащат върху минималната работна заплата. Въпреки, че всъщност заплатата е по-висока. Увеличаването на мин. работна заплата ще увеличи приходите от тези осигуровки и данъци.

От там нататък е лесно.

Между другото откога безработицата стана 20%? доколкото си спомням тук доста сериозно се оспорваше тази цифра - най-вече от вашия лагер

Колкото до процентите - до колкото си спомням тук доста сериозно се оспорваше тази цифра - най-вече от вашия лагер

... не смяташ ли ? Ама май взеха се усещат и ония "великите" икономисти Василев, Велчев и Качакова взеха да се усукват като мокра връв...

когато имаш пари. Инфраструктурни проекти, програми за преквалификация...
А аз от кой лагер съм и за какви проценти съм спорил? Дай някакъв линк, че съм забравил.

поне така изглежда. Той и Румен Гечев така мислеше.
Обаче ако питаш за мнението на изявен царедвореш като 1984 например, ще ти казе, че това си е чист социализъм. И ще е прав. Не е рабопта на държавата да събира парите на бизнесмените под формата на данъци или осигуровки, та после да инвестира вместо тях ако иска.
Колкото до въпрроса ти - ами ти си от лагера, който опонира на Ицо. Ето ти връзка. Много бързо забравяш

Не бих казал. По-скоро си мисля си мисля, че "бизнесмените" използват чужди пари. За осигуровките донякъде си прав (доколкото в БГ осигуровките са в един общ куп). За данъците - не си. Точно работа на държавата е да ги събира.
Колкото до въпроса - точно там не опонирам на ICO_FIN. Той пита - аз му отговарям. Макар, че въобще не ставаше дума за това. Май ти забравяш по-бързо от мен. Или така е по-удобно

... подобни държавни упражнения са чиста кражба.
Защо?
Ами защото се бърка в джоба на дребния и средния бизнес, но и на работниците.
А едрия бизнес си претака мангизите по островите и си гледа кефа.
Веднага се сещам за Марк Рич.

П.С.
За нещо като крайна дясна точка ли ме ползваш? :)))

And if you tolerate this
Then your children will be next

няма да си изкривиш душата и да се отментеш само защото аз съм го казал. :)))

Както обикновено се изказваш неподготвен.
Става дума за твоя въпрос, а не за този на Ицо. Кой питаше: "Между другото откога безработицата стана 20%? доколкото си спомням тук доста сериозно се оспорваше тази цифра - най-вече от вашия лагер". И връзка ти дадох. Кой забравя, я? И кой пръв отваря дума за лагери? А кой после се прави, че не знае за какви лагери става дума?
"Или така е по-удобно"

Както обикновено, впрочем. То и на самия теб трудно ти се отдават споровете с теб. Макар, че упорито продължаваш да опитваш.

Ето ти малко примери:

"ами ти си от лагера, който опонира на Ицо" Ами не опонирам на Ицо. И връзка ти дадох.

"Колкото до процентите - до колкото си спомням тук доста сериозно се оспорваше тази цифра - най-вече от вашия лагер" Питах те къде съм "оспорвал тази цифра".

Разбира се ти както винаги си измисляш други въпроси, на които си даваш сам отговори.

"Или така е по-удобно"

Въобще не става дума за сиромахомилство.
А че се бърка в джоба на дребния, средния и малкия бизнес и най-вече на работниците - спор няма. Само, че това става с упражнения от типа "те ме лъжат, че ми плащат - аз ги лъжа, че работя" и съответните им варианти на тема данъци.

Между другото не е нужно осигуровките да ходят в джоба на държавата. Можеш да ги платиш на любимата си частна застрахователна компания:

- за здравни услуги. В САЩ например се плаща една част на държавната Мedicare, защото същата тази компания престава да те обича, когато станеш на 65.

- за инвалидност. В САЩ има и държавни(задължителни) и частни такива.

- за безработица. Явно няма далавера в това. Дори и в САЩ няма частни такива.

- пенсионен фонд. Отново за САЩ - държавен (social secutity - задължителен) и частни.

Вноските във всички тези ( с изключение на частните ) зависят от работната заплата. В България - от минималната работна заплата.

Вноските на работниците във фондовете се правят като процент от заплатата съгласно трудовия договор, а не като процент от минималната.
С минималната са вързани вноските на самоосигуряващите се - т.е. свободни професии, занаятчии, дребния бизнес.
Между другото (ставаше дума в една тема за глобализацията и за гьонсуратлъка на мултинационалния бизнес), чувам че най-нагли по отношение на потребителя в Щатите са точно застрахователните компании.

And if you tolerate this
Then your children will be next

Знам, че вноските се правят като процент от заплатата. Точно за това говорех в началото - че обикновено се правят на минималната работна заплата. По този начин работника и работодателя заедно лъжат държавата (говоря за държава, защото там вноските са задължителни), а пък държавата ги лъже и двамата, че са осигурени.

В този смисъл увеличаването на минималната работна заплата е чисто икономически изгодно. Дори и без никакъв социализъм в това. Защото както правилно си забелязъл - от това се възполват най-вече чуждестранните инвеститори, които просто си изнасят парите при тях ( и биха били глупави ако не го правят, разбира се ).

А това, че най-нагли по отношение на потребителя са застрахователните компании - спор няма. За това и периодично се вдига шум за по-голяма социализация най-вече в здравната сфера и образованието.

Според Ралица Агайн:
"800 дни са достатъчни за сваляне на равнището на безработицата от 25 на 13 на сто" [в-к Дневник] [ЛФ]


Коментар:
-------------
Работоспособното население в България е около 3,2 млн души [НСИ, 12.2000] [ЛФ]. (Заб 1)

Трудно е да се оцени това обещание, тъй като г-жа Агайн не се позовава на официалната статистика на НСИ (Заб 1). Нито обяснява каква е методиката, по която е стигнала до цифрата 25%.

Съществуват следните възможни тълкувания (подредени по степен):
• Г-жа Агайн обещава, че ще намери работа на 25%-13%=12% от работоспособните хора, т.е. на около 395,000 души. За 800 дена.
• Г-жа Агайн обещава, че ще намали безработиицата около 2 пъти (от 25% на 13%). Ако се позовем на официалните данни - 17%-19%, то тя трябва да намалее до 9%. Т.е. да намери работа на 295,000 души
• Г-жа Агайн обещава, че ще намали безработиицата на 13%. Т.е. ще намери работа на около 5% (18%-13%) или 165,000 души.

ОФициални данни:
-------------------------
Най-високата официално регистрирана безработица е 19% за Април 2001 - около 620,000 души.(Заб 1)
[в-к Дневник] [ЛФ]

За юни 2001 безработицата е 17% = около 555,000 души - намалението се обяснява със сезонната работа около туризма и др.(Заб 1)

П.П. Връските в квадратните скоби доказват цифрите. Може да ги погледнете на s2checklist.cjb.net

-------------
Ясен *<;о)

Защото в момента заетите са 45% от работоспособното население - т. е. около 1.44 млн. души. Те са около 80% от водените на отчет, безработните са около една пета от тях (т.е. 288 000) до една четвърт (т.е. около 360 000 души). Т. е. тя трябва да намери работа на около половината - на по-малко от 200 000. В този смисъл тя обещава по-малко от Костов.

Иначе: Егати и статистиката. За нищо не става.

Zzloba

Според НСИ ([линк])
ФАКТИТЕ са:
за Юни 2001:
Работна сила = 3,412.6 хил (лица на 15+ години)
Заети лица = 2,751.5 хил
Безработни = 661.1 хил

А методологията е [линк]

Та така смятаме - заетите лица са 80,6 % от работоспособното население.
Безработицата е 19,3 %.
Т.е АБСОЛЮТНО всикчи коментари от предният ми постинг са си валидни - Р.Агайн не е съвсем на ясно за какво говори, още по-малко какво е обещала...

НСИ използва извадка от 55,000 човека от 24,000 домакинства в 2000 гнезда.
Нима искаш да ми кажеш, че Р.Агайн е направила ПО-ПЪЛНА извадка от тази? И кога? Докато е била консултант в частна фирма или докато е ходила на пресконференции по изборите?

Ама и ти - от къде то дойде на ум, че заетите лица са 1,44 млн???
Нима наистина мислиш, че 20% от населението издържа ЦЯЛАТА държава???

-------------
Ясен *<;о)

Ами личи си, че си неграмотен - просто не си разбрал въпроса!


Питам как едновременно ще се увеличава работната заплата и ще се откриват нови работни места!Това са малко противоположни по влияние действия!Ама ти май не знаеш и защо!

Вратата винаги е затворена за нямащия очи да я види!

Не ми е работа да уча Сити-профита на ум, ама нейсе - може да им дойде дюшеш!:)

Има няколко начина:
1. Много стръмно нарастване на чуждите инвестиции. (Български си нямаме, няма и да имаме скоро). Няма да стане, защото световната икономика е ВЕЧЕ в рецесия и ВСИЧКИ гледат да намалят разходите и риска. Ето пример - Н.Василев иска да продаде БТК на цена по-малка от годишната печалба на телекома!
Мечтите да станем офшорка - забрави! ЕС и офшорки не вървят заедно...

2. Нов много стриктен и СПАЗВАН трудов кодекс. Примерно - намлява се работната седмица на 35 часа. Забранява се извънредния труд.
(Той и сега е абсолютно збраненс със съвсем миниатюрни изключения, ама кой го спазва...)
Така работодателите ще са принудениу да наемат повече хора за една и съща работа. Но пък заплатите ще паднат...

3. Рязко намаление на населението. Тук ми се струва, че емиграцията е най-приемливия подход. Другите са все свързани с насилие...

4. Чудо. Някой от по-височайшите представители във властта изведнъж се оказва, че има патент за двигател с КПД 110-120%. И/или Дамантена мина в покрайнините на София. И, разбира се, желанието да сподели благата с 8-те милиона очакващи.

Ех как забравих!:
5. Закрива се НСИ и всички данни се изготвят от Ралица Агайн, на пример.

Но пак там пише:

"За същия период делът на заетите от населението на 15 и повече навършени години се увеличава с 1.6 пункта и през юни достига 40.6% при 39.1% през март."

"433.5 хил. лица на възраст от 15 до 64 години или 12.9% от лицата извън работната сила желаят и имат готовност да работят, въпреки че по различни причини не търсят активно работа."

Как става това: работната сила за 3 месеца се е увеличила с 50 000 души? Това по-скоро подкрепя твоята теза, отколкото на госпожата, но ми е странно при отрицателен прираст.

Zzlob