До членовете на клуба

Този клуб е в раздел взаимопомощ, което ще рече че всеки който има някакви затруднения или съмнения би могъл да се обърне към членовете му за помощ. Необяснимо за мен е високопарието и надменността на някои членове, които се държат сякаш са незаменими.
МОЛЯ ВИ !!! Нека да приемем някои общи принципи на възпитано поведение в клуба:
1. Ако не си съгласен с някое мнение изкажи своето но без да нападаш автора.
2. Ако те дразни някой въпрос само защото ти се струва елементарен, по-добре не отговаряй отколкото да нападаш питащия, че не знае "елементарни" неща.
3. Този, който иска да даде становище е желателно все пак да бъде регистриран и да не се прикрива зад анонимността.

Мисля си, че никой от нас не е роден всезнаещ счетоводител.
Извинете ме за досаждането и Ви благодаря !
Поптолев

Здравейте,
Аз съм един от заяли те се към анонимния колега с GSM и командировки.
Мисля че е разумно да се питат конкретни неща и казуси а не въпроси от сорта "... и въобще...". При такава ситуация има и такова правило на тъп въпрос тъп отговор.
Съгласен съм че никой не се родил научен и нямам против да помагам, но човек трябва да знае и какво точно да пита.
Ако съм засегнал някой се извинявам.

Тези правила не са приложими поради характера на виртуалното пространство, в което се срещаме.
Винаги хората тук ще имат различни възгледи за смисъла на участието си в клуба и подобни ограничения не могат да им бъдат налагани (това е свободен форум) и не могат да се считат за приемливи за всички.

Колега, тук не се касае до ограничения а до възпитание. Защото честно да Ви кажа аман от професори и многознайковци, които се дразнят, че видите ли има и начинаещи счетоводители, които не са уверени в знанията си и питат. Да не говорим, че има и дребни предприемачи, които не могат да си позволят да наемат счетоводител поради ниските доходи или поради малкото документация и затова се обръщат в този клуб за да питат.
Аз лично също питах за фактурите и ми бе отговорено за което благодаря.
А иначе подкрепям написаното от Поптолев и сяматам, че елементарното възпитание на никого не му е излишно.
Будала

Отговарям от позициите на университетски преподавател, който също пита и отговаря (когато може:))))
Съдържанието на отговорите е на ниво, но тонът понякога наистина е "стряскащ". Менделсон е казал, че според начина на задаване на въпросите е възможно да се съдържа 80% от отговора. Е, тогава би ли бил горд със себе си даващият отговор, знаейки, че неговият принос се изчерпва в размер на 20%?! Така, че нека тези, които отговарят да не се проявяват като най-нежеланите участници в дискусия - слаб студент и високомерен професор.
Нека четящите не търсят подсъзнателно ориентация за отговора във въпроса, защото това е манталитета на незнаещия студент - когато не му е ясно какво да отговори се опитва да се ориентира в тона и начина, по който задава въпрос питащия и се дразни, че не го питат това, което знае.
Надменността и високомерието, с което се предприема даването на отговор с назидателен тон от своя страна са характерни за самовлюбения професор, който държи да демонстрира многото си знания, но в резултат студентите разбират тона, а не казаното.
То е ясно, че ако питащия зададе качествен въпрос, това би било демонстриране на високо ниво (висш пилотаж) в професията. А ако наистина търси отговор - значението му би било "козметично", т.е. насочващо, а не основно.
В клуба, обаче пишат не само счетоводители, но и неикономисти. Така, че нивото ще е различно (също като в аудитория с различно знаещи студенти).
Добре е отговарящите да не бъдат максималисти и да не търсят преекспониране на собствените си знания и възгледи. Възможностите да се изявите пред хора от цялата страна (както познати, така и непознати) демонстрира не само компетентност, но и други качества на личността. Не забравяйте, че към Вас се обръщат точно защото вече са Ви признали за знаещи и не е необходим назидателен тон за да се докажете.
В заключение (без да изчерпвам огромната тема за комуникативността, към която имат отношение възрастта, пола, занятието, типа характер-холерик, сангвиник, меланхолик, флегматик, културата, познанията, добронамереността и мн. др.) нека не забравяме, че този форум има за цел ДОБРОВОЛНА ВЗАИМОПОМОЩ и всичко, което противоречи на тази цел е излишно и пречи. С уважение към всички, които го заслужават

Имам забележка в вашето становище, нормално е човек да пита когато в нещо се съмнява и в това няма нищо лошо, затова е този клуб.
Но не съм съгласен че е нормално да се задават неточни въпроси, защото неточен въпрос може да доведе до неточен отговор, но нещата не спират дотук /само като информация или знание/ след неточния отговор следват реални стопански операции, а от там по веригата предполагам се досещате /неточен резултат, грешни данъци и т.н./, след време идва данъчния констатира неточността и пак проблеми /ревизионни актове, лихви за забава, обяснения пред началниците/, тогава даващия неточен отговор би ли суствал по - доволен от това че е съставил повече от 20% от отговора, и какво би било отношението на потърпевшия към клуба?

С поздрав към всички участници и все пак задавайте точни въпроси.

Приветствам стремежа към точност, който е характерен за счетоводителите. Проблемът тук е в категорията "точност". Тя е субективно понятие когато няма количествен израз. Вярно е, че почти всичко може да се изрази в стойност и правилно отбелязвате, че неточният отговор води до преки или косвени вреди. Друг е въпросът, че ако питащият има представа за материята би задал питането си с възможните варианти на отговор. Освен професионалисти в клуба, въпроси задават и хора "лаици". Точно техните въпроси са общи, неясни и неточни. Отговорите, които очакват са първо за ориентиране и след това за конкретно решение на конкретен проблем. Така, че всичко, което им се даде като отговор би ги насочило. Освен това чудесна е възможността, която предлага форума за корекция и регулиране както от пишещия отговор(евентуално след уточняване на параметрите), така и от други отговарящи. Те могат да допълнят отговора или да го отрекат, разбира се с професионални аргументи. Ето за това иде реч - когато някой има друг зрителен ъгъл към съответния проблем - да го изложи, но да не критикува питащия за неграмотността и неточността на питането му. Ако ние правехме така в аудиториите - нямаше да има питащи студенти, защото ВЕРВАЙТЕ МИ 99.9% от въпросите са неточни. Предлагам питащите да си питат - който както може. Отговарящите да отговарят от позицията на хора с опит и познания, които също са субективна категория. Когато има въпроси, допускащи повече от един отговор - нека се посочва при какви хипотези какви решения са възможни, въпреки, че може отговора да стане по-дълъг и по-изчерпателен. Нали целта е човек да види има ли други мнения и други идеи за решение на проблемите. Всеки сам би направил избора си и не виждам нещо лошо в многовариантността на отговорите, когато няма достатъчно конкретна информация (имайте предвид, че много хора не смеят да посочат конкретни данни за да не попадне казуса им пред съответни органи за контрол, които биха ги разпознали и така да предизвикат съдбата...приела образа на проверяващ ;)))
С уважение към професионализма и с категоричната необходимост от съществуването и полезността на форума

Хубаво нещо е славянското многословие, особено когато стане инструмент на човек като Вас. Ако имате някакви публикации, с удоволствие ще ги прочета. Ако искате да останете анонимен, оставете ми, моля Ви, бележка! Обещавам, че няма да кажа кой сте.

Вашата позиция не се съобразява с факта, че позицията, която излагате не може да бъде наложена на хората в клуба, нито приета за естествена при тяхната комуникация.
Самият факт, че трябва да я защитавате, се обръща срещу нея.
Нормите в обмена на мнения във витруалнатото пространство незадължително следват всички от обичайните норми на поведение. Причини за това много. Най-първо да се сетим, че хората тук не представляват "средната" част на обществото ни.
Широко коментираните прояви на надменност и високомерие остават за мен ненаблюдавани в този форум, където се разменят мнения и се "оказва помощ" (що за смехория, как едното изключва другото?). Липсата на изразяване на мнение - ето това е висшата проява на надменност спрямо това място на среща.
Такава проява е и менторския тон на хората, които искат да "определят" правила на поведение.
Не е случаен фактът, че в обществото тази позиция е позволена на малцина - облечени в легитимна власт или с голям морален авторитет. Установяването на механизма на действие отнема столетия.
Затова предлагам едно просто правило:
Да не се стремим да бъдем съдници, да приемаме нещата, независимо дали ги одобряваме. Със собствената норма да мерим само себе си.

Absoliutno sam saglasna!!!!!!!!!

Здравейте, разбирам добронамереното Ви "намигване" при критиката за многословие. Зная, че форума е за кратки съобщения и ценя кратките форми. Също така считам, че когато е необходимо да се постигне определена цел има повече от един начин. Целта на дискусията, според мен бе за толерантността и виждам, че независимо от начините се върви към постигането на обща позиция за вредата от себедоказване чрез "натриване носа на незнайковците"(и това го казва преподавател, който се бори за мотивирането на всеки незнаещ студент). Счетох за полезно да споделя позицията си, тъй като от студентската скамейка се формира мирогледа на специалиста с професионална компетентност и позиция. Не би било зле всички знаещи да си спомнят понякога, че и те са питали некомпетентно и тогава погледа към участието в дискусията е бил друг.
...за многословието: когато става въпрос за решение на икономически, в т.ч. счетоводен проблем многословието е излишно и дори вредно (между професионалисти!). Причината е в липсата на алтернативност. Там има казус, изискващ конкретно решение. Необходимо е изясняване фактическия състав на деянието, водещ до правилното прилагане на правната норма: хипотезис-диспозиция-санкция. Там има факти и обстоятелства, за които има /или не/ документи и други доказателствени средства. Вярно е, че при запитванията в клуба целта е краткост и яснота, но нека разграничаваме нещата - едно е питащият да не дава информация за изясняване на казуса, друго е отговарящите да не искат да изясняват сложни казуси с многовариантни отговори. Въпреки това, обаче оставам на позицията си, че няма лоши въпроси - има затруднени отговарящи.
Относно публикациите ми - да имам, но всяка нова ми изглежда съвършена(докато излезе от печат), а всяка предходна ми се струва, че е не точно такава каквато трябва да бъде. За това, ако имате по-интересни занимания - не си губете времето с неща, които до голяма степен вече имат нормативни промени. За съжаление динамиката в нормотворчеството ни отнема възможността да се позоваваме на публикациите си поради неактуалност.
С пожелание за здраве и коректност към всички пишещи и четящи