DMA 33 66 ATA100

Otkyde wsy6tnost moga da razbera v kakyv rejim mi raboti HDD v momenta???
Imam UDMA 33 66 i ATA100 sys syotwetnite dyna.
Ako izkliu4im diskowete na 7200 oborota ne zabelqzwam razlika v skorostta.

Ами да, няма смисъл да имаш бавен диск и да го включиш към ATA100, дори ми се струва че и диска да е 7200/2mb и ATA100, пак няма голяма разлика...

Скалата...

Все още няма абсолютно никакво значение дали HDDто и дъното ти поддържат UDMA66 или 100. Няма IDE дискове среден клас, които дори да приближават теоретическата граница от 66Мб/сек, да не говорим за 100Мб/сек. Не знам как стои въпросът да кажем с новите Seagate на 15000об/мин, те вероятно вече се нуждаят от 100.

Ama dynata i diskowete sa si to4no napasnati ATA100 dyno sys syotwetniq disk i t.n.
Chudq se a6to ne wijdam razlika w skorostta mejdu nego i dyno UDMA 33 sys disk UDMA33

Напълно съм съгласен с горе казаното, но...
Аз имам диск, който потдържа UDMA66 и дъно, което има UDMA66 и ATA100. Въпреки че диска не може да достигне дори 66Мб/сек , разликата я усещам, тъй като работя с разпънати WAV файлове, някои от които хич не са малки. Когато дискът ми е включен на UDMA66, се забелязва малко изчакване през известно време докато чета или пиша по диска. Правил съм и тестове, които потвърждават, че диска наистина рабои МАЛКО по- бързо...но има да мечтая за 100 Мб/сек.

da be i kak go vkliuchva6 i izkl.tova ATA100?

Момчета и момичета и разни други добичета... да сте чували за вътрешен трансфер...

Има три вида хора - част от проблема, част от пейзажа и част от решението.

samo s tazi informatziq deto si dal ni6to ne moga da kaja osven 4e trqbva da ima6 80 jilen kabel za 66 ina4e si raboti kato 33...
ata100 o6te ne sum dokosval

Тя цялата тая работа си е търговски трик. То един диск на 5400 не може да напълни АТА33, пък да не говорим за АТА66 или Боже опази, АТА100. Всъщност, ако не си отметнал "DMA" в панел "System Properties" > "Hard Disk", можеш да бъдеш сигурен, че диска ти не върви на никакъв DMA. A под какъв режим се инициализира можеш да видиш на boot екрана, след теста на паметта. Обикновено пише "Primary Master: 20432MB, ATA66", или нещо подобно. Освен това дисковете на 7200 също са прах в очите на горкия купувач, тъй като в реални ситуации (примерно Swap-функции), най-голяма роля има бързината на главите. А тъй като при 5400 и 7200 дисковете те са едни и същи - сещайте се... Ако имаш повече парички за HDD, то вместо Quantum на 7200 си купи Maxtor на 5400 и с останалите парички си вземи малко RAM - ей тва е най-голямата далавера в момента! ....ама не кзвай на никого, че....ей! :)))

Вижте бре хора, иникацията 33/66/100 се отнася за вътрешния трансфер между главите на диска и буфера. Затова и повечето от новите дискове идат с 2МВ буфер за данни... Разликата може да се усети главно при интензивна работа на HDD-to. Пуснете Win2000 на 32 RAM и ще разберете... :)

Иначе транфера между HDD-то и системната шина ли надминава и 10МВ/сек... С други думи, това са само теоретични скорости на транфер... когато се измисли достатъчно широколентова системна шина която да поеме потока от данни, може и да се достигне указаната скорост...

Това е.
Ако бъркам - прощавайте.

Има три вида хора - част от проблема, част от пейзажа и част от решението.

UDMA 33/66/100 се отнася за трафика между HDD-то и системната шина. Щото ако си искал да кажеш нещо друго би прозвучало глупаво..:)
No hard feelings!

Хех, добре...
Доста по-глупаво звучи 100 МВ/сек трансфер, но както и да е.

Има три вида хора - част от проблема, част от пейзажа и част от решението.

Айде сега и свободни съчинения.

"иникацията 33/66/100 се отнася за" максималната теоретична скорост на интерфейса (връзката между диска и неговия контролер) и за конкретния случай се измерва в MB (Mb x 8) /sec.

Скоростта на "вътрешния трансфер между главите на диска и буфера" за всички дискове които познавам и са в производство се движи в интервала от 40 до 55-6 MB/sec /още по-точно това е скоростта при прочитане на данните от магнитния слой/.

Буферът за данни е именно, за да компенсира недостига на данни от диска към по-бързия EIDE интерфейс и обратно, т.е. ако буферът има големина не 2MB, а да кажем 20GB при един 70GB диск ще си се радвате на ATA100 и ще искате още.

Надминава и то доста...да теоретични са, но все пак се постигат /при RAID 0 например/...системанта шина е повече от достатъчно широколентова...

Това е.
Бъркаш, ама много бъркаш. Прощаваме.

Ребята, давайте жить дружно!

O'k, бе Кире, аз не съм казал, че моето мнение е въздесъщо... :) Затова е тоя форум, да се изглаждат грешките и недоразуменията. Нали? Лично аз се изказах по темата, тъй като не съм срещал животно, предаващо с такъв трансфер. Пък и не съм и чувал. Не говорим за RAID в случая, защото при RAID 5 може и по голяма скорост да се постигне (мисля). Тааа затова и казах - ако бъркам - прощавайте. :)

До скоро.

Има три вида хора - част от проблема, част от пейзажа и част от решението.

Именно, де. Прощаваме и обясняваме.

При RAID 5 бързодействието е по-ниско отколкото при RAID 0 /stripping - само разпределяне на данните между дисковете/ или при RAID 1 /mirroring - /. Но това е разбира се, заради сигурността на данните осъществявана с помощта на изчислените контролни суми при RAID 5.

Ребята, давайте жить дружно!

The Ц-Ice ще замълчи...:)))