1. За славанския език. Дали и Кирил го е знаел по това време може да се спори. Вярно е, че така написаното в техните биографи не казва еднозначно, а само загатва. Но това не е главното, което съм искал да подчертая. Това което казвам, е че Методий е научил славянски след двадесетата си годишнина, следователно това НЕ му е матерният език. Ако приемем, че Кирил е взел брат си защото (и) той е знаел славянски, следва да се зададе въпроса: "Защо ще се уточнява, че знаят славянски, ако това им е матерния език?" (Никой българин днес не казва "Говоря български" защото това е повече от ясно и не е нужно да се декларира изобщо.) 2. За матерния език. Айде сега глупости. Рабира се, че не значи само по себе си. Ако ставаше спор дали са гърци, славяни, българи, евреи или не знам какви си - да. Тук обаче другите възможности не съществуват. Спорът е дали са български славяни или са си баш българи (макар изразът "По род и по рождение той е българин" да е достатъчно ясен и категоричен - както знаеш тоя израз се използва много често по онова време и означава винаги едно и също нещо). При това положение фактът, че славянският им не е матерен означава единствено, че са българи. 3. За сравнението на глаголицата с брахминската писменост. Изглежда е трябвало по-внимателно и подробно да обясня за какво съм привел този пример, защото така май всички са ме разбрали погрешно. Виж по-горе какво съм написал на RiP в опит да се изясня, че не ми се пише наново. За сравнението на въпросните 9 букви от глаголицата с въпросната Брахминска писменост - виж последната книга - 18 от поредицата на фондация Тангра "Българска вечност", отзад в приложенията. Тук само ще добавя, че ако до вчера имаше много и все предполагаеми прародини на българите, днес е съвсем ясно къде е тя. И не е никак далече от Индия. 4. За приемането на Моравската мисия. Не виждам разалика в становищата ни. Нали това и аз казвам. Все пак да добавя: Една азбука не може да бъде написана просто така - за развлечение. Трябвало е да има някаква сила която да стои зад нея. Нито Византия нито Рим са били тази сила, защото тяхната цел е християнизация на езичниците и разширяване на влиянието им, което впрочем е можело да стане както с гръцката така и с латинската азбука. Единствено България е била заинтересувана от собствена азбука, която да и бъде щит. Прилагането й обаче в онези времена е могло да стане единствено със благоволението на Константинопол и/или Рим за да се легализира. И те (братята/българите) са изчаквали удобен момент (8 години). Този удобен момент идва с идеята за християнизиране на Моравските славяни. Ако не съм разбрал коментара ти поправи ме. 5. За закопняването по България. Този цитат е приведен НЕ като доказателство за етническата принадлежност на Кирил и Методий. Тук става дума за учениците им и то не за това българи ли са или цигани. Цитатът е в подкрепа на това, че азбуката е била предназначена за родината им, България (независимо дали сред учениците е имало славяни) и затова след приключването на Моравската мисия не закопняват да просвещават други славянски народи нито остават във Византия, а отиват в България. Ако трябва да сме точни, цитираният източник казва, че след връщането си във Византия някои остават там но известните ни 5 отиват в България. Е, Може би тези, останалите в Константинопол да са били и ромеи. 6. За дядото. И тука май не си внимавал какво искам да кажа. Това (заявление на Кирил) изобщо НЕ е доказателство за принадлежност към българската раса, ако се вземе откъснато от контекста. То само доказва "аристократичният" му произход, но този аристократичен произход е в пълен синхрон с "По род и рождение той е българин" защото, както съм написал там - по това време няма такова животно "славянски аристократ" (нито какъвто и да е друг) в двора на кана субиги. Всички са били българи. Освен това всеизвестен факт е, че славянските племена са били заселвани по и извън границата на империята и никога вътре в нея. Накрая и това: Никой никъде не е казал, че е бил изгонен понеже е бил славянин. Изпадането в немилост може да е по редица причини, една от които (и според мен много вероятна) - религиозна. Известно е, че християнството е срещало съпротивата на старата Тангрическа религия. В това може да се намери и обяснението за изчакването и издебването на удобен момент (по отношение на България) за въвеждането на азбуката заедно с покръстването. За извода: Целта на поста не беше да започва спор, а да извади някои факти пред очите на приятели като Zevs makedonski примерно, които със сигурност не знаят за съществуването им. Иначе и аз предпочитам споровете да си ги водим в другия клуб. Поздрави