|
Тема |
Пояснение: [re: RiP] |
|
Автор |
Хитър 5ър () |
|
Публикувано | 27.05.00 15:07 |
|
|
Охххх! Най обичам да пиша пояснения. Дълги при това. :)
Не твърдя, че българите са имали писменост в смисъла който влагаме сега в тази дума. Без да съм специалист, предполагам, че руническите им знаци не са просто букви. Или (защо не) би могло да се предполага и че са писменост която е била достъпна само на определени кръгове от обществото, пренесена през вековете от Тарим чак до Балкана и използвана при определени случай, а не като масово средство за общуване. Кой знае... Друго имам предвид.
Това което казвам с направеното сравнение между глаголицата и брахминската азбука е, че е съвсем естествено да се предполага, че създавайки или адаптирайки вече накаква съществуваща азбука за/към съответния език тази азбука неминуемо трябва да съответства на особеностите на този език. Съвсем естествено е да се използват знаци близки по всякакъв начин до говорната и писмена практика. В този смисъл руническите знаци са могли да бъдат база за глаголицата (и едно визуално сравнение показва, че са), каквато база би могла да бъде и съществуващата писменост в районите от където идват българите (визуалното сравнение го показва). Т.е. ако ще правя азбука на един народ ще започна от нещо което му е близко, вместо да го почна с японски йероглифи или с арабско писмо.
Създаването на собствената азбука е било ходът който е целял да предотврати византийското културно влияние след приемането на християнската религия. И покръстването и новата азбука трябва да се приемат като актове да се съхрани България и българите, като такива в новото място и при новите условия. Впрочем, като гледам как са се местили и как са създавали държава след държава изглежда наистина това да е било първостепенна задача за древните българи и те са го постигали винаги та чак до днес (с малки изключения: нашия Камерунски приятел... : ) обаче кво да се прави - знаете я за стадото и за мършата). Ето защо глаголицата прилича на споменатите по-горе. Това всъщност - приликата с тях навежда на мисълта, че е правена от българи и за българи. Ето това исках да кажа.
Аиде, че требва и на П.М. да се пояснявам сега.
ПП
И да не си ме разбрал - кажи, че си защото ако требва да пиша още едно пояснение, ще ми се разкаже клавиатурата : )
|
| |
Кирил и Методий бяха българи.
|
Хитър 5ър
| 24.05.00 12:10 |
Кирил и Методий бяха българи.
| Pitastiot
| 24.05.00 14:33 |
Кирил и Методий бяха българи.
| B v l g a r i
| 24.05.00 19:33 |
Кирил и Методий бяха българи.
| Pitastiot
| 25.05.00 04:42 |
Кирил и Методий бяха българи.
| RiP
| 25.05.00 17:23 |
Пояснение:
| Хитър 5ър
| 27.05.00 15:07 |
Петре, Петре, ама наистина си ми хитрец
| П.М.
| 25.05.00 20:58 |
Петре, Петре, ама наистина си ми хитрец
| Хитър 5ър
| 27.05.00 17:40 |
налага се все пак един въпрос
| П.М.
| 29.05.00 20:00 |
налага се все пак един въпрос
| torbesh
| 30.05.00 21:14 |
golema rabota
| torbesh
| 25.05.00 22:09 |
Кирил и Методий не бяха българи.
| Камерунец
| 25.05.00 22:34 |
Кирил и Методий не бяха българи.
| torbesh
| 26.05.00 08:21 |
Ovoj e Kamerunec, zaboravi li
| B v l g a r i
| 26.05.00 09:38 |
хайде, хайде, заври си "плагиатството" н
| П.М.
| 26.05.00 10:31 |
Стил
| Стамболов
| 28.05.00 11:34 |
висше
| П.М.
| 29.05.00 19:51 |
Камерунец, я те мислех за прост...
| Хитър 5ър
| 27.05.00 14:15 |
P.S. към празничното настроение
| Камерунец
| 25.05.00 22:41 |
Do vsichki...vizhte tova
| B v l g a r i
| 26.05.00 10:43 |
Това го видях
| Анонимен
| 26.05.00 10:56 |
Hitar petar BUDALO
| Zevs makedonski
| 26.05.00 21:19 |
Na Grcka
| B v l g a r i
| 27.05.00 05:20 |
Hitar petar BUDALO
| Zevs makedonski
| 26.05.00 21:25 |
Zivotinsko-Bugarska-AZBUKA.
| Zevs makedonski
| 27.05.00 20:09 |
Лудницата те зове
| Стамболов
| 28.05.00 11:41 |
Do Stambolov
| Kapanezc
| 28.05.00 11:51 |
ABE tarikat
| Kapanezc
| 28.05.00 11:45 |
Петре, прощавай за термина "глупашки"
| П.М.
| 29.05.00 19:53 |
Петре, не прощавай, а мисли!
| RiP
| 29.05.00 20:38 |
|
|
|
|