Хитър Петре, ако това, дето си го написал, са похвални думи в чест на 24 май, добре, ама иначе си е жив исторически екстремизъм! Не е честно да си измислиш някаква теза и после да я доказваш с изречения оттук - оттам, които на всичкото отгоре и тълкуваш сам. Особено ми хареса онова, как звучат на днешен език императорските думи:) Ентусиазмът и начетеността са ти похвални, но мисля, че е добре да има и малко мярка. Само нещо да попитам, каква е тази "брахминска" писменост? Кажи нещо повече за нея, ако знаеш. И после, защо, щом (пра)българите са си носили писменост е било необходимо да им я правят наново, а те междувременно не са написали и една дума - графитите от Плиска май не се четат - и изведнъж за няколко години са си изоставили "родната" азбука и са приели направената от Климент? Ако те разбирам добре, К и М са направили азбука за прабългарски език, но изведнъж си казват: "Абе то тези нашите хора от Плиска може и да не се покръстят скоро, дай да идем ние при моравците да ги просветим, че те ни търсят, а ще им пробутаме и азбуката". И най-несъмненият исторически факт може да се обори с подходящо подбрани и извадени от контекста си аргументи. Аз лично мисля, че каузата на Кирил и Методи и значението на делото им е преди всичко като църковни реформатори. Няма никакво значение дали те лично са измислили глаголицата и откъде се е появила тя. Важното е, че поели ролята на острие на една религиозна и политическа експанзия, те основават всяко свое действие на принципа, че религиозната словесност трябва да бъде разбирана, за да подкрепя вярата и по този начин дават възможност не само за религиозна - нея православието я носи по начало - но и за културна и политическа независимост. бъди здрав!