|
Тема |
Re: Социализма и катастрофата! [re: balkanian] |
|
Автор |
croesus (anarcho-commie) |
|
Публикувано | 29.09.19 17:21 |
|
|
По дефиницията на Маркс, комунизмът няма отношение към това колко се произвежда и какъв е дялът на селското стопанство в БВП, а единствено към формата на собственост върху средствата за производство и начинът на разпределение на благата, произведени с тях.
За Маркс комунизмът не е нов икономически модел, а крайна фаза на освобождаване на хората от зависимостта им от средствата за производство. В началната според него някои хора са собственост на други хора (робовладелски строй), в следващата роби няма, но собствеността е еднолична (като в ОИ), след това идва капиталистическата собственост (много повече собственици на СП) и в крайната - собствеността е изцяло колективна. Този преход от строй към строй, Маркс нарича "исторически процес" и негов двигател е класовата борба. Пак същия на едно място дори отбелязва, че не е нагова работа да предвижда как ще функционира икономика, в която СП са изцяло колективна собственост. Това пък е повод днес доста левичари да го крикитуват и да се разграничават от него. Например Чомски нарича Маркс "философ на капитализма, а не на социализма".
За Маркс историческия процес е нещо като "социална термодинамика" - без значение как ще се люшка обществото, в крайна сметка СП ще станат колективна собственост. Или ако щеш - като свободно люлеещо се махало. Без значение как ще се мандахерца, в крайна сметка ще застане в равновесно положение и то ще е колективна собственост върху СП. По никакъв начин крахът на източноевропейския социализъм или частичното връщане на частната собсвеност в Китай не опровергава Маркс, заради горните причини, а също така и защото той е просто един единствен вариант на социализма сред много други. Капиталъзмът също не е настъпил с еднократен акт - Англия, Франция, Холандия са минали през много турбуленции, докато се установи окончателният "строй".
|
| |
|
|
|