|
Ако имаше бог, щях да кажа, бог да го прости Рамеш за греховете му
В същност не знам какви грехове е имал. Сигурно е имал, няма начни, тъй като е бил БАНКЕР!!! И то от големите акули - не какво да е, а президент на Индийската Банка. За да стане човек такава голяма акула, трябва да е изял бая паламуди, шарани, пастърви, цаца, карабалъци и т.н. Но нито това ми е работата, нито това ми са възможностите да му хващам спатиите в банковият бизнес.
Но човека има грехове към Веданта специално, защото я представя НЕПРАВИЛНО!!! Но тъй като е голяма акула, има с какво да финансира глупостите си, разпространява ги и ... на лице е точно това, ПАПА - ГРЯХ За да не бъдем голословни....
В отговор на:
Автор: Cirrus
Do not ask someone if he is enlightened. Ask instead, whether there is the deepest understanding, without any reservation at all, that the individual as such has neither any autonomous existence as a separate entity nor any independence of choice and action as volition, that life is indeed a great dream in which events merely happen, with the individuals as mere characters without any control over the dream; and that therefore, the only thing “to do” is to witness every moment as what-is without the slightest desire to change anything
Превод правя го разпокъсан за да се чете и разбира смисъла по лесно!!!:
Не питай някой дали той е просветлен. Вместо това питай, дали има най дълбоко разбиране, без
да има каквато и да е уговорка, че:
- човек като индивид няма никакво самостоятелно съществуване като отделна единица, нито пък има свобода на волята за избор на действието
- че живота е действително само един „велик сън” в който събитията просто се случват с индивида като, че ли той е просто един герой от роман, който няма никакъв контрол върху съня; (така както героят от романа няма контрол върху това което ще се случи в романа – бележката е от мен)
- и следователно единственото нещо което остава „да се прави” е да бъдем „чисти наблюдатели” (или свидетели) на всеки един момент „такъв какъвто си е” без да има дори най малкото желание да променим каквото и да е.
Не знам само дали това е съзнателна грешка или просто следва една грешна линия от стотици години???
Грешката е следната: Има две гледни точки във Веданта. Едната е тази от Абсолютната гледна точка на Брахман. Другата е гледната точка е от света на Мая, от света на двойките противоположности, от света на отделната личност. Тези две точки не трябва да се смесват в абсолютно никакъв случай. Да се месят тези две точки е все едно да се смеси водата в радиатора на колата с бензина и маслото!!!!! Пълна дивотия. Но Рамеш прави точно това, меши ги яко и се прави на чукнат.
От една страна е вярно, че от гледна точка на Брахман, всичко е сън, всичко е недействително, не съществува нито индивид – тоест деятел, нито действие, нито резултат от действието. От тази гледна точка няма какво да се прави, няма какво да се постига, няма кой да го постига, няма желание, няма желаещ, няма задоволяване на желанието. От тази гледна точка дори няма нужда да се наблюдава, да се съзерцава, да бъде човек свидетел на каквото и да е, защото няма нищо за наблюдаване. Илюзорният свят с действия не съществува изобщо. Тази гледна точка се използва по време на медитация, когато медитиращият йогин се опитва да се разграничи от действието, да създаде дистанция между себе си и светът. По този начин се намаляват идентификациите с действията, човек става с по голям себеконтрол, по независим, по обективен, може да гледа на нещата по правилно. С този начин на наблюдение на света действително не може да се взема никакво решение, не може да се контролира абсолютно никакво действие, не може да има никакво отношение към каквото и да е нещо. Единствената „полза” от това наблюдение е че се намалява идентификацията, човек не твърде замесен в някой история, човек се отърсва от емоциите, от егото. Това е Абсолютната гледна точка.
От гледната точка на ИНДИВИДА има какво да се промени, има какво да се прави, има ЗАКОН ЗА ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ – казват му закона за КАРМА!!! Ако правиш това, получава се еди какво си, ако правиш онова получава се друго. От гледна точка на ИНДИВИДА има желание, има желаещ, има постигане на целта. Има какво да се избягва, има какво да се преследва. Човек трябва да мисли правилно, да взема решения, да избягва едно и да гони друго, да прави избор. ЧОВЕК НЕ МОЖЕ И НЯМА ПРАВО ДА БЕЗДЕЙСТВА!!! Това е казано и в Бхагават Гита и в Упанишадите. Никой не може да стои бездействен, никой няма право да бездейства. Действието е задължително.
При това действието не може да бъде автоматично като при някой робот! Мисълта е действие и само действието придава на мисълта някаква ценност. Мисълта трябва да предхожда действието и действието ще направи мисълта да има цена, да има значение, да не бъде на празно.
Учението на Рамеш Балсекар е или за лудницата, или за мошениците. Защото той учи човек да бездейства, да не прави нищо, просто да си стои така и да приема всичко което му се случва, без да мърмори, без да се съпротивлява, без да се опитва да поправи нещата, без да се опитва да избегне лошото, без да се опитва да върви към по добро, към съвършенство. Съгласно Рамеш Балсекар, просто трябва да седнеш и да стоиш и да гледаш като пън, като кютюк, като идиот. Точно обратното на това което се учи в Бхагават Гита!
|
Бог да го прости Рамеш Балсекар [re: Cirrus]
