"""Продължавам да те питам и ти не ми отговаряш - и аз няма да ти отговарям - можем ли да критикуваме епископи за ерес тяхна и явна - и показана по телевизията и описана от пресата?
"""
Казах ти - ако ти си проповядвал ереси, макар и неволно, можеш ли да критикуваш други ? И, на какво основание смяташ кое е ерес, и кое не - на твоите лични разбирания ? Какво ти дава основание да си мислиш, че си по-компетентен от патриарх Максим, епископ софийски, от чиято духовна опитност нямаш и 1 процент, казано по светски.
Така че, отговори на въпросите ми.
1. Колко време си бил в БПЦ, преди да станеш "старостилец" ?
2. Смяташ ли, че за това време си натрупал достатъчно опит като православна духовност, за да вземеш решение да се отделиш от БПЦ ?
3. И, ако за мен тези два въпроса са риторични, то ще те попитам направо: докъде, смяташ сгига - или ще стигне човек - когато още неопитен, още неофит, тръгне по пътя да се превъзнася над епископи - някои не само с голям духовен и житейски опит, но и видимо и мистично благодатно осенявани свисше ?
Подвъпроси: Ако ти си проповядвал ереси, макар и неволно, можеш ли да критикуваш други ? И, на какво основание смяташ кое е ерес, и кое не - на твоите лични разбирания ? Какво ти дава основание да си мислиш, че си по-компетентен от патриарх Максим, епископ софийски, от чиято духовна опитност нямаш и 1 процент, казано по светски.
4. Нима всичко ти е ясно по догматическите въпроси, каноничните въпроси и пр. Нима не знаеш, че има църковна политика, от която ти си нямаш хал хабер ? Нито пък аз.
5. Защо не критикуваш Фотий - нима всичко е наред ? Защо не прие изобличенията на Прокимен, на Венци и на други ? Защото така ти отърва, нали.
6. Нещо лично: що за монах е тоя, който дири светлините на прожектора ?
7. Що за христов мир има онзи, който го афишира пред публика, все едно че е някакъв продукт от реклама по телевизията.
8. Помолих те да прочетеш постингите на фамулус и Христова в темата ти за . Защо не ме послуша. Не е ли защото, каквото и да ти кажа - и не само аз - не струва и пукната пара за теб, в сравнение с твоите предубедености на вечно правия, онова опияняващо състояние, което те "извисява" - вече години наред - до оная тънка гъделичкаща егото ти прелест, която те подтиква да "ръсиш" самоизобличенията си на ВСЕОСЛУШАНИЕ ? И за какво това, ако не именно да подхранваш, да задоволяваш ненаситното си его_центричене, опитвайки се да оправдаеш абсурда на статуквото си, на вярата си в безумната еклесиология на т.н. Противостоящи.
9. Във връзка това последното - абсурдността на киприяновата еклесиология [понеже хем признава апостасийното «официално православие» за еретическо, хем в същото време го счита за Църквата — по-точно, за някаква «заболяла част» на Църквата, НО признавайки Тайнствата (то есть, Църквата, съгласно това учение, е разделена на «здрава» не-еретическа и «нездрава» еретическа част, които заедно съставляват единство - понеже и в "еретическата" Й част има Божия благодат)] - те питам: вие, т.н. "старостилци", с какво право говорите за съборност, след като заемате позицията на противо_стоящи при все, че не отричате благодатните Божествени енергии - както и действителността на Светите Тайнства - да пребъдват и извън вашите събирания, в това число и в БПЦ ?
10. След като признавате, че има Църква Христова и извън вашите събрания, то тогава, какво ви пречи, да се "сберете" с нас - по-точно, да се върнете, и да участвате а к т и в н о в църковните събори - както и в Тайнствата - а НЕ да недоволствате подобно на "ощипани моми", гледайки отстрани, дистанцирайки се ?
11. След като дядо Серафим НЕ е призовавал противо_стоене, а нещо съвсем друго:
"На нас подобава да бъдем с тези Православни църкви, които строго, без всякакви компромиси се придържат към стария стил в църковния си живот"
- следвайки този п р и з и в, защо тогава, не преминете към Московската Патриаршия, например, а сте избрали да служите точно и именно на абсурдната еклесиология на Киприян ?
Самият дядо Соболев не остава ли верен на този си призив до края на земното си странстване ?
Не е ли писано:
" Помнете вашите наставници, които са ви проповядвали словото Божие, и, като имате пред очи свършека на техния живот, п о д р а ж а в а й т е на вярата им " (Евр., 13:7) ?
Ако пък горните въпроси са риторика - то следват изобличаващите ви въпроси: защо се инатите и не го слушате - защо не подражавате на п р и м е р а на дядо Соболев ? Или пък на примера на архиереите от РПЗЦ, с която имахте няколкогодишно общение ?
12. Как вие, се гнусите от светите Тайнства, извършвани в една поместна църква, като БПЦ, например ? Как съвестите ви позволяват да се гнусите от Божият Промисъл (понеже не сте в общение с БПЦ), приемайки в сърцата си този а б с у р д ?
Този абсурд - според някои - се нарича ерес.
А разколът - не е ли и той ерес, и то най-долна - сиреч, гнусна. . . ?
13. Защо ли Матушка ще да е избрала да бъде с противостоящият Киприян (който тогава не е бил все още в литургийно общение с РПЦЗ), а не с РПЦЗ, в която се е създавал нейният манастир?
14. Доцент д-р архимандрит СЕРАФИМ (Алексиев) и доцент д-р архимандрит СЕРГИЙ (Язаджиев), казват :
" Църквата т ъ р п и и най-големите грешници , за да ги лекува, но о т л ъ ч в а еретиците, понеже те изопачават св. догми — тия вечни Богочовешки светини, които — по думите на архим. Юстин Попович — «човешкият ум нито може да обгърне всеобхватно, нито може да ги измисли"
В тази връзка, следва и въпроса: С м е с е н и я т календар нарушава ли д о г м а т и т е на Вярата ?
15. В БПЦ има енории, където служат по стария стил - какво ви пречи, да се присъедините към тях ?
16. Докога ще се пъчиш пред всички като абсолютният Всезнайко, винаги виждащ себе си прав, надминавайки дори латинските папи, вживявайки се в ролята на перманентно непогрешим ?
17. Или, по лесно е човек да протестантира - пардон, противо_стои - дистанцирайки се, нежели да се бори, чувствайки Църквата като "тази църква" - подобно на онези политици, които се дистанцират от Родината си, от Отечество си, говорейки за Татковината си "тази държава".
Пак и пак ще ти кажа: Наистина, жалки душици са тези, които поставят собстевната си камбанарийна все_недостатъчност, над Църковната Всеистиност, смятайки сами себе си за "пен килер" - за компетентни отвсякъде познавачи, виждайки се за достойни да разгадават дори абсолютното дъно на човешката душа (сърце). Жалко, тъжно и страшно е такова поведение.
Пак и пак и пак, ще ти припомня думите на о. Станимир от началния постинг:
- Да, драги Тимотей, добре е да се стремим към доброто, но само чрез добри постъпки. Не напразно в канона е речено, че обвинение спрямо клирик (т.е., епископ, презвитер или дякон) се приема само от християнин, който е доказал своята добродетелност пред Църквата и Християнското общество. Това е казано най-вече за обвинения от верови, догматически или нравствен характер. (Разбира се, ако клирикът е извършил, нарушение от друг характер тогава може да го съди всеки, дори и безбожник.)
Аз, Тимотей, когато прочетох този канон престанах да критикувам разпалено като Вас горестоящите, а за започнах да се вглеждам в своите постъпки и простъпки :-)) Зададох си въпроса: Аз какво правя за постигането на онова, за което критикувам старците? - както Вие се изразявате. Стана ми тъжно и рекох да престана. Още повече, че не е плод на християнска добродетелност КРИТИКАРСТВОТО. Градивната критика е полезна, а особено полезна е когато я насочим към нас. ИЗОБЛИЧЕНИЕТО е християнската градивна критика и тя е полезна за всеки един от нас (Пр.Сол.12:1). Ако изобличаваме и ни намразят - тогави утеха ни дава Светото Писание чрез думите на премъдрия Соломон за кощунника и праведника (Пр.Сол. 9:8).
Това важи и за Вас, драги Тимотей. Вие не харесахте едно непретенциозно изобличение и не го приехте. Кажете ми тогава как ще приемат своето изобличение онези, за които стана дума? Отговорът на този въпрос не е по нашите сили. В наша власт са нашите дела и те са тези, които ще свидетелстват пред другите за нашата загриженост и болка. “
С любов в Христа Бога
<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Eжko_ на 03.06.09 11:05.</EM></FONT></P>Редактирано от Eжko_ на 03.06.09 11:12.
|