Те, че са били запознати, да речем спор няма, ала доколко са били запознати е под въпрос и най- вече - какви ще да са тези материали, до които да предположим, че Исус е имал достъп. В онези векове, една книга примерно на санскрит да я прочетеш, първо трябва да знаеш санскрит и второ трябва да имаш тази книга в ръцете си - а книгоиздаването тогава е било ..... да го кажем в криза. От моя гледна точка има една особеност - за мен е допустимо Исус да е чул само един стих от да речем даодъдзин (или някоя друга книга - не визирам някоя конкретно) и това да е било достатъчно, за да прозре целия смисъл на тази книга и учение.
Както и да го погледнем тези около две десетилетия от живота на Исус липсващи в библията, са доста озадачаващи - все пак това не е кой да е, а тъкмо Христос и фактически по- голямата част от живота му просто да я прескочиш ей така е меко казано много съмнително. Логичните вариянти са два - или хората писали евангелията са скрили нещо, или липсват някои евангелия. До сега не съм видял ни едно разумно, рационално, логично и смислено обяснение от страна на църквата, защо аджеба липсва каквато и да е информация за по- голямата част от живота на Исус. Дали Исус е учил в други духовни школи - пак казвам не знам, но на база явната фактология, има мегдан да се допуснат подобни предположения, така че мръщенето от страна на християните е не на място. Както прокимен пита защо някои не приемат безбрачието на Христа, така мога и аз да попитам, защо за християните е недопустимо Исус да е учил примерно в будистка школа - ама не питам, защото знам, че не обичат да им се поставят неудобни въпроси :Д
|