Щом смяташ, че астрологията е "наука за звездите", то значи в твоето разбиране за наука нещо не е наред.
Какво разбираш под "базисни познания"? Ако това са частно-научни познания, то имплицитно и за това наивно, те предполагат някаква онтология. Онтологията експлицира, държи явни, битийните черти.
Знам много добре какви са били заниманията на изброените от мен философи.
Но аз мога да посоча не по-малко известни имена, които никога не са се занимавали специално с частни науки, но са големи философи - например, Хайдегер.
Съгласен съм, че философията не е частна наука, но нейната "строгост" на изследване няма спецификата на вяра или художествено преживяване. Философският предмет не е битийно ограничен, тоест прикрепен към една сфера на съществуващото, а представлява облика на битието изобщо и на битието на частните сфери. Затова, т.нар. от теб "базисни" знания, доколкото човек не може да бъде специалист по всички науки, едва ли допринасят решително за философичността на изследването. Философията е изследване, а не блуждаене, затова тя може да бъде наричана фундаментална наука. Това се потвърждава дори от ирационалните философски изследвания