Определението е аксиома, не по-лоша от ваште.
Бог е любов и това е опитност, изведена от 2хилядигодишна практика, ако и на тая практика науката плюе, значи плюе срещу вятъра.

Животът е изначален и безсмъртен, отделните му представители не са. Но ние говорим за живота-той е намерил начин да не прекъсва.

Жив примерно значи притежаващ специфична енергия, наречена жизнена сила.
Или примерно способен да се самовъзпроизвежда.

Не съм убедена, че живота не успява да върне ентропията наобратно във вселенски мащаб и туй то.
Лошата новина за теб е, че и ти научному не си убеден...иначе на вяра може.
Пак дойдохме до вярата значи...

За алогична връзка веднагически. Юнг го е извел като синхроничност, бабите му викат знаци.
когато две и повече събития нямат директна причинно-следствена връзка едно с друго, но носят смислово значение едно за друго.
Примерно-станеш накриво сутринта и на обед получиш заповед за уволнение.
Науката му вика случайности май.

Скрит смисъл има, ама него го виждат само ония, които могат да постигнат скритото. Останалите викат, че нема.

Бъдеще, минало...даже знам, че физиците са успели там при някакви си техни игрички с квантите да пратят една частица в бъдещето и друга в миналото.
Ония, де познават скрития смисъл, де го нема според теб , казват, че няма време и времето не тече от минало към бъдеще само.
Казват, че всичко се случва тук и сега в един безкраент момент от сега-то.

И все пак науката с определена доза вероятност можела да прогнозира какво щяло да се случи утре на база екстраполация на миналото.
Че каква и е тогава разликата между предположението и озарението?
И доказаното предположение се доказва само и единствено в момента на случването, като и озарението. :-))

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.