"не означава ли, че просто се правят опити да се разтълкуват нещата така, че да паснат на научните открития? Има един потребител с много сладък подпис"
Да. И по-скоро тук стои мисълта, която е застъпена и в тази статия - - че разказът в Битие, за Сътворението, си е имал своята аудитория и цел. И че не бива да приписваме на Библията неща, които тя не казва. Както и че не можем да го възприемаме този разказ като учебник по астрномия, физика и биология.
Истината е, че разказът за сътворението е със сигурност много схематичен. И аз лично не мисля, че ако приемем възгледа "ден - епоха" - това ще означава изключително нов подход към тълкуването на Библията. Дори и в нея да има много спорни места. По съществените въпроси тя е изключтелно ясна и недвусмислена. (И по принцип Библията е буквална книга) Или ако трябва да обобщя, Библията не ни казва точно как Бог е създал света, но определено ни казва, че светът е създаден от Бога. За мен това е най-същественото от всичко. Както и че е имало грехопадение. И въобще отношенията Бог-човек - това е, в/у което се концентрира Библията.
А по въпроса защо ми изглежда неприемливо да има смърт преди грехопадението - всъщност не съм засмисляла кой знае колко. Но това, което пише в Битие първа глава е, че и на добитъка, и на зверовете, и на човека - за храна са били дадени растенията. Т.е. това предполага липса на хищничество. И от там си правя извода за смъртта. Но да речем че този извод не е задължителен.
"Или се правят опити да се открият някакви пропуски в научните теории, само защото не пасват на религиозните."
Религиозните убеждения си остават много съществен фактор. Аз например съм много по-склонна да вярвам на това, което пише в Библията, отколкото на еволюционистите. Освен че научните факти са едно, а тяхната интерпетация вече съвсем друго, аз не мога да знам дали утре (или след 1000 години) няма да бъдат открити други научни факти, които да обърнат посоката на научните интепретации на 180 градуса.Редактирано от ann на 26.03.09 16:36.
|