неща, свързани с алкохола (доклад на СЗО). Тъй че по принцип - само по принцип - има някаква логика да се атакува всичко, свързано с алкохола.

От всички възможни неизброими медии в България, само две (2 бр.) - бТВ и Нова - активно участват в лобито срещу забраната на този вид реклама. И твърдят, че 15% от приходите им идвали оттам. Във всички останали електронни медии (без печат, без външна реклама, без Интернет) в приходите от реклама алкохолът е под 1%.
Аз нямам нищо против - да се борят. Но ми е странна тезата, изказана от вносител на алкохол ("Диаджео"): "Това /забраната за реклама/ няма да повлияе на продажбите ни". Затова и съм активен по тази тема, тъй като не обичам да се лъже.
Имат много по-силен аргумент: че и в момента рекламата на алкохол е свръх-рестриктивна. Един ban в повече наистина ще доведе до това, че тези - които досега са рекламирали - ще си останат на пазара, а тези, които измислят нови неща, ще останат без достъп до пазара.
====
Аргументът за финансирането на спортни предавания с пари от присъствието на алкохол на екрана: напълно издиша. Само като прегледаш списъка на спонсорите на Европейското по футбол и на Олимпиадата - ти става ясно, че няма кьорав производител на твърд алкохол. Единственият - ама съвсем единственият - спонсор в дългия списък е Карлсберг (бира). А както знаем, бирата не влиза в определението "спиртни напитки"
======
Търсейки - кой, аджиба, е инициатор на тази промяна в закона (а той беше променен в края на ноември 2003, т.е. само 3 месеца преди настоящата драма, започнала през март 2004) - стигам до някои предположения:
- пивовари срещу твърд алкохол;
- утвърдени от твърдия алкохол - срещу конкуренцията;
- корупционни мотиви (дайте 100 млн.долара, иначе минавате не през Комисията по медиите, а през Комисията по здравеопазване - където хал хабер си нямат от реклама)
- тайнствен ангажимент, поет в хода на преговорите с ЕС.
Тези работи ги предполагам, тъй като не мога да остана с обтекаемото понятие "обществен интерес", търся действителния интерес.
====
Другото е ала-бала. В смисъл, че майките естествено скачат срещу това - не знаейки подробности за сегашните рестрикции, те мислят, че вършат нещо полезно за децата си. Прогнозируем, планиран обществен резонанс.
====
Конкретно за рекламата, нали знаеш какво има в някои реклами: "обикновения прах", "обикновения памперс". Но като отида в магазина, там не прадлагат прах с марка "обикновен, скъп и некачествен". Надявам се, разбираш намека ми.
С джоба на българина се занимават други науки, но не и рекламата. Тя има други цели. Но да не правим специализиран форум. Да приемем, че аргументът "джоба на българина" е важал някога, при правителството на Любен Беров.

Agent of Change