|
Не езикът ми е проблем, чета Fortune от 1980 г. насам - а това, че не разбирам защо ми е да знам, че фармацевтичната индустрия е печеливша? Наистина не разбирам какво е мястото на тази статия тук... Може би да се прехвърлим в клуб Икономика?
ОК, знаеш, че класацията на Fortune не е по критерия "печалба", а е по брутни годишни постъпления. Нещо повече - това дето го цитираш просто не е писано от икономист, а от журналист, и то не от Fortune. Това го казвам, за да забележиш как яко бърка понятията печалба - рентабилност - възвръщаемост - доход на акция - ... Просто жонглира с цифрите.
По-нататък: по показателя "печалба" - защо не ни казваш в своя постинг, че първата фармацевтична фирма се появява едва на 5-то място (Pfizer със 7.8 млрд.дол.); следващата е чак на 9-то (Merck), а следващата - Johnson & Johnson (! - вероятно заради памперсите са в групата на фармацевтичните  ) е на 14 място - да не изброявам. Първите четири места (печалба) са за Exxon (петрол - 15.3 млрд.дол.), Citigroup (финанс. услуги - 14.1 млрд), General Electric (13.7 млрд), Philip Morris (цигари - 8.6 млрд).
Авторът на "твоята" статия работи с проценти - веднъж като динамика и веднъж като структура, което не е достатъчно за пълна картинка. Пример: миналата година съм продал 1 ябълка за 1 лв с 0.30 лв печалба, а тази - 2 ябълки по 1.50 лв с по 0.60 лв печалба на парче. Имам следния резултат: прираст на печалбата с 300% (2х0.60 към 0.30). Друг човек обаче едната година продал 10 самолета с по 0.5 милиона лв печалба, а тази година - 12 самолета с по 0.3 млн лв печалба на парче. Имам за него следния резултат: отрицателен прираст (-)28%.
Изводът, който внушаваш в твоя постинг е, че е по-добре да се занимавам с ябълки /имам +300% срещу -28% с танковете/. Раздувам цифрите, за да проследиш нишката. Сметката е подобна и при динамиката (ако сравня 5 дол с миналогодишните 4, имам +1 дол или +25%, но ако сравня 21 дол с 20, пак имам +1 дол, но само +5%).
Още нещо: Във Fortune 500 има не 10 /както е писано при тебе/, а 14 фармацевтични компании. Та тези 14 имат общо печалба в размер на 37.7 млрд. дол. НО: финансовите услуги са представени с 15 компании с обща печалба от 44.4 млрд. дол; търговското банкиране има 40 компании с общо 36.2 млрд печалба, и т.н. В "Топ-50" има само 9 компании (т.е. 18% - другите 82% са в други отрасли!), чиято сумарна печалба е 36.0 млрд (от 215.2 млрд, или 16.7% - другите 83.3% от печалбите са в други отрасли!).
При всички тези мои глупости по-горе, добре е да имаш предвид, че доста страни бяха в рецесия последните 19 месеца, че различните пазари (отрасли) имат различна еластичност на търсенето, че фармацевтичният е един от тези, които не са толкова еластични (някои неща се търсят постоянно), че жизнените цикли ... и т.н. и т.н.
Стига лекции; ако идеята ти е да докажеш, че сме опитни мишки за печалбите на фармацевтичните фирми - не че няма нещо вярно, НО: големите печалби не идват от точно ваксините и особено пък от ваксините за деца, а от други фармацевтични продукти; най-големите печалби идват точно при монопол, основан на патент /да речем, динамита на Нобел или антибиотика срещу антракс на Сайпро/; има и деликатни моменти от типа на връзката между фармацевтичните и козметичните фирми, но оттук натам трябва да правя анализ, който струва доста парички.
Та затуй темата за отрасловите норми е много, ама много off-topic. Sorry за дарлинга, реших, че си ж.
Gevrek
|
Re: VIZHTE TOVA... [re: OO7]
