Има различни видове голота. Не всички имат долнопробно излъчване.
Освен това изображения могат да лъхат на похот и неморалност и без да включват голота. Пример са някои от рекламите на водка Флирт.

Някои хора са склонни да допуснат по-голямо присъствие на еротична тематика в общественото пространство, други са по-консервативни - това е нормално.

Ако човек смята еротичната тематика за неморална (или дадено изображение - за поднесено по неморален начин), да вижда такова изображение ежедневно на 30 метра от паметника на Левски, който за всички българи е една светиня, ще е обидно. Левски е символ и неуважителното му третиране се възприема като оскверняване (на паметта му). Ако неморален плакат на човек със скандално поведение не се намира до паметника на Левски, но човекът на плаката се е загърнал с българския национален флаг например... предполагам, че и ти ще приемеш това за скверно.

За мен въпросът е другаде.

1. Дали хората, които биха искали в публичното пространство да не се допускат неморални изображения, си дават сметка какво искат.
Дали си дават сметка какъв е начинът да се осъществи такъв контрол, какви пробойни крие този начин, и какви могат да са последствията от него.
Дали са готови да понесат тези последствия в името на добрия вкус и уважението към символите.

2. Обществото ще приеме ли за нормално, че в случая контролът върху добрия вкус е осъществен:
- еднолично
- без предварителен критерий за "добър вкус"/ "моралност"/ "допустимост", възникнал в резултат на обществена дискусия, а спонтанно
- в изолиран (частен) случай, а не последователно във всички такива случаи
- от лице, чиято длъжност не е свързана с правомощията, които е упражнило

За мен лично това е притеснително.

Иначе въпросът за това що е "морално" и "неморално" или "добър вкус" и "лош вкус" за мен изобщо няма връзка с хомосексуалността.

a wee little girl with a can of gasoline