|
Сега, не може да се включват в месечният наем защото сумите за консумативите са непостоянна константа. Въпроса е, не кой ги плаща, а как се плащат.. т.е. сами наемателите си плащат, или дават паричките на собственика и той се разплаща.
Така мислиш ти, защото не си виждала наглеци.
По-горе ти казах, че е редно, направо задължително наемателите да си плащат консумативите. Ама пак си е въпрос на договор(ка) дали сумите за консумативи ще са извън цената по договора или се включват в месечния наем.
Очевидно не си ме разбрала.
Понеже ме питаш принципно, така и ще ти отговоря. Абстрахирай се от конкретния случай.
Пример: В договора за наем пише, че наемателят дължи 450 лв месечно. Няма текст, че е длъжен да плаща режийните до 15-то число, примерно. И ако се окаже, че наемателя е наглец, то той накрая с убеденост може да заяви нещо в смисъл, че "Договорката е била, че консумативите са включени в тия 450 лв."
В държавите отатък океана е така. Такива са условията и страните са ги приели, подписвайки се отдолу. Точка. Но... това не противоречи на закона. Свобода на договаряне.
Казваш - не са еднакви всеки месец. Да - не са. Така са се разбрали устно, така е написано в договора - 450 лв. и никакви задължения повече.
Недей да мислиш само от своята гледна точка ("аз не бих направила така"). Светът е пълен с идиоти, гьонсурати и всякаква сволоч. Тия неща се случват наистина.
Чисто формално и с други думи - наглецът ще каже: "ЗЗД ме задължава да си плащам режийните и аз съм си изпълнил това задължение, плащайки месечно 450 лв. съгласно договора помежду ни, а сега наемодателят се опитва да ме рекетира за още пари, а всъщност договорката ни беше друга."
Сега, хайде да те попитам и друго... ти За или против си за смяната на патрона на бравата?
Пример: Аз съм наемател и искам в жилището, което ще живея, да имам само аз достъп, но пък по този начин, ако аз не плащам собственика няма как да ме изгони или изхвърли багажа, защото няма право да разбива вратата... и насилствено да влиза в имота. Къде е тънката граница на угодията...? Трябва ли в договора да залегне клауза, че ако аз не си плащам наема, той може да разбие вратата и да ми изхвърли вещите и доколко законно е това?
За всичките си години под наем съм имал само двама наемодатели.
Не съм сменял патрон, но съм се договарял предварително той или негови хора да не влизат без аз или жена ми да сме там. Спазвано е. Въпрос на договорка преди настаняването. Ако бяха го нарушили, щях да сменя патрона. Не е незаконно наемател да сложи свой патрон, ако това питаш.
Цялата тая тема тръгна от един съвет на униКалната брокерка към един наемодател: Ако искаш да я караш "през просото" - просто си прибери ключа (ако изобщо има кой да ти го даде), смени си патрона и толкоз.
с което направо я вкара в обятията на Наказателния кодекс.
А относно това, което казваш, че "ако аз не плащам собственика няма как да ме изгони или изхвърли багажа, защото няма право да разбива вратата... само ще ти кажа, че ако собственика реши да прави простотии, не е нужно да разбива, ключарите ги отварят вратите за смешни пари.
Трябва ли в договора да залегне клауза, че ако аз не си плащам наема, той може да разбие вратата и да ми изхвърли вещите и доколко законно е това?
И да "залегне", тя ще противоречи на по-висши норми. Демек - няма смисъл.
Трябва да залегне клауза, че ако не си изпълнява задълженията по договора, същият може да се развали и тн. И едва след развалянето му и при липса на други спорове, наемодателят може да си смени патрона. Щото иначе пак отива към Наказателния кодекс.
|
Re: Наем 3 - пазете се от такива брокери!!! (мод) [re: arrvv]
