Статья 42 Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организаци А според теб какво е съдържанието на резолюция 1203? Там ясно се казва че тъй като страните в конфликта не са се съобразили с разпорежданията на предините две резолюции на съвета (включае ембарго), се предприемат следните допълнителни мерки: и следва изброяване като още в първа точка изрично се одобрява и се изисква спазването на споразумението с НАТО, което не се занимава с нищо друго освен определянето на броя на умиротвиртелните сили които трябва да се въведат в областта, числеността на наблюдателите, реда за въздушно наблюдение, изискването за изключване на военните радари на ФРЮ, намаляването на въоръжените сили на ФРЮ в областта и други конкретни военно-технически мерки. Същото се отнася и за член 43. Аз просто не мога да разбера как е възможно черно на бяло организацията да изисква спазване на съглашението в НАТО, в което става дума за разполагане на войски и въздушно наблюдение, численост и т.н. и в същото време да се отрича че това не било "соглашение или соглашения определяют численность и род войск, степень их готовности и их общее расположение и характер предоставляемых средств обслуживания и помощи" , които имат за пряка цел спазването на резолюциите на ООН? Но още по-фрапантно е че все още няма отговор от твоя страна като юрист, как е възможно, СС на ООН на одобри и изисква спазването на споразумение постигнато под заплахата за използване на сила, което вари го, печи го, предствялява агресия по смисъла същия този Устав на ООН? Ще отговориш ли на този въпрос? Това е все едно България да нападне Румъния, да речем, да завземе Северна Добруджа, Румъния да подпише капитулация и ООН да изисква да се спазват клаузите на капитулацията. Но остави такива хипотетични примери. В Косово имаме почти три месеца въздушни атаки, за които ти твърдиш че са незаконни и предствляват агресия и изведнъж ни в клин ни в ръкав, ООН вместо да накаже агресора, изкарва резолюция в която се фиксират резултатите от агресията и агресора се натоварва с конкретни решения относно претворяването на решенията на ООН в дела. Има три възможности: или СС на ООН е банда престъпници, или международното право е батак който всеки го използва за пропагандни цели, или Той НЕ Е и други подобни негови колеги не разбират или се правят че не разбират от собствената си професия. Избери си коя възможност избираш.